Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4956/2006)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 76
Ședința publică de la 07 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 2: Valeria Cormanencu Stanciu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea apelului civil declarat de apelantul împotriva sentinței civile nr. 1556 din 21.06.2006, pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI I, având ca obiect
legea 10/2001;
La apelul nominal din ședința publică se prezintă avocat pentru apelantul lipsă, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al apelului - se află la al XII-lea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, lipsă răspunsul la adresa de relații.
Avocat arată că nici apelantului nu i s-a răspuns la cererea adresată personal Primăriei Municipiului I.
Instanța,a vând în vedere probatoriul administrat în cauză, constată că nu mai este necesar a se reveni la adresa de relații, datele solicitate rezultând din raportul de expertiză.
Recursul fiind în stare de judecată, s-a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru apelant, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, desființarea sentinței instanței de fond și admiterea acțiunii reclamantului, fără onorariu de avocat. obligarea la plata onorariului de expert.
Susține că s-a făcut un act de schimb nevalabil pentru comasarea terenurilor. Actul nu a fost autentificat la notariat și nu a fost semnat de către tatăl apelantului. S-a constatata nulitatea absolută a acestui act de schimb. Potrivit raportului de expertiză terenul se poate da în natură dar mai puțin, respectiv numai 215. Pentru diferența de teren și pentru imobil va cere despăgubiri.
Fiind un act nevalabil de schimb, neautentificat la notar, este o preluare abuzivă a terenului.
Solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și motivat în scris.
CURTEA DE APEL;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr.1007/20 ianuarie 2006, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Primarul municipiului ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea dispoziției 3911/15.12.2005 prin care i s-a respins cererea de restituire în natură a suprafeței de 268. teren situat în I,- și obligarea pârâtului să emită o dispoziție nouă prin care să-i restituie în natură imobilul.
Prin sentința civilă nr.1556/21.06.2006 a Tribunalului Iașis -a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva Primarului municipiului
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că atât timp cât actul de schimb a fost anulat, statul nu a intrat în posesia terenului în mod abuziv.
Împotriva sentinței civile nr.1556/21.06.2006 a Tribunalului Iașia declarat apel.
Se critică sentința apelată pentru următoarele motive:
- actul de schimb întocmit în baza Decretului 151/1950 constituie un mod abuziv din partea statului de a-l deposeda pe tatăl apelantului de un teren aflat în centrul orașului I, în suprafață de 268.;
- actul de schimb din 19 iunie 1968 nu a fost certificat de Notariatul de Stat I și nu există o încheiere cu dată certă;
- valabilitatea actului de schimb poate fi cenzurată de instanță, fără a se adresa printr-o altă acțiune separată instanței de judecată.
Apelul formulat este întemeiat.
În instanța de apel la Curtea de Apel Iași, au fost depuse de apelantul sentința civilă nr.12688/27 noiembrie 2006 Judecătoriei Iași și decizia civilă nr.298/30 aprilie 2007 Tribunalului Iași, prin care s-a constatat nulitatea absolută a actului de schimb cu dată certă din 19 iunie 1968.
Din examinarea actelor dosarului instanța reține că tatăl apelantului - prin actul de schimb nr.9694/19.06.1968, a cedat statului român suprafața de 268,46. din I,-, primind în schimb aceeași suprafață de teren în I,-.
Este adevărat că prin hotărârile judecătorești depuse s-a anulat contractul de schimb, reținându-se că actul de schimb nu a fost încheiat în formă autentică, deși a avut ca obiect schimb de terenuri.
Imobilul a cărui restituire se solicită de apelant și preluat de stat în baza contractului de schimb menționat nu se înscrie în categoria celor preluate abuziv de către stat și cărora li se aplică dispozițiile Legii 10/2001.
Articolul 2 din Legea 10/2001 definește noțiunea de "preluare abuzivă a imobilului" și enumeră actele normative în baza cărora au fost făcute preluările abuzive, printre care nu se află și contractul de schimb.
Contractul de schimb constituie un raport contractual între părți, prin care părțile își dau respectiv un lucru pentru altul și se face numai cu consimțământul părților (1405-1406 Cod civil).
Ca atare, constatarea nulității actului de schimb pentru neîndeplinirea unei condiții de formă repune părțile în situația anterioară, în sensul că imobilul din I,- nu a ieșit niciodată din patrimoniul autorului apelantului și respectiv al apelantului.
Pe cale de consecință, cererea de restituire formulată de pentru imobilul din I,- nu se încadrează în prevederile Legii 10/2001.
În raport de toate aceste considerente și de dispozițiile art.296 Cod procedură civilă se va respinge apelul formulat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de împotriva sentinței civile nr.1556/21.06.2006 a Tribunalului Iași, sentință pe care o păstrează.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
16.2008.-
2 ex.-
Președinte:Viorica OlariuJudecători:Viorica Olariu, Valeria Cormanencu Stanciu
