Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 78/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie
DECIZIA CIVILĂ NR.78/ApDosar nr.-
Ședința publică din data de:-4 2008
PREȘEDINTE: Ligia Vâlcu- -- JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
-- -- JUDECĂTOR 3: Alina Poschină
-- -- grefier
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de reclamanții,și, împotriva Sentinței civile nr.577/F din data de 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr.-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima, cât și la a doua strigare a cauzei, se prezintă apelantul reclamant, atât în nume propriu, cât și în calitate de mandatar al apelanților reclamanți și, și consilier juridic pentru intimatul pârât Municipiul B prin Primar, lipsă fiind apelanta reclamantă.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind de către instanță, părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului declarat de reclamanți.
Apelantul reclamant, atât în nume propriu cât și în calitate de mandatar al celorlalți apelanți reclamanți solicită admiterea prezentului apel astfel cum a fost formulat, pentru motivele și concluziile scrise depuse la dosar.
Consilier juridic pentru intimatul pârât Municipiul B prin Primar solicită respingerea ca nefondat a prezentului apel și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii apelate, pentru motivele depuse în scris la dosarul cauzei.
CURTEA:
Constată că, prin Sentința civilă nr.577/2007, Tribunalul Brașova respins contestația formulată de contestatorii, moștenitoarea contestatoarei - decedată în timpul procesului, și, împotriva Dispoziției nr.13288/24.08.2007, emisă de intimatul Municipiul B prin Primar, ca neîntemeiată.
În considerentele acestei hotărâri, s-a reținut că petenții sunt proprietarii tabulari ai imobilului notificat, potrivit înscrierii de la -19 din CF 15170 B, imobil trecut în proprietatea Statului conform Decretului nr. 55/1985.
Aceștia au formulat notificare de restituire în natură a terenului de 310 mp și acordare despăgubiri pentru construcția demolată, notificare soluționată inițial prin Dispoziția nr. 2656/11.05.2005, anulată prin Sentința Civilă nr. 12/S/2006 (fila 3 dosar de fond).
S-a reținut în considerentele acestei hotărâri că intimatul nu s-a pronunțat pe fondul cererii contestatorilor, respingând-o pentru lipsa unor acte doveditoare.
O dată cu anularea dispoziției inițiale, instanța a obligat intimatul "să emită o nouă dispoziție, prin care să soluționeze pe fond, cererea contestatorilor privind imobilul situat în B,-, înscris în CF 15170 B sub nr. top inițial 7488/5, compus din construcție demolată și teren de 309,96 mp, de acordare a unor măsuri reparatorii prin echivalent pentru construcție și de restituire în natură a terenului" (fila 5 dosar de fond).
Rezultă din conținutul dispozitivului Sentinței menționate, că instanța a dispus doar cu privire la soluționarea în fond a notificării nu și cu privire la modalitatea de soluționare.
Din această perspectivă, intimatul s-a conformat dispozițiilor instanței, astfel că a emis actul atacat în prezenta cauză - respectiv Dispoziția nr. 13288/24.08.2007, (fila 7 dosar de fond).
Prin aceasta s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului teren și s-a propus acordarea de despăgubiri bănești atât pentru construcția demolată cât și pentru teren (fila 10).
Motivarea intimatului în sensul ocupării terenului cu amenajări de utilitate publică este confirmată prin adresele:
- 4985/2006 a SC - existența unui cablu de telecomunicații în canalizare (fila 61).
- 2850/2006 a Companiei B - terenul este traversat de rețele de apă-canal (fila 62)
- - a SC Sud SA - Sucursala B - existența rețelelor de medie și joasă tensiune subterane(fila 63), iar prin adresa nr. 880 D/801/2006 a SC Sud, se confirmă inexistența rețelelor de distribuție a gazelor naturale (fi. 60).
Prin dispoziția emisă, intimatul a constatat calitatea de persoane îndreptățite la acordarea de măsuri reparatorii conform art. 3 lit. a raportat la art. 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 în favoarea contestatorilor, respectat prevederile art. 10 din 10/2001 detaliate în art. 10.1. 10.2., 10.3. din Normele de aplicare a acesteia aprobate prin HG250/2007, potrivit cărora pentru terenul afectat de amenajări de utilitate publică restituirea se convertește în măsuri reparatorii prin echivalent, astfel că a propus acordarea de despăgubiri bănești pentru întreg imobilul, construcție și teren.
Potrivit art. 2 și 3 al dispoziției atacate, acordarea de despăgubiri bănești se face în condițiile legii speciale reprezentată de Titlul VII al Legii 247/2005, la valoarea reală a imobilului, stabilită de Comisia Centrală de Evaluare pe baza criteriilor și standardelor internaționale de evaluare.
Potrivit art. 4 din legea specială privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv au fost consacrate principiile acordării unor "despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională având ca obiect cauze prin care s-au stabilit despăgubiri pentru imobilele preluate în mod abuziv de Statul Român"ca și cel al neplafonării prin lege a acestora.
Și Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că, în caz de imposibilitate de restituire în natură, despăgubirile ce urmează a fi acordate reprezintă valoarea de piață a bunului la momentul acordării acestora (Cauza Porțeanu împotriva României - nr. 783/15.09.2006), astfel că dreptul contestatorilor urmează a fi valorificat pe această cale.
Pentru toate aceste considerente, contestația a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat apel contestatorii, criticând-o pentru nelegalitatea ignorării autorității de lucru judecat a Sentinței civile nr.12/2005 a Tribunalului Brașov, iar pe de altă parte, pentru motivarea întemeiată pe Normele de Aplicare a Legii nr.10/2001, greșit interpretată în speță.
Municipiul B prin Primar a depus Notă de ședință, prin care susține că Sentința civilă nr.12/2005 a obligat doar la soluționarea cererii pe fond, instanța neputându-se substitui primăriei în efectuarea demersurilor, rolul său fiind limitat la controlul dispozițiilor acesteia. Pe de altă parte, în soluționarea notificării s-au respectat prevederile art.10.3 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.10/2001.
Între părți s-au purtat discuții asupra posibilității compensării, însă acestea au eșuat.
Examinând actele dosarului, se constată că apelul este fondat.
Dispozitivul Sentinței civile nr.12/S/2006 a Tribunalului Brașov este clar în măsura de anulare a dispoziției contestate și în obligarea primarului Municipiului B să soluționeze pe fond cererea privind imobilul situat în B,-, compus din construcție demolată și teren "de acordare a unor măsuri reparatorii în echivalent pentru construcție și de restituire în natură a terenului".
Aserțiunea intimatului din notele de ședință, purtând asupra rolului instanței de control al dispoziției primarului, aceasta neputându-se substitui primăriei, este contrazisă de Decizia XX a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile - Unite, în care se stipulează că instanța învestită cu cenzurarea deciziei sau a dispoziției, nu este limitată doar la posibilitatea de a obliga unitatea deținătoare să emită o altă decizie/ dispoziție de restituire în natură, ci dimpotrivă, în virtutea dreptului său de plenitudine de jurisdicție acordat prin lege, este învestită să judece în mod direct fondul cauzei.
În speță însă, în lipsa unei cereri în acest sens, instanța nu a putut încălca principiul disponibilității, rezumându-se la prerogativa formală de a dispune emiterea unei noi dispoziții în locul celei anulate.
Prin urmare, primul motiv de critică va fi respins.
În privința celorlalte susțineri, chiar și în ipoteza inexistenței autorității lucrului judecat, se impune interpretarea Normelor Metodologice prin principiul primordial al Legii nr:10/2001 și anume prevalența restituirii în natură.
Numai în măsura în care nu este posibilă restituirea în natură, se va proceda la acordarea celorlalte măsuri reparatorii.
Art.10.3 din Normele Metodologice, condiționează măsura restituirii în natură de neafectarea căilor de acces, a existenței și utilizării unor amenajări subterane.
Din expertiza tehnică efectuată în cauză, rezultă că terenul nu este tranzitat de rețeaua de gaze, ci doar de cea de apă, de telefonie și de cea electrică, iar din adresele acestor din urmă companii, nerezultând vreo opunere, ci dimpotrivă, în cazul în care amplasamentul unor viitoare construcții ar afecta traseele existente, ele se vor devia la limitele proprietății, pe cheltuiala contestatorilor, lucru cu care aceștia au fost de acord.
Prin urmare, prin măsura dispusă nu sunt afectate nici în existență, nici în utilizare, amenajările subterane de mare calibru, așa cum se prevede în Normele Metodologice.
Spre acest final, în temeiul art.296 Cod procedură civilă, sentința judecătorească va fi schimbată în tot, iar intimata obligată la restituire, sub sancțiunea constrângătoare a plății daunelor cominatorii, sancțiune impusă de necesitatea respectării termenului rezonabil al rezolvării cererilor, așa cum se prevede în art.6, paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții,,și, împotriva Sentinței civile nr.577/S/2007 a Judecătoriei Brașov, pe care o schimbă în tot, în sensul admiterii contestației formulate de reclamanți împotriva Dispoziției nr.13288/2007, emisă de Municipiul B prin Primar și, în consecință:
Anulează susmenționata dispoziție, în ceea ce privește acordarea de despăgubiri pentru terenul înscris în nr.15170 B, top.inițial 7488/5, devenit ulterior CF 31529 B, teren în suprafață de 309,96 mp.
Obligă pârâta să emită o nouă dispoziție, conform Sentinței civile nr.1042/2005 a Tribunalului Brașov, în sensul restituirii în natură a terenului.
Obligă pârâtul la plata de daune cominatorii în cuantum de 500 lei pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data pronunțării prezentei, până la conformare.
Respinge petitul privind plata cheltuielilor de judecată, ca nedovedite.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.:- /10.09.2008
Dact.:-/11 ex./24.09.2008
Jud.fond:-
Președinte:Ligia VâlcuJudecători:Ligia Vâlcu, Dorina Rizea, Alina Poschină
