Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 80/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.80/
Ședința publică din 24 martie 2008
PREȘEDINTE: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S- luat în examinare apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2139/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului T, având ca obiect Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul apelant avocat, iar pentru pârâtul intimat Primarul Municipiului T se prezintă consilier juridic .
Procedura legal îndeplinită.
Apelul a fost declarat în termen și scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se comunică 1 exemplar de pe întâmpinarea depusă la dosar cu reprezentantul reclamantului apelant, care nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Atât reprezentantul reclamantului apelant, cât și reprezentanta pârâtului intimat depun la dosar delegațiile de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul reclamantului apelant solicită admiterea apelului și modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii contestației reclamantului, pentru motivele invocate în scris la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului intimat solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, conform întâmpinării depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.2139/PI/2007 tribunalul Arada respins acțiunea civilă inițiată de reclamantul () împotriva Primarului Municipiului T, menținând astfel dispoziția cu nr.2094/4.07.2007 prin care Primarul Municipiului T, a respins cererea de restituire prin echivalent a imobilului înscris în CF 23239, nr.top.504, 505, 506, 507/XLII proprietatea antecesoarei sale.
Prima instanță a apreciat că imobilul din litigiu nu a fost preluat de stat în perioada de timp la care face referire Legea nr.10/2001, respectiv 6.03.1945 - 22.12.1989, ci la o dată ulterioară, respectiv la data de 16.12.1991, conform sentinței civile nr.7039 din 16.10.1991 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr.6782/1991.
Tribunalul a apreciat că preluarea bunului imobiliar ce ar fi moștenit de reclamant, a devenit proprietatea Statului Român, într-o perioadă de timp situată în afara zonei de aplicare a măsurilor reparatorii instituite de Legea nr.10/2001, respectiv după anul 1990, conform sentinței civile nr.7093/16.10.1991 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin neapelare.
Im potriva acestei sentințe, a declarat apel reclamantul (), solicitând schimbarea în tot a sentinței primei instanțe și admiterea cererii sale. Se arată că imobilul a fost preluat, în fapt, de Statul Român în anul 1982, când antecesoarea reclamantului a părăsit definitiv țara și din acel moment imobilul a intrat în posesia Statului, care l-a închiriat altor persoane.
Reclamantul consideră că instanța de fond trebuia să țină seamă de preluarea efectivă a imobilului de către stat și nu de faptul că acest bun a trecut în patrimoniul statului, în temeiul Decretului nr.111/1958 - ca bun abandonat.
Intimatul Primarul Municipiului Tad epus întâmpinare, solicitând respingerea apelului și menținerea hotărârii primei instanțe, ca fiind temeinică și legală.
Se face precizarea că imobilul a intrat în patrimoniul statului în baza Decretului nr.111/1958 printr- sentință judecătorească pronunțată în anul 1991, ieșind astfel din sfera de aplicare a Legii nr.10/2001 - pretenția reclamantului.
Analizând apelul reclamantului, Curtea îl găsește întemeiat și urmează a-l admite, după cum urmează:
Potrivit art.1 din Legea nr.10/2001 - imobilele preluate abuziv de stat în perioada 6.03.1945 - 22.12.1989 - se restituie în natură în condițiile legii și numai dacă restituirea în natură nu este posibilă se stabilesc măsuri reparatorii prin echivalent de către stat.
Reclamantul, moștenitorul proprietarei tabulare, a depus, în baza Legii nr.10/2001, notificare, prin care a solicitat să fie despăgubit prin echivalent conform art.1 alin.II din Legea nr.10/2001 - pentru imobilul înscris în CF 23239, nr.top.504, 505, 506, 507/XLII, fiind persoană îndreptățită în sensul art.3 din același act normativ, să solicite despăgubiri.
In mod greșit a fost respinsă notificarea reclamantului îndreptată împotriva dispoziției cu nr.2094/4.07.2007 emisă de Primarul Municipiului T, precum și contestația îndreptată împotriva acesteia, la Tribunalul Timiș, cu motivarea că acest imobil, a intrat legal în patrimoniul statului, în anul 1991 - fiind un bun abandonat, conform sentinței civile nr.7039 din 16.10.1991.
Din actele aflate la dosar, rezultă însă că antecesoarea reclamantului, a părăsit definitiv România în anul 1981, plecând în fosta, unde a și decedat în anul decembrie 1994. Începând cu luna martie 1981, acest imobil a fost închiriat de stat altor persoane, care în timpul locațiunii au plătit chirie statului.
Deci, preluarea de fapt a acestui imobilul s- efectuat de către stat în anul 1981, care a dispus de acest bun până în anul 1991, când imobilul a fost preluat de drept în proprietatea statului - ca bun abandonat.
Ținând seamă de preluarea efectivă a bunului în patrimoniul statului, preluare ce s-a făcut fără nici despăgubire pentru proprietara acestuia, în temeiul art.1 și 3 alin.2 din Legea nr.10/2001, ar fi trebuit admisă notificarea reclamantului și acordate despăgubiri reclamantului, așa cum acesta a solicitat.
Față de aceste motive, urmează ca în baza art.296 pr.civ. instanța să admită apelul reclamantului să schimbe în tot sentința primei instanțe și să oblige în sensul de a admite acțiunea reclamantului și de a obliga primarul la plata despăgubirilor prin echivalent pentru imobilul situat în T str.- nr.10-16.B.9, înscris în CF 23239
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul, cu domiciliul ales în T,- - la avocat împotriva sentinței civile nr.2139/19.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, pe care o schimbă în tot în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Primarul Municipiului T, cu sediul în T,-, jud.T, anulează dispoziția n 2094/4.07.2007 emisă de pârât.
Obligă Primarul să emită pe seama reclamantului o nouă dispoziție prin care să acorde reclamantului despăgubire prin echivalent pentru imobilul situat în T str.- nr.10-16.B.9 în scris în CF 23239 T nr.top.504, 505, 506, 507/XLII, conform Legii nr.10/2001.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 martie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR,
- - - - -
GREFIER
- -
Red./29.04.2008
Dact.MM/4 ex./5.05.2008
Inst.fond.: jud.
Președinte:Maria Petria MartinescuJudecători:Maria Petria Martinescu, Rujița Rambu
