Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 80/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGRĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 80/
Ședința publică din 23 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâții Locativ, cu sediul în Târgu-M,-, județul M și Municipiul Târgu-M, prin primar, cu sediul în P-ța -, nr. 3, județul M, împotriva încheierii camerei de consiliu din 29 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr. 1466/2004.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul pârâtei Locativ este tardiv, iar apelul pârâtului Municipiului Târgu-M este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, ambele apeluri fiind scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
În privința căii de atac declarată de Locativ Târgu-M, instanța apreciază că aceasta a fost intitulată greșit "recurs", întrucât, potrivit art. 2813Cod procedură civilă, raportat la art. 282 alin. 1 Cod procedură civilă, hotărârea primei instanțe este susceptibilă atât de calea de atac a apelului, cât și de cea a recursului, având ca obiect contestație la Legea nr. 10/2001.
Instanța invocă excepția tardivității apelului declarat de Locativ Târgu-M, întrucât hotărârea atacată a fost comunicată la data de 31 iulie 2008, iar calea de atac a fost înregistrată la data de 19 august 2008.
Față de excepția invocată de instanță din oficiu și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin încheierea din 28 iulie 2008, Tribunalul Mureșa admis cererea formulată de petenții, și, prin mandatar și a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în alineatul 3 al dispozitivului sentinței nr. 1385/28.10.2005, în sensul că acesta va avea următorul cuprins:
" mențiunile cuprinse în art. 2 și 4 ale dispoziției atacate și dispune restituirea în natură, în favoarea reclamantei, și a spațiilor III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XII, a apartamentelor 1 și 2, spațiilor XIII și XIV, situate în corpurile de clădire A și C ale imobilului din Târgu M,- - 3, astfel cum acestea au fost redate în expertiza tehnică construcții întocmită de expert ing. ( filele 340 - 378 ), care face parte integrantă din prezenta, precum și a terenului aferent corpurilor A și C, înscris în nr. 382 Târgu M, nr. top. 660, 661, 662/1/1, 582/2/2/1/1/2."
Celelalte mențiuni din dispozitivul hotărârii menționate au fost păstrate.
Această încheiere a fost atacată cu apel d e către pârâtul Primarul municipiului Târgu M și cu recurs, de către pârâta Locativ, calea de atac promovată de aceasta din urmă fiind recalificată de către instanță ca "apel", potrivit dispozițiilor art. 281 indice 3 alin. 1, raportat la art. 282 alin. 1 Cod procedură civilă.
În motivarea apelului, pârâții au susținut că încheierea atacată a fost dată cu încălcarea legii, respectiv a prevederilor art. 281 indice 2 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora se poate cere completarea unei hotărâri în același termen în care se poate declara apel sau recurs împotriva acesteia.
De asemenea, s-a invocat nerespectarea prevederilor art. 281 indice 2 alin. 2 Cod procedură civilă, conform cărora o astfel de cerere se soluționează cu citarea părților, or, încheierea atacată a fost dată fără citarea acestora.
Examinând apelurile declarate, Curtea reține următoarele:
Hotărârea primei instanțe a fost comunicată pârâtei Locativ la data de 31 iulie 2008 ( fila 48 ), iar calea de atac a fost promovată la data de 19 august 2008, prin urmare cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. 1 Cod procedură civilă.
Prin urmare, apelul acestei pârâte va fi respins ca tardiv.
În ceea ce privește apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului Târgu M, Curtea constată că acesta este nefondat, astfel că va fi respins ca atare, pentru considerentele relevate în continuare:
Prin cererea adresată primei instanțe, petenții, și, prin mandatar, în calitate de moștenitori ai defunctei reclamante, au solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr. 1385/2005, în sensul menționării spațiului nr. V în cuprinsul alin.3.
Cererea a fost în mod corect calificată de către instanță ca fiind una de îndreptare a erorii materiale, guvernată de prevederile art. 281 Cod procedură civilă, întrucât, deși în minuta întocmită potrivit dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă, este menționat și spațiul nr. V ( fila 400 dosar fond, volumul II ), ulterior, cu ocazia tehnoredactării hotărârii, acest spațiu a fost omis.
Prin urmare, în cauză nu erau incidente prevederile art. 281 indice 2 Cod procedură civilă, astfel că cererea a fost legal soluționată fără citarea părților, respectându-se prevederile art. 281 alin. 2 Cod procedură civilă. De asemenea, cererea nu este tardivă, textul art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă neprevăzând vreun termen înăuntrul căruia partea interesată poate solicita îndreptarea erorilor materiale strecurate în hotărâri sau încheieri.
Pentru considerentele expuse, apelul pârâtului Primarul municipiului Târgu M este apreciat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului Târgu M, împotriva încheierii din 29 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. 1466/2004.
Respinge ca tardiv apelul declarat împotriva aceleiași hotărâri de pârâta Locativ
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 octombrie 2008.
Președinte, Judecător,
Pt.
fiind în concediu medical
semnează
Președintele instanței
Grefier
Red.
Tehnored.
5 exemplare
05.01.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
