Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 85/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.85/
Ședința publică din 24 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
Grefier - - -
La ordine fiind judecarea apelului declarat de reclamanții, domiciliată în F- Bloc 1.6 jud. V, domiciliat în F- Bloc 22.2.3 jud. V, -, domiciliată în F str. - Bloc 4.5.20 jud. V, și, domiciliată în C- -/33.A.10, împotriva sentinței civile nr.689 din 29 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
La apelul nominal a răspuns pentru apelanți, avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimata Primăria municipiului F jud.
Procedura necompletă cu apelanta care nu a fost citată, întrucât nu i s-a indicat adresa actuală de către apărătorul acesteia, față de situația că la termenul anterior citația a fost restituită cu mențiunea că aceasta s-a mutat de la adresa inițial indicată.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul apelantei, precizează că apelanta, locuiește la aceiași adresă dată inițial, aceea din C- -/33. A.10.Solicită admiterea apelului formulat, precizând că instanța de fond s-a pronunțat în sensul că reclamanții au dreptul la despăgubiri bănești și nu și la despăgubiri în compensare prin echivalent. Solicită ca urmare a admiterii apelului, a se dispune schimbarea sentinței pronunțate și a se dispune acordarea de măsuri compensatorii prin echivalent. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Vrancea, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâta Primăria municipiului F jud. V, pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea dispoziției nr.1278/2007 și restituirea în natură prin compensare a terenului.
Ulterior reclamanții au arătat că solicită doar despăgubiri deoarece terenul nu este liber și nu s-a identificat un alt amplasament.
În motivarea acțiunii se arată că prin această dispoziție li s-a respins notificarea formulată conform Legii nr.10/2001 deoarece terenul a făcut obiectul art.30 din Legea nr.58/1974 și nu intră sub incidența legii de restituire.
Arată reclamanții că pârâta a dat o interpretare greșită dispozițiilor legale și că potrivit art.3 sunt îndreptățiți la restituire.
Prin întâmpinare pârâta Primăria Fas olicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru motivele arătate în dispoziția contestată.
Tribunalul Vrancea, prin sentința civilă nr. 689 din 29 noiembrie 2007 admis acțiunea, a anulat în parte Dispoziția nr.12728 din 27 martie 2007 și a stabilit că reclamanții au dreptul la despăgubiri pentru terenul în suprafață de 1029.p, situat în F- jud.
A obligat pârâta Primăria F jud. V, să plătească reclamanților suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut următoarele considerente;
Prin dispoziția nr.12728/27.03.2007 emisă de Primăria municipiului F s-a recunoscut reclamanților calitatea de persoane îndreptățite la acordarea de despăgubiri conform Legii nr.10/2001 pentru casa demolată situată în F,- jud.
În ceea ce privește despăgubirile pentru terenul aferent în suprafață de 1029 mp s-a apreciat că reclamanții au avut doar drept de folosință asupra terenului deoarece acesta a făcut obiectul art.47 din Legea nr.4/1973 și art.30 din Legea nr.58/1974.
Această apreciere este eronată întrucât în realitate preluarea abuzivă a terenului s-a produs odată cu exproprierea construcției. Până în acel moment terenul a fost folosit de către reclamanți în integralitatea sa ceea ce conduce la ideea că și terenul a făcut obiectul vânzării din anul 1981.
La aceeași concluzie se ajunge și ca urmare a faptului că vânzătoarea și nici moștenitorii nu au făcut cerere de restituire a terenului conform Legii nr.10/2001.
Prin urmare, preluarea efectivă s-a produs în anii 1986-1987 când a avut loc exproprierea, și situația acestui teren este reglementată de art.2 lit.h din Legea nr.10/2001.
Dacă locuința nu ar fi fost demolată de către stat reclamanții ar fi fost de drept proprietarii terenului în condițiile art.23 din Legea nr.18/1991 care prevăd că sunt proprietate privată terenurile aferente construcțiilor vândute suprafețele fiind cele convenite de părți la data înstrăinării, dovedite prin orice mijloc de probă.
În concluzie se reține că reclamanții sunt persoane îndreptățite și pentru restituirea suprafeței de 1029 mp aferentă locuinței preluate și demolate, dar cum terenul nu este liber urmează a se constata că reclamanții sunt îndreptățiți la despăgubiri conform art.10 și urm. din Legea nr.10/2001.
Impotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții, -, și, criticând-o pentru următoarele motive;
Regula stabilită de Legea nr.10/2001 este aceea a reparației integrale prin echivalent pe un teren liber și ca excepție este reglementată de despăgubirea bănească.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate prin prisma motivelor de apel invocate, constată apelul nefondat pentru următoarele considerente;
Prin Dispoziția nr.12728 din 27 martie 2007 emisă de Primăria municipiului F jud. V, se respinge cererea pentru acordare despăgubiri întrucât autorii petenților au avut doar un drept de folosință asupra terenului și nu intra sub incidența dispozițiilor Legii nr.10/2001.
Prin notificarea formulată (fila 58 dosar fond) petenții au solicitat măsuri reparatorii prin echivalent sub formă de despăgubiri.
Pentru a se putea dispune măsuri reparatorii cu teren în compensare, trebuie să se facă dovada că există posibilitatea restituirii unui alt teren în echivalent.
Intrucât nu s-a identificat un alt teren echivalent ca natură și valoare apelanții - persoane îndreptățite nu pot beneficia decât de măsuri reparatorii în echivalent despăgubiri.
Față de considerentele expuse mai sus și văzând și dispozițiile art.296 cod pr. civilă va respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții, domiciliată în F- Bloc 1.6 jud. V, domiciliat în F- Bloc 22.2.3 jud. V, -, domiciliată în F str. - Bloc 4.5.20 jud.V, și, domiciliată în C- -/33.A.10, împotriva sentinței civile nr.689 din 29 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2008.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Red. /23.05.2008
Tehn.
7 ex./sec/27.05.2008
fond -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu
