Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 87/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 87/
Ședința publică din 23 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irinavicepreședintele Curții de Apel
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamantul, împotriva încheierii de ședință din data de 09.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, în acțiunea civilă având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că: procedura este legal îndeplinită; primul termen de judecată în recurs; nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția perimării recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 437/A din 06.12.2006, Curtea de Apel Galația admis apelul declarat de pârâtul Primarul municipiului G, cu sediul în G,- și cererea de aderare la apel formulată de reclamanta în calitate de reprezentantă a numiților și împotriva sentinței civile nr.758/12.06.2006 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr.1728/C/2004 și a desființat sentința civilă nr.758/12.06.2006 a Tribunalului Galați trimițând cauza spre rejudecarea în fond la aceeași instanță.
Pentru a pronunța această soluție Tribunalul Galația reținut următoarele:
Prin cererea formulată la data de 9.11.2004 și înregistrată sub nr.1728/C/2004 pe rolul Tribunalului Galați, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Primăria municipiului G reprezentată de instituția Primar, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea Dispoziției nr.836/SR/10.09.2004 și restituirea în natură a imobilului situat în G,-.
În motivarea acțiunii se arată că la data de 12.11.2001 a depus prin intermediul executorului judecătoresc o notificare la Primăria mun.G prin care a solicitat restituirea în natură a imobilului cu destinația de locuință situat în G,-, jud.
Notificarea a fost respinsă, prin dispoziția atacată, susținându-se în dispoziția Primarului mun.G că solicitanții nu au făcut dovada vocației succesorale și nici dovada deposedării.
Pârâta legal citată a depus "Întâmpinare" - fila 35 dosar, solicitând respingerea acțiunii ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Reclamanta avea obligația depunerii actelor doveditoare prev. de art.22 din Legea nr.10/2001 până la data de 1.07.2003, acest termen fiind de decădere. Or, reclamanta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor legii și pe cale de consecință reiese cu claritate culpa exclusivă a reclamantei, precum și corectitudinea emiterii dispoziției atacate.
În cauza de față dedusă judecății nu are nici o relevanță aspectul că reclamanta a depus dovada deposedării prin adresa nr.25267/31.10.2002 în condițiile în care dispoziția atacată a fost emisă la data de 10.09.2004, fiind depusă tardiv.
În atare situație se opinează că instanța nu se poate pronunța decât asupra actelor depuse în cadrul procedurii administrative, reclamanta fiind decăzută din dreptul de a propune administrarea de probe noi în susținerile sale.
Prin sentința civilă nr.758/2006 a Tribunalului Galațis -a admis acțiunea și s-a dispus anularea dispoziției nr.836/SR/10.09.2004 și restituirea în natură a imobilului situat în G, str.- nr.12 cu o suprafață aferentă conform actelor de proprietate.
În rejudecare cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Galați fiind înregistrată sub nr-, iar prin încheierea de ședință din data de 28 iunie 2007, având în vedere că reclamanta nu a depus înscrisurile solicitate de instanță, s-a dispus suspendarea cauzei conform dispozițiilor art. 1551Cod procedură civilă.
La data de 23 iunie 2008 s-a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, cerere care a fost respinsă prin încheierea de ședință din 09.09.2008.
Împotriva acesteia s-a declarat recurs de către reclamantă.
Recursul este perimat.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 20 ianuarie 2009, când s-a dispus suspendarea cauzei potrivit disp.art. 242 pct. 2.pr.civ. și că, de la această dată, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile din vina părților;
Văzând disp.art. 248 Cod procedură civilă, care prevăd că, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de 1 an de zile, iar perimarea, potrivit art. 252 Cod procedură civilă se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că, în prezenta cauză nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării cauzei mai mult de 1 an de zile, Curtea urmează a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul civil declarat de către reclamantul, împotriva încheierii de ședință din data de 09.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 23 Februarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. și tehnored.
4 exp./05.03.2010
Com. 2 exp./08.03.2010
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
