Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 89/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 89
Ședința publică de la 30 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTOR 2: Valerica Niculina Grosu
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare apelul civil declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI B - împotriva sentinței civile nr. 174/04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru intimatul, lipsă fiind părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat solicită instanței ca, în măsura în care consideră necesar, să pună în vedere apelantului să depună o copie după dosarul aflat deja la primărie.
Curtea apreciază că nu se impune a se da curs solicitării apărătorului intimatului de a solicita întregul dosar așa cum se pretinde că a fost întocmit, din moment ce la fond s-a pus în vedere acestei părți să depună dosarul aferent notificării nr.5/2002 iar apelantul a pretins că nu au primit o serie de acte, respectiv cele solicitate conform adresei de la fila 40 dosar fond, aspect invocat și în motivele de apel.
Avocat arată că procuratorul intimatul a depus personal actele la consilierul juridic din cadrul Primăriei municipiului B, dar nu are un act prin care să dovedească această împrejurare, eventual urmând a se dispune audierea acesteia.
Curtea consideră că nu prezintă relevanță dacă s-a dat curs solicitărilor ulterior promovării acțiunii; nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, consideră apelul în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului intimatului.
Avocat, având cuvântul pentru intimat, solicită ca pe baza probelor administrate în cauză să se dispună respingerea apelului și menținerea hotărârii primei instanțe, care este temeinică și legală. Urmează a se lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 174/4.02.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu intimatul Primarul mun. B și, în consecință, a fost obligat acesta să răspundă reclamantului la notificarea ce forma obiectul dosarului -.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Prin notificarea cu nr. 5 din 10.01.2002 reclamantul a solicitat, în baza Legii 10/2001, acordarea unei măsuri reparatorii prin echivalent bănesc pentru imobilul casă și teren din B, str. - nr. 4-8.
Această împrejurare instituie în sarcina pârâtei obligația de a răspunde la notificare în termen de 60 de zile de la înregistrare, termen imperativ iar nu de recomandare, potrivit art. 26 din legea 10/2001.
Întrucât pârâta nu s-a conformat acestei obligații instanța a admis acțiunea astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen, legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru, Primarul mun. B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
Criticile formulate în motivele înaintate până la primul termen ( fl.7 ), au vizat lipsa de diligență a instanței de fond în a stabili dacă avea sau nu posibilitatea emiterii dispoziției solicitate în condițiile în care dosarul nu era complet.
Intimatul reclamant, prin apărător, a formulat întâmpinare - fl.13-14 - solicitând respingerea apelului ca nefondat, justificat de faptul că a depus toate înscrisurile solicitate de apelant, iar dacă s-ar fi apreciat că este în culpă trebuia să i se emită dispoziție de respingere a notificării.
Examinând apelul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului, precum și față de dispozițiile art.295, 296.pr.civ. instanța constată că este nefondat pentru considerentele ce se vor dezvolta.
Reclamantul a solicitat, prin acțiunea formulată la 19.11.2007, obligarea pârâtului să emită o dispoziție în soluționarea notificării nr. 5/2002 ( fl.8-9 fond ), formulată ca moștenitor al defuncților ( bunicul matern ) și ( tatăl ) vizând imobilele ( case și teren ) din B,- ( fost 4-6 ) și 4 ( fost 8 ); s-a invocat în acțiune că s-au depus toate înscrisurile solicitate de pârât, dar nici până la data sesizării instanței nu a primit o soluție.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare la fond, dar din declarația reprezentantului său de la termenul din 16.04.2008 ( fl. 27 fond ) și din motivele de apel, se desprinde ideea că soluționarea nu a fost posibilă din lipsa tuturor înscrisurilor necesare.
Această apărare nu poate fi primită ca întemeiată întrucât:
- dacă reclamantul era într-adevăr în culpă - prin nedepunerea înscrisurilor solicitate în completarea dosarului - ori, funcție de data soluționării, în situația prevăzută de art. 23 din Legea 10/2001 republ. cu modif. corob. cu art. 23 pct.1 din HG498/2003, ori art. 25 din Legea 10/2001 republ cu modif. corob. cu art. 25 din HG250/2007, pârâtul trebuia să emită o dispoziție doar pe baza înscrisurilor de la dosar; Ori, fără o justificare în acest sens, pârâtul nu a emis nici un act în soluționarea notificării nici până în prezent;
- pârâtul nu a justificat de ce după 5.10.2006 ( data ultimei completări a dosarului - conform susținerilor reclamantului necontestate de pârât ) nu a dat o soluție - așa cum a susținut că este în curs să facă prin adresa 48798/6.02.2007 ( fl. 6 fond ) - și nici nu a mai solicitat alte relații reclamantului până la 10.04.2008 ( fl. 26 fond ) - dată ulterioară promovării acțiunii.
De asemenea, deși la 30.12.2008 ( fl. 40 ) a confirmat primirea înscrisurilor solicitate cu adresa din 10.04.2008, nici până în acest moment nu a emis o dispoziție în soluționarea notificării reclamantului - indiferent dacă favorabilă ori defavorabilă acestuia.
Față de toate cele anterior reținute, constatând că motivul invocat nu îndreptățește la admiterea apelului și cum nu sunt incidente motive de ordine publică, urmează a se respinge acesta ca nefondat.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul civil declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI B- împotriva sentinței civile nr. 174/04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- ca nefondat.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 30.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
red.sent.
red.apel /06.10.
tehnored. /4 ex./07.10.
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Valerica Niculina Grosu
