Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 93/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr.93
Ședința publică de la 28 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea apelului civil declarat de apelantul G împotriva sentinței civile nr. 1358 din 27.11.2007, pronunțată de Tribunalul Vaslui, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUNICIPIULUI BÎRLAD, având ca obiect legea 10/2001;
La apelul nominal din ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al apelului, se află la al patrulea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, se solicită judecata în lipsă.
Având în vedere că se solicită judecata în lipsă, în temeiul disp.art.150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și în baza actelor și lucrărilor dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vaslui la nr-, Gac ontestat Dispoziția nr.2487/15.06.2007 emisă de Primarul municipiului Bîrlad prin care i-au fost acordate despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea 247/2005, pentru imobilul din Bîrlad, B-dul. - nr.55, preluat abuziv de către stat, cu plata daunelor interese.
Se susține de contestator în petitul cererii că autoritatea administrativă nu a respectat termenele, nu există o ofertă reală, o negociere efectivă, există lipsă de transparență și o lipsă de motivare a deciziei.
Prin sentința civilă nr.1358/27.XI.2007 a Tribunalului Vaslui s-a respins contestația formulată de reclamantul G- împotriva Dispoziției nr.2487 din 15.06.2007 emisă de Primarul municipiului Bîrlad, pe care o menține.
Respinge cererea reclamantului de acordare de daune.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că dispoziția este emisă în conformitate cu Legea 10/2001, nu este posibilă restituirea în natură sau compensarea întrucât entitatea nu deține bunuri sau servicii care să poată fi oferite în compensare persoanei îndreptățite.
Împotriva sentinței civile nr.1358/27 noiembrie 2007 Tribunalului Vasluia formulat apel G-.
Se critică sentința apelată pentru următoarele motive:
- se solicită trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond;
- sunt invocate Normele Metodologice de aplicare a Legii 10/2001;
- dispoziția emisă nu cuprinde condițiile de formă și fond prevăzute de lege, nr.HG498/2003, art.20.2, art.23.4, art.23.6, art.36.4;
- instanța nu a manifestat rol activ;
- nu s-a depus întreaga documentație care a stat la baza emiterii dispoziției primarului;
- notificarea nu s-a rezolvat în 60 de zile;
- soluția referitoare la daune nu este motivată.
Apelul formulat este neîntemeiat.
Prin sentința civilă 51/CA din 27 martie 2006 Tribunalului Vaslui, instanța obligându-l pe Primarul municipiului Bîrlad să procedeze la emiterea dispoziției în legătură cu notificarea nr.76/2002 formulată de reclamant pentru imobilul din Bîrlad, B-dul. - nr.55, a examinat toate aspectele pe care reclamantul le invocă din nou în apelul său referitoare la soluționarea notificării, termenul de soluționare a acesteia.
Prin aceeași hotărâre judecătorească menționată mai susi-au fost respinse reclamantului G și pretențiile sale privind plata de daune morale și interese solicitate de la Primarul municipiului Bîrlad și Primăria Municipiului Bîrlad.
Conformându-se sentinței civile nr.51/CA/27 martie 2006 Tribunalului Vaslui, Primarul municipiului Bîrlad a emis Dispoziția nr.2487/15.06.2007, dispoziție pe care Goc ontestă în prezentul litigiu.
Din actele dosarului, pe fondul cauzei, se constată că imobilul situat în Bîrlad, B-dul. - nr.55, imobil format din construcție cu destinația de locuință și teren de 410. a trecut în proprietatea statului în baza Decretului de expropriere nr.101/16.04.1997.
În prezent locuința a fost demolată iar terenul în suprafață de 410. este ocupată de blocuri de locuințe și lucrări de sistematizare pe verticală aferente blocurilor.
Este cert că nu mai este posibilă măsura restituirii și în mod legal s-au acordat apelantului de Primarul municipiului Bîrlad despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea 247/2005.
Prin notificarea nr.124/13.02.2002 petentul a solicitat restituirea în natură sau acordarea de măsuri prin echivalent constând în despăgubiri bănești.
Împrejurarea că ulterior emiterii Dispoziției 2487/15.06.2007, printr-un memoriu adresat Prefectului județului V solicită compensarea cu alte bunuri, nu poate fi imputată Primarului municipiului Bîrlad și nici instanței de judecată că nu s-ar fi pronunțat cu privire la acest aspect.
Mai mult,instanța în baza rolului activa făcut demersuri la Primarul municipiului Bîrlad, cu privire la această cerere în compensare formulată ulterior, și prin întâmpinarea de la fila 20 dosar fond, se precizează că Primăria Municipiului Bîrlad nu deține bunuri sau servicii care să poată fi acordate în compensare la Legea 10/2001.
La instanța de apel - Curtea de APEL IAȘI, Primarul municipiului Bîrlad a înaintat la 14 mai 2008 lista cu bunurile ce pot fi oferite la Legea 10/2001.
Cu privire la această adresă ce i-a fost comunicată apelantului ca întâmpinare, G prin memoriul din 3 iunie 2008 apreciază că această ultimă adresă - în absența întâmpinării - reprezintă o încercare de a induce instanța în eroare și un refuz de a soluționa notificarea.
În ce privește solicitarea apelantului-reclamant de obligare a Primarului municipiului Bîrlad la plata daunelor morale și daune moratorii calculate din a 61-a zi de la data înregistrării notificării, acestea nu sunt întemeiate, în condițiile în care dispoziția atacată - 2487/15.06.2007, a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale în materie iar prin sentința civilă (irevocabilă) nr.51/CA/27 martie 2006 Tribunalului Vasluis -a reținut culpa reclamantului cu privire la depunerea actelor.
În raport de toate aceste considerente și de dispozițiile art.296 Cod procedură civilă urmează a se respinge apelul formulat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de G împotriva sentinței civile 1358 din 27.11.2007 a Tribunalului Vaslui, pe care o păstrează.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
- -
10.VI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Cristiana AngelescuJudecători:Cristiana Angelescu, Viorica Olariu
