Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 94/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 94/
Ședința publică din 10.03.2009
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea vicepreședintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
Judecător - - -
Grefier -
La ordine fiind soluționarea apelului civil declarat de către reclamanții continuat de moștenitoarea și ). ), împotriva sentinței civile nr. 731 din 18.12.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului F, în acțiunea civilă având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că este lipsă de procedură cu apelantul-reclamant, fiind restituită citația cu mențiunea " destinatar decedat"; cauza a fost repusă pe rol la cerere.
S-a prezentat în instanță numita fiica defunctului, care depune la dosarul cauzei, în copii, certificatul de deces, certificatul de moștenitor de calitate nr. 23 din care rezultă că este unica moștenitoare a acestuia precum și un set de acte medicale.
Curtea, dispune introducerea în cauză a numitei, în calitate de moștenitor al defunctului.
Apelanta - moștenitoare, precizează că nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că în cauză nu sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apel.
Apelanta-moștenitoare, arată faptul că la momentul la care se depuneau notificările în baza Legii nr. 10/2001 părinții săi s-au separat, ulterior și despărțit, iar tatăl său nu avea cunoștință despre dispozițiile legale care reglementau termenele de depunere a notificărilor.
Solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra apelului civil de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 731 din 18 decembrie 2007, Tribunalul Vrancea - Secția Civilă a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamantul și în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului F, pentru repunere în termen.
A reținut Tribunalul că prin cererea înregistrată la nr- reclamanții și ). ), au solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria mun.F, repunerea în termen privind notificarea nr.123/09.10.2007 promovată prin executorul judecătoresc-.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au avut în proprietate imobilul din F,-, locuit efectiv până în anul 1982 când prin decizia nr.1/03.01.1983 acesta a fost expropriat.
Întârzierea depunerii în termen a notificării, a fost determinată de vârsta înaintată a reclamantului în anul 2001 (60 ani) și de lipsa de discernământ a acestuia suferind de maladia dupuyutreh cu anchiloză așa cum rezultă din certificatul de încadrare în grad de handicap.
S-a solicitat așadar repunerea în termen a notificării nr.123/09.10.2007 adresată comisiei de aplicare a Legii nr.10/2001, aceasta urmând să aplice dispozițiile cap.V din lege.
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosar copia notificării nr.123/09.10.2007 și copia certificatului de încadrare în grad de handicap nr.2345/19.05.2004 însoțit de mai multe acte medicale.
Din conținutul acestora rezultă următoarele: certificatul de încadrare în grad de handicap nr.2345 a fost emis la 19.05.2004, expertiza medicală și recuperare a capacității de muncă a fost afectată în anul 1998 iar internările în spital ale reclamantului au avut loc ulterior datei de 26.12.2002.
Termenul legal de depunere a notificărilor formulate în baza Legii nr.10/2001 a fost februarie 2001- 14 februarie 2002, iar în acest interval, reclamanții nu au făcut dovada că au fost în imposibilitate dintr-o împrejurare mai presus de voința lor care să-i fi împiedicat să depună notificare în termenul legal arătat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat apel reclamanții, criticând-o pentru greșita respingere a cererii de repunere în termenul prevăzut de Legea nr. 10/2001, pentru depunerea notificării.
Susține numita, moștenitoarea legală a defunctului reclamant, că după pronunțarea hotărârii, conducerea spitalului ( în care a fost internat tatăl său în perioada 26.12.2002 - 21.01.2003 și respectiv 14.01.2005 - 4.02.2005) i-a eliberat o seria de copii din arhivă și astfel, poate justifica " starea de fapt și împrejurările" ce au determinat nedepunerea în termen de notificării.
Apelul declarat este nefondat.
Potrivit art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 cu modificările ulterioare, persoana îndreptățită trebuia să notifice persoana juridică deținătoare, în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a legii.
Reluarea acestui text în cuprinsul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 republicată în temeiul art. VII din Titlul I al Legii nr. 247/2005 nu face să curgă un nou termen de 12 luni pentru înregistrarea notificării.
Art. 22 alin. 5 din Legea nr. 10/2001, republicată, prevede că nerespectarea termenului de 12 luni prevăzut pentru trimiterea notificării atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent.
Rezultă că legea nu lasă la aprecierea persoanelor îndreptățite termenul în care se depun notificările, ci prevede în mod expres termenul până la care trebuie depuse aceste notificări.
Din această reglementare rezultă că interesul ocrotit este unul formal, iar norma este una interpretativă, neformularea notificării în termenul prevăzut atrăgând decăderea din dreptul de a mai solicita măsurile reparatorii prevăzute de lege.
Cum reclamanții nu au putut dovedi că au fost împiedicați printr-o împrejurare mai presus de voința lor să depună în termen notificarea respectivă, internările unuia dintre reclamanți fiind oricum ulterioare expirării termenului impus de Legea nr. 10/2001, în mod corect Tribunalul a respins acțiunea ca neîntemeiată, conform art. 103 pct.(1) teza II Cod procedură civilă.
Așa fiind, Curtea va respinge apelul ca nefondat, făcând aplicarea dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul și continuat de moștenitorul legal și ). ), împotriva sentinței civile nr. 731 din 18.12.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 Martie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
Red./31.03.2009
Tehnored./ 5 exp./01.04.2009
Com. 3 exp.2.04.2009
Fond: Tribunalul Vrancea - judecător
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, Viorica Mihai Secuianu
