Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 95/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.95/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 29 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
Grefier: - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat deintimata SC SRLîmpotriva sentinței civile nr.42 din data de 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 22 iunie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 29 iunie 2009.
CURTEA:
Asupra apelului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 42/2009 a Tribunalului Brașov, a fost admisă contestația formulată de, în contradictoriu cu intimata SC SRL și a dispus anularea deciziei nr. 693/22.09.2008 emisă de intimată.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 81/31.01.1976 emisa de Consiliul Popular al Judetului B s-a decis preluarea in proprietatea statului a imobilelor situate in Municipiul B-, proprietatea numitei, acesteia achitandu-i-se suma de 40 000 lei ( fila 192 ). Instanta a mai retinut ca asa cum rezulta din certificatul de mostenitor nr. 1015/26.08.1991 eliberat de notariatul de Stat I ( fila 184) si certificatul suplimentar de mostenitor nr. 424/17.11.1999 eliberat de ( fila 185) fosta proprietara a imobilului in litigiu, a fost mostenita de S in calitate de fiica iar aceasta la randul sau a fost mostenita de catre contestatorul si, in calitate de mostenitori testamentari asa cum rezulta din certificatul de legatar nr. 38/19.09.2000 eliberat de ( fila 183).
Potrivit dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 10/2001 republicată sunt îndreptățite, în înțelesul prezentei legi, la măsuri reparatorii constând în restituire în natură sau, după caz, prin echivalent persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora iar potrivit art. 4 alin.2 din aceeasi lege, de prevederile prezentei legi beneficiază și moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice îndreptățite.
Instanta a constatat ca notificatorul are calitatea de mostenitor cu titlu universal al defunctei S, aceasta testand in favoarea sa si a sotiei sale intreaga avere iar pe de alta parte defuncta S este mostenitoarea legala a defunctei.
Asadar notificatorul justifica calitatea de persoana indreptatita la restituire in sensul Legii 10/2001, in calitate de mostenitor testamentar al defunctei proprietare.
Nu se poate retine sustinerea intimatului in sensul ca notificatorul nu este indreptatit la restituire intrucat bunul in litigiu nu se mai gasea in patrimoniul testatoarei la momentul decesului acestuia. Daca am urma acest rationament mostenitorii testamentari ar fi exclusi de la beneficiul Legii 10/2001 intrucat in toate cazurile bunurile testate nu se mai gaseau in patrimoniul testatorului la data decesului intrucat fusesera preluate anterior de stat, aceasta fiind si ratiunea adoptarii legii speciale de reparatie ori potrivit art.4 alin. 2 de prevederile legii beneficiaza si mostenitorii legali sautestamentariai persoanelor fizice indreptatite.
Pe de alta parte, instanta a constatat ca intr-adevar contestatorul nu s-a conformat prevederilor art. 23.2 din Normele Metodologice de Aplicare a Legii 10/2001 in sensul depunerii la dosar a actelor doveditoare in copie legalizata, insa contestatorul a depus la dosar actele doveditoare referitoare la proprietate si la calitatea de mostenitor in copii certificate astfel incat in lipsa vreunor indicii care sa denote nesinceritatea declaratiei de conformitate cu originalul, aceste inscrisuri nu pot fi inlaturate.
Pentru aceste motive, instanta a admis contestatia formulata de contestatorul in contradictoriu cu intimata SC SRL si a anulat decizia nr.693/22.09.2008 emisa de intimata.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat apel d e apelanta SC SRL, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de apel se arată că notificatorul nu a produs acte la dosar care să ateste calitatea sa de persoană îndreptățită, iar actele depuse la dosarul administrativ nu îmbracă forma cerută de lege.
Se mai arată că, instanța de fond nu a pus în vedere notificatorului să depună, pe parcursul soluționării procesului, toate actele de care a înțeles să se servească, în forma cerută de lege, și nu în copii xerox, sau fotocopii.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază că apelul nu este întemeiat și în consecință va fi respins, în baza dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Pe parcursul procesului, contestatorul, a depus, o serie de înscrisuri, din care rezultă calitatea acestuia de moștenitor al proprietarei tabulare. S-a mai dovedit cu înscrisuri, respectiv, certificate de moștenitor, faptul că proprietara tabulară a fost moștenită la rândul său de fiica sa S, iar aceasta la rândul său, a testat întreaga sa avere, către prezentul contestator.
Toate înscrisurile depuse la dosar, atestă așadar calitatea de moștenitor testamentar a notificatorului, și în consecință este justificată calitatea procesual activă a acestuia. Faptul că înscrisurile depuse la dosar nu sunt legalizate, nu poate conduce instanța la concluzia că sunt false. Până la declararea acestora ca fiind false, ele se bucură de autenticitate, și în consecință produc efectele scontate. De altfel, intimata avea posibilitatea să solicite contestatorului să complinească această cerință, în conformitate cu dispozițiile art. 23.2 din Normele metodologice și să procedeze în continuare la identificarea imobilului și stabilirea situației juridice a acestuia.
Pentru aceste considerente instanța apreciază că toate criticile din apel sunt nefondate și în consecință vor fi respinse și sentința primei instanțe va fi păstrată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta "", împotriva sentinței civile nr.42/2009 a Tribunalului Brașov.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.NG/14.07.09
Tehnored. 15.07.09- 4 ex.
Jud. fond
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Daniel Marius Cosma
