Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 98/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 98
Ședința publică de la 04 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Adriana Andronic
JUDECĂTOR 2: Georgeta Buliga
GREFIER: -
Pe rol pronunțarea asupra cererilor de apel formulate de Primarul Municipiului I, prin reprezentant legal, și Academia Română-Filiala I, împotriva sentinței civile nr.2072 din 07.11.2007 a Tribunalului Iași; cauza având ca obiect Legea nr.10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 28 mai 2008, susținerile părților consemnându-se în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta. Din lipsă de timp pentru deliberare și în vederea depunerii de concluzii scrise s-a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi. . termenului de pronunțare, apelanta Academia Română-Filiala I cât și intimatul, prin serviciul registratură, au depus la dosar concluzii scrise.
După deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 2072 din 07.11.2007 pronunțată de Tribunalul Iașis -a respins excepția lipsei calității procesuale active a Primarului Municipiului I și a Academiei Române - Filiala I, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul - prin mandatar - și cererea de intervenție în interesul reclamantului formulată de -, -, - - și - în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului I și Academia Română Filiala I și s-a dispus obligarea pârâților să emită o dispoziție motivată de restituire în natură a imobilului construcție și teren aferent în suprafață totală de 1.358,59. situat în I,-, județul I, ce face obiectul notificării nr. 135N/2002.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Nu există acte de transfer al imobilului de la Primărie către Academia Română - Filiala I, lucru care dovedește că a avut loc doar un transfer al dreptului de administrare a imobilului - construcție, chiar dacă nu este dovedit cu acte, atâta timp cât Institutul de Arheologie, care aparține Academiei Române își desfășoară activitatea în mod legal în acest imobil, cu aprobarea chiar și tacită a aparentului proprietar.
Prin urmare, Municipiul I, prin Primar are calitate procesuală pasivă, întrucât deține terenul aferent construcției, atâta timp cât nu există nici un act de transfer al imobilului.
Cât privește Academia Română - Filiala lași, chiar dacă nu există acte de transfer al dreptului de proprietate sau a dreptului de administrare, este mai mult decât evident că această unitate este deținătoarea imobilului - construcție, atâta timp cât își desfășoară activitatea in acest spațiu.
Chiar prin întâmpinarea depusă de Academia Română se învederează că această unitate a funcționat o perioadă în imobilul în speță, așa cum funcționa orice instituție de cultură până în 1989 și funcționează în aceleași condiții și în prezent.
Potrivit Legii 10/2001, modificată și republicată, poate avea calitatea de unitate deținătoare și în consecință de unitate care este obligată la emiterea dispoziției, unitatea care nu este proprietara imobilului ci doar îl are în administrare.
Pe fondul cauzei, reclamantul a solicitat Primăriei Municipiului lași, prin Notificarea nr. 135N/2002, restituirea în natură a imobilului situat în lași,-, județul lași, imobil ce a aparținut autorilor săi - și -, și transmis către notificator prin dezbaterea succesiunii defuncților - și -, iar în urma încheierii actului de tranzacție și partaj autentificat sub nr. 2016/14.06.1939 de Tribunalul lași a intrat în proprietatea indiviză a d-lor și, larca și,
Acest imobil a fost preluat în proprietatea statului fără titlu, a fost naționalizat pe numele de căreia i s-a preluat în baza Decretului 92/1950, la poziția 3458 - Anexa B și imobilul situat în lași,- (actual nr. 18), alături de un alt imobil situat în S,-. Imobilul figurează și în anexa lași a Decretului 92/1950 a municipiului lași, ca naționalizat pe numele de
Pornind de la această situație, reclamantul a notificat pârâta pentru ca în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 10/2001 să- restituie în natură imobilul, așa cum rezultă din notificarea nr. 135N/2002 emisă de BEJ " ", notificare ce nu a fost soluționată de pârâtă.
Potrivit art. 25 al. 1 Legea 10/2001 "în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare potrivit art. 22 unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe, prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată, asupra cererii de restituire în natură."
Aceeași obligație îi revenea pârâtei și în ipoteza reglementată prin art. 24 al, 1 Legea 10/2001, în cazul în care restituirea în natură nu este aprobată sau nu este posibilă, situație în care persoanei îndreptățite trebuie să i se facă o ofertă de restituire prin echivalent, corespunzătoare valorii imobilului.
Față de aceste considerente, tribunalul a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a celor doi pârâți și a admis acțiunea reclamantului și a intervenienților în interesul reclamantului.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel pârâții Primarul Municipiului I și Academia Română Filiala I, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurentul Primarul Municipiului I susține că în mod greșit prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, în condițiile în care Municipiul I nu are calitate de "unitate deținătoare" a imobilului a cărui restituire s-a solicitat. Se arată că, obligată în raportul juridic litigios și dedus judecății este Academia Română Filiala I în calitatea sa de unitate deținătoare. Astfel, în urma verificării situației imobilului notificat, a fost identificat deținătorul acestuia, iar prin adresa nr. 12477/2002 a Primarului Municipiului I - Comisia de Aplicare a Legii nr. 10/2001 notificarea a fost transmisă, spre competentă soluționare acestei instituții. Mai arată recurentul că motivația dată de instanța de fond potrivit căreia calitatea s-ar justifica deoarece nu există un act de transfer al imobilului de la Primăria Municipiului I către Academia Română - Filiala I, nu are relevanță în condițiile în care prevederile legii speciale cuprind dispoziții imperative în ceea ce privește stabilirea calității de entitate investită cu soluționarea notificării.
La rândul său, recurenta Academia Română - Filiala Iar eiterat excepția lipsei calității procesuale pasive, invocate în fața instanței de fond, motivat de faptul că Primăria Municipiului Iad irecționat soluționarea notificării petenților instituției, dar nu a anexat și actele de transfer atât pentru clădire cât și pentru teren. Nu există nici un act care să dovedească transferul dreptului de administrare, așa cum se susține.
Pe fondul cauzei se arată că reclamanții nu au făcut dovada dreptului de proprietate.
Se mai arată că instanța de fond a obligat Primarul Municipiului I și Academia Română - Filiala I,să emită o dispoziție comună cu privire la imobil (construcție și teren) deși acestea reprezintă entități diferite.
Intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului și arătând că instanța de fond a reținut corect că nu există acte de transfer ale imobilului către Academia Română - Filiala I, lucru care dovedește că a avut loc doar un transfer al dreptului de administrare a imobilului construcție, unde Institutul de Arheologie își desfășoară activitatea. Cât privește terenul aferent construcției, s-a stabilit corect că Primarul Municipiului I are calitate procesuală pasivă, deținând terenul aferent clădirii atâta timp cât nu există un act de transfer al imobilului.
În apel nu s-au administrat probe noi.
Verificând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de apel formulate și la dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată următoarele:
Prin notificarea nr. 135/N/2002 reclamantul a solicitat restituirea în natură a imobilului situat în I,-,imobil ce a aparținut autorilor săi - și -. Notificarea a fost înaintată inițial Primăriei Municipiului I, care în urma verificării situației imobilului, a identificat deținătorul acestuia ca fiind Academia Română - Filiala I, în imobil desfășurându-și activitatea Institutul de Arheologie. Prin urmare, prin adresa nr. -/2002 a Primăriei Municipiului I, notificarea i-a fost comunicată noului deținător, Academia Română - Filiala
Atât prin întâmpinarea formulată în fața instanței de fond cât și prin motivele de apel formulate, apelanta Academia Română - Filiala I, recunoaște că își desfășoară activitatea în imobilul în litigiu, înainte de anul 1989 și în prezent, dar nu deține acte de transfer care să îi confere calitatea de deținător. Aceeași situație de fapt reiese și din raportul de expertiză efectuat în cauză.
În Capitolul II din nr.HG 498 din 18.04.2003 pentru aprobarea Normelor Metodologice de Aplicare a Legii nr. 10/2001, este definit conținutul noțiunii de "unitate deținătoare".
Astfel "unitatea deținătoare este fie unitatea cu personalitate juridică exercitând în numele statului dreptul de proprietate publică sau privată cu privire la un bun ce face obiectul legii -, fie entitatea cu personalitate juridică având înregistrat în patrimoniul său, indiferent de titlu, bunul care face obiectul legii".
Atâta timp cât Academia Română - Filiala I își desfășoară activitatea în acest imobil (așa cum rezultă din propriile susțineri), în mod corect instanța de fond a constatat că aceasta este deținătoarea imobilului și deci re calitate procesuală pasivă, chiar dacă nu există acte de transfer al dreptului de proprietate sau a dreptului de administrație. Potrivit dispozițiilor Legii nr. 10/2001, modificată și republicată, poate avea calitate de unitate deținătoare și deci poate fi obligată la emiterea dispoziției, unitatea care nu este proprietara imobilului, ci doar îl are în administrare.
În consecință, date fiind dispozițiile art. 25 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, apelanta avea obligația ca în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare potrivit art. 22, să se pronunțe prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată asupra cererii de restituire în natură. Academia Română - Filiala I nu a înțeles însă să se conformeze dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 10/2001, astfel că reclamantul a fost nevoit să se adreseze instanței.
Pe fondul cauzei instanța reține că imobilul în litigiu a aparținut autorilor reclamantului, - și - fiind transmis acestuia prin dezbaterea succesiunii acestora, în prezent decedați, iar în urma încheierii actului de tranzacție și partaj autentificat sub nr. 2016/14.06.1939 de Tribunalul Iașia intrat în proprietatea indiviză a numiților --, și. Imobilul a fost preluat fără titlu în proprietatea statului pe numele, figurând în anexa Ia D ecretului nr. 02/1950 a Municipiului I, ca naționalizat pe numele acesteia, dar și a poziția 3458 - Anexa
Din expertiza efectuată în cauză rezultă că în imobilul în suprafață totală de 1.358,59. construcție și teren, își desfășoară în prezent Academia Română - Filiala Așadar, în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Primarul Municipiului I, calitatea procesuală presupunând existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
În consecință, date fiind considerentele expuse, Curtea va admite apelul formulat de Primarul Municipiului I împotriva sentinței civile nr. 2072 din 07.11.2007 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o va schimba în parte în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Municipiului I și va respinge acțiunea în contradictoriu cu acesta, va respinge apelul Academiei Române - Filiala I și va păstra restul dispozițiilor sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul formulat de Primarul Municipiului I, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 2072 din 07.11.2007, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o schimbă în parte, în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Municipiului I, și pe cale de consecință:
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul -, prin mandatar - și cererea de intervenție în interesul reclamantului formulată de -, -, -- și - în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului I, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Respinge apelul formulat de pârâta Academia Română Filiala I, prin reprezentant legal, împotriva aceleiași sentințe civile.
restul dispozițiilor sentinței civile apelate care nu contravin prezentei decizii.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 4.06.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
12.06.2008
2 ex.-
Președinte:Elena Adriana AndronicJudecători:Elena Adriana Andronic, Georgeta Buliga
