Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1020/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE NR.1020
Ședința publică de la 27 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Ionescu
JUDECĂTOR 3: Tatiana Rădulescu
Grefier - - - -
*****
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii, și - împotriva deciziei civile nr. 606 din 30 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul intimații G, -, Consiliul Local - Comisia de aplicare a Legii nr.18/1991, Prefectura Județului D - Comisia Județeană de aplicare a Legii nr.18/1991 și -.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatoarea, asistată de avocat - și intimata -, asistată de avocat, lipsind contestatorii și -, reprezentați de avocat -, intimatul G, reprezentat de avocat, Consiliul Local - Comisia de aplicare a Legii nr.18/1991, Prefectura Județului D - Comisia Județeană de aplicare a Legii nr.18/1991 și - și -.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefiera de ședință, după care;
Avocat -, pentru contestatori, a depus împuternicire avocațială nr.- din 25.11.2008 și chitanța reprezentând onorariu avocat.
Avocat, pentru intimații G și -, a depus împuternicire avocațială nr.- din 26.11.2008 și chitanța nr.65/26.11.2008, reprezentând onorariu avocat.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra contestației.
Avocat -, pentru contestatorii, și -, a solicitat admiterea contestației în anulare, conform motivelor scrise; cu cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimații G și -, a solicitat respingerea contestației în anulare; cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față;
La data de 01 august 2001 reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții G și - solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 10.000. teren, situat în intravilanul agricol al comunei, sat, județul D, și la plata sumei de 1.700.000 lei, reprezentând contravaloarea stimulentului agricol, sumă încasată nelegal de pârâți.
La data de 16 noiembrie 2001, reclamanții au formulat completare la acțiune, chemând în judecată și pe, Comisia Locală de aplicare a Legii nr.18/1991 și Comisia Județeană D de Aplicare a Legii nr. 18/1991, solicitând să se constate nulitatea parțială a titlului de proprietate nr. 1281-59557 din 9 iulie 1997, emis pe numele lui -, pentru suprafața de 10000. să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 784 de la 12 mai 2000 pentru același teren și radierea dreptului de proprietate pentru acest teren înscris în cartea Funciară la nr. 21 din 19 mai 2000, pe numele pârâților.
Prin sentința civilă nr. 7449 din 3 iulie 2003, fost respinsă acțiunea. Au fost obligați reclamanții către pârâții la cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen legal reclamanții, - și (), iar prin decizia civilă nr.258/6 februarie 2004 Tribunalul Dolja respins apelul declarat de reclamanți, a obligat apelanții reclamanți, către intimații pârâți la 4.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 3385 din 30 noiembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr.3557/CIV/2005, fost admis recursul formulat de reclamanți. A fost casată decizia Tribunalului Dolj și s- trimis spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, prin decizia nr.53 din 5 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul declarat de reclamanți. Au fost obligați apelanții reclamanți către intimații pârâți G și - la 1000 RON cheltuieli de judecată în apel.
În termenul legal reglementat de art. 301 Cod pr. civilă au declarat recurs în cauză reclamanții și, întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 7 și 9 Cod pr. civilă.
În motivarea recursului s-a susținut că decizia recurată cuprinde o prezentare a terenurilor străină de situația de fapt evidențiată de probe; nu a fost soluționat practic petitul privind revendicarea imobiliară întemeiat pe art. 480 Cod civil; nu s-a observat că nu a fost invocat ca suport al revendicării titlul de proprietate emis pentru -, ci contractul de vânzare-cumpărare din iunie 1993; expertiza întocmită de expertul are un caracter subiectiv, în vădită contradicție cu constatările celorlalți experți; în titlul de proprietate emis pentru în anul 1999, - este menționată ca vecin pe latura de est pentru terenul din 67; nu s-a motivat de ce s-a menținut ca valabil un act de proprietate din anul 1930 în condițiile în care nu s-a făcut dovada continuității dreptului de proprietate; nu a fost soluționat petitul privind nulitatea parțială a titlului de proprietate din 1999 emis pentru.
Prin decizia civilă nr. 606 din 30 iunie 2008 Curții de Apel Craiovas -a respins recursul ca nefondat iar recurenții au fost obligația la 500 lei cheltuieli de judecată către intimați.
Pentru se pronunța astfel, Curtea a reținut că instanța de apel a răspuns criticilor din apel, comparat titlurile de proprietate ale părților, considerat că în temeiul Legii fondului funciar terenul a fost reconstituit în mod corect numitului, de la care au cumpărat pârâții, astfel încât nu se impune constatarea nulității titlului și a actului de vânzare-cumpărare.
S-a reținut că aspectele esențiale în dezlegarea pricinii sunt dacă în fapt suprafețele de teren din actele părților se suprapun și respectiv, în caz afirmativ care dintre actele de proprietate este preferabil și a făcut o analiză pe fond a titlurilor părților.
La data de 15 octombrie 2008 contestatorii, și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 606/30 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, invocând faptul că instanța de recurs nu a examinat un motiv de recurs.
S-a arătat faptul că motivarea instanței de recurs nu poate acoperi lipsa motivării hotărârii pronunțate în apel sau nepronunțarea asupra unui capăt de cerere și anume asupra cererii privind constatarea nulității absolute a 1281-59557/1999. S-a arătat că acțiunea formulată de reclamanții avea ca obiect revendicarea imobiliară și constatarea nulității titlului de proprietate emis pârâtului. Motivarea soluțiilor date de cele două instanțe privește doar cererea în revendicare, iar asupra celei de a doua cereri tribunalul nu s-a pronunțat iar instanța de recurs nu a examinat acest motiv de casare.
Contestația în anulare este nefondată și urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 318 teza II contestația în anulare este o cale extraordinară de atac ce poate fi promovată pentru ipoteza în care, respingând recursul sau admițându-l în parte, instanța de recurs a omis să cerceteze unul din motivele de recurs ce au fost invocate.
Întrucât instanțele au obligația să asigure aplicarea principiului securității raporturilor juridice născute ca urmare a pronunțării unei hotărâri irevocabile, se impune ca dispozițiile arătate să fie strict interpretate, nefiind permis a se lărgi sfera lor de aplicabilitate pentru domenii nereglementate de text.
Contestatorii au adus critici modului în care a fost soluționat apelul de către tribunal, făcând referire la faptul că această instanță nu analizat un motiv de apel referitor la anularea titlului de proprietate emis pârâților, depășind astfel limitele impuse de art. 318
Astfel, soluționând contestația în anulare, instanța trebuie să cerceteze dacă toate motivele de nelegalitate supuse analizei în recurs au fost avute în vedere și au primit o soluționare din partea instanței de recurs. Textul nu se referă la modul în care a fost redactată hotărârea din calea de atac anterioară, în speță din apel, deoarece căile de atac se declară în ordinea stabilită de lege și obiectul analizei în calea de atac superioară este hotărârea instanței anterioare.
Contestatorii au susținut că instanța de recurs nu a răspuns criticii vizând faptul că tribunalul nu a soluționat cererea privind constatarea nulității titlului de proprietate. ( critica numerotată II din fila 2 motivelor de recurs).
Se observă din alineatul 3 și 4 al filei 5 din decizia 606/2008 că instanța de recurs considerat că motivarea deciziei din apel este pertinentă în raport de limitele investirii instanței, argumentând că s-au comparat titlurile de proprietate, s-a analizat situația terenurilor deținute de autorii părților și s-a reținut în mod corect că terenul a fost reconstituit în mod corect numitului.
În acest mod Curtea a răspuns criticii arătate, fără să omită vreun motiv de recurs.
Soluția este justificată de modul în care tribunalul a motivat decizia sa.
În speță, se constată că împotriva sentinței pronunțate de judecătorie a fost declarat apel și motivat în primul ciclu procesual, la data de 10 decembrie 2003. S-a criticat faptul că instanța trebuia să compare titlurile părților și să dea prioritate celui mai bine caracterizat. S-a arătat că reclamanții apelanți au un titlu mai vechi, întrucât autorul pârâților a obținut titlu în anul 1994, că posesia reclamanților asupra terenului este mai bine caracterizată, fiind mai îndelungată și confirmată prin hotărâri judecătorești. S-a arătat că în titlul de proprietate al pârâților este înscrisă ca vecină -, autoarea reclamanților, că se impune audierea a noi martori în apel. S-au adus critici vizând soluționarea cererii pentru constatare a nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare și că un alt argument în favoarea susținerilor reclamanților este acela că au construit pe terenul în litigiu un pătul iar acțiunea pârâților pentru demolarea acestuia a fost respinsă.
Soluționând apelul prin decizia civilă nr.52 din 05 februarie 2008, Tribunalul Dolj a făcut analiza titlurilor de proprietate ale părților, cu referire la înscrierea terenurilor în registrul agricol din perioada 1956-1958, la amplasamentul lor, arătând că terenul nu figurat la rolul numitei -, ci la autorii familiei, concluzionând că nu există identitate între suprafața din titlul de proprietate emis pe numele Gh.- și terenul din titlul pârâților.
Toate aceste argumente au format convingerea instanței de apel privind valabilitatea titlului de proprietate emis pârâților iar criticile apelanților au fost pe deplin cercetate.
controlul de nelegalitate, curtea a răspuns la rândul său tuturor criticilor circumscrise dispozițiilor art. 304, așa după cum s-a arătat mai sus, nefiind temeiuri pentru admiterea contestației în anulare în condițiile art. 318, calea de atac exercitată urmând a fi respinsă.
În temeiul art. 274 Cod pr.civilă contestatorii vor fi obligați către intimații G, - la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii, și - împotriva deciziei civile nr. 606 din 30 iunie 2008 pronunțată Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul intimații G, -, Consiliul Local - Comisia de aplicare a Legii nr.18/1991, Prefectura Județului D - Comisia Județeană de aplicare a Legii nr.18/1991 și -.
Obligă contestatorii la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către intimații G și -.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red. /tehnored. GI
2ex/28.11.2008
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Gabriela Ionescu, Tatiana Rădulescu
