Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1045/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1045
Ședința publică din 11 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu G -
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 598/R/27.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă personal și asistată de avocat, lipsă fiind pârâtul intimat.
PROCEDURA COMPLETĂ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nefiind formulate cereri, instanța ridică, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului în raport de faptul că este promovat împotriva unei hotărâri irevocabile și acordă cuvântul atât asupra excepției cât și pe fond.
Doamna avocat pentru reclamanta recurentă solicită, cu privire la excepția invocată din oficiu de instanță, respingerea acesteia, dat fiind că potrivit disp. art. 282 al. 2 Cod pr. civilă, calea de atac promovată la tribunal era apelul, iar nu recursul cum greșit a fost calificată, aceasta fiind dată de valoarea îmbunătățirilor, care în cazul de față este de peste 100.000 lei, astfel cum rezultă din raportul de expertiză, fila 140 dosar fond. În consecință, pe fond, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, ca apel, la tribunal, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 598/R/27.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 5043/2007 a fost admis recursul declarat de pârât împotriva sentinței civile nr. 13762/04.11.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. 5043/2007 în contradictoriu cu reclamanta.
În consecință, sentința a fost casată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la prima instanță.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta, care a criticat-o pentru nelegalitate solicitând casarea ei și trimiterea cauzei la Tribunalul Timiș pentru soluționarea cauzei ca instanță de apel.
În motivare a invocat, în esență, că, dată fiind valoarea obiectului litigiului (de peste 100.000 lei), hotărârea primei instanțe era supusă apelului, nu doar recursului.
În drept, a invocat disp. art. 304 pct. 3, 5, 9 Cod pr. civ.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza art. 306 al. 2 Cod pr. civ. față de sip. Art. 299 și urm. Cod pr. civ. și de normele legale ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 112 al. 1 pct. 3 Cod pr. civ. cererea de chemare în judecată va cuprinde obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, când prețuirea este cu putință.
În cauza de față, reclamanta a solicitat instanței să constate dobândirea pe perioada relației de concubinaj a unui imobil la care s-au efectuat lucrări și să fie obligat pârâtul să o dezdăuneze pentru contribuția sa la dobândirea acestor bunuri, invocând un drept de creanță reprezentând din valoarea de circulație a imobilului (construcție și teren) (filele 3, 12 dosar fond).
Ulterior, cererea a fost precizată, reclamanta solicitând sistarea stării de indiviziune asupra imobilului.
Potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză și avut în vedere de prima instanță, valoarea actuală de circulație a imobilului ce face obiectul litigiului (casă, teren, îmbunătățiri) este de 223.627,2 lei (fila 138 dosar fond).
Pe de altă parte, art. 2821al. 1 Cod pr. civ. nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță privind litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei.
În consecință, calea de atac este dată de valoarea pretențiilor reclamantului (valoare superioară, în speță, celei de 100.000 lei) și nu de valoarea pe care instanța o stabilește ca echivalent al pretențiilor pe care le-a găsit întemeiate.
Rezultă că tribunalul era ținut să aibă în vedere - la calificarea căii de atac susceptibil a fi exercitată împotriva hotărârii primei instanțe - valoarea rezultată din expertiza întocmită în cauză (valoare mai sus arătată); instanța a și procedat în acest sens (fila 26 dosar apel) însă nu a observat că valoarea de circulație a imobilului este superioară valorii de 100.00 lei.
Este indiferent că în dispozitivul sentinței se prevede că poate fi atacată cu recurs, câtă vreme legiuitorul este cel care stabilește calea de atac susceptibil a fi îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești, acesta fiind și argumentul pentru care prezentul recurs apare ca fiind admisibil.
Pentru aceste considerente, văzând că tribunalul a făcut greșita aplicare a disp. art. 2821Cod pr. civ. și a soluționat pricina cu încălcarea competenței altei instanțe, în baza disp. art. 312, al. 1, 2, 3, 6 Cod pr. civ. rap. la art. 304 pct. 3, 5, 9 Cod pr. civ. instanța va dmite recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 598/R/27.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-; va casa decizia recurată și va trimite cauza la Tribunalul Timiș pentru judecarea apelului declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 13762/04.11.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 598/R/27.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează decizia recurată și trimite cauza la Tribunalul Timiș pentru judecarea apelului declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 13762/04.11.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red. - 16.12.2009
Tehnored., 2 ex./03.12.2009
Tribunalul Timiș, JudecătorI:,
Judecătoria Timișoara, Judecător:
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
