Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1061/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1143/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1061
Ședința publică de la 22.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 2: Daniela Adriana Bînă
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă, împotriva încheierii de ședință din 08.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât și intimata-reclamantă ADMINISTRAȚIA FONDULUI.
Cauza are ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata-reclamantă Administrația Fondului Imobiliar, prin consilier juridic, fără delegație la dosar, lipsind recurenta-pârâtă și intimatul-pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit prin rezoluția de primire a cererii de recurs de către recurenta-pârâtă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de recurs.
Reprezentantul intimatei-reclamante solicită admiterea excepției și anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de recurs de față, constată următoarele:
Prin excepția ridicată, recurenta - pârâtă a invocat neconstituționalitatea prevederilor art.305 Cod procedură civilă, în raport de înfrângerea principiului dublului grad de jurisdicție, de încălcarea art.13 și 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a dispozițiile art.20 și 21 din Constituția României, întrucât printr-un asemenea proces inechitabil în lipsa administrării unor probe esențiale în calea de atac, se încalcă dreptul la un recurs efectiv în justiție.
Recurenta a arătat că există o directă legătură între norma juridică atacată pentru neconstituționalitate, respectiv art.305 Cod procedură civilă, și soluționarea dosarului în care expertiza este esențială pentru soluționarea fondului pricinii.
Arată că acest articol, menționat mai sus, modificat și completat recent, prin Legea nr.195/2004, este un act normativ intrat în vigoare ulterior adoptării Constituției revizuite, deci controlul constituționalității nu poate fi făcut decât de Curtea Constituțională. În acest sens, Curtea Constituțională nu a mai examinat textul legal atacat, din perspectiva textului constituțional în forma revizuită în anul 2003.
Prin încheierea de ședință din data de 08.05.2009, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a respins, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate invocată de recurenta, față de dispozițiile art.29 alin.4 și 6 din Legea nr.47/1992, având în vedere faptul că prevederile legale invocate nu au legătură cu soluționarea cauzei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta - pârâtă .
În ședința publică din 22.06.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii de recurs.
Deliberând asupra excepției procesuale de procedură absolută a netimbrării cererii de recurs, în raport de dispozițiile art.137 alin.1 Cod procedură civilă, care prevăd că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art. 20 alin.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, republicată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea cererii.
În speță, recurenta, deși a fost legal citată cu mențiunea timbrării recursului cu o taxă de timbru în sumă de 4 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei (dovadă fila 5 dosar recurs), aceasta nu a făcut dovada plății până la termenul de judecată din 22.06.2009, excepția netimbrării care începe prin a avea un efect dilatoriu, transformându-se într-o excepție peremptorie, în baza căreia Curtea poate aplica sancțiunea specifică nerespectării obligației procesuale de achitare a taxei de timbru de către apelantul căruia îi incumba o asemenea obligație.
Pentru considerentele expuse, Curtea va anula recursul declarat de recurenta - reclamantă, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrată, cererea de recurs formulată de recurenta - pârâtă, împotriva încheierii de ședință de la 08.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât și intimata - reclamantă ADMINISTRAȚIA FONDULUI.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/30.06.2009
Secția a IV-a Civ. -
-
Președinte:Doinița MihalceaJudecători:Doinița Mihalcea, Daniela Adriana Bînă, Ioana
