Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 107/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 107
Ședința publică de la 03 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Tatiana Rădulescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă SC SA împotriva deciziei civile nr. 229 din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, intimatele pârâte EXPLOATAREA MINIERĂ DE, EXPLOATAREA MINIERĂ DE NORD, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâtă SC SA și intimatele pârâte EXPLOATAREA MINIERĂ DE, EXPLOATAREA MINIERĂ DE NORD, intimatul reclamant G asistat de avocat, intimata reclamantă prin procurator asistat de același avocat și intimații reclamanți, reprezentați de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul nu a fost declarat în termenul legal, depunerea de către recurenta pârâtă a unor note de ședință, depunerea de precizări de către apărătorul intimaților reclamanți, după care;
Avocat, pentru intimații reclamanți, învederează instanței că intimata reclamantă a decedat, că moștenitorii acesteia sunt -soț, -fiu și -fiică și are delegație pentru aceștia.
Instanța dispune conceptarea în cauză, ca intimați reclamanți moștenitori, a numiților, și, aceștia primind termen în cunoștință prin prezența apărătorului ales, avocat.
Consilier juridic, pentru recurenta pârâtă și intimații pârâți, depune un set de înscrisuri prin care se tinde a se dovedi formularea în termen și expedierea prin fax a recursului.
Instanța pune în discuție excepția tardivității recursului în raport de dispozițiile art. 301 Cod procedură civilă.
Reprezentantul recurentei pârâte și intimaților pârâți susține că recursul a fost înaintat prin fax la Tribunalul Gorj la data de 30.06.2008 la ora 14,19.
Pune concluzii de respingere a excepției.
Avocat, pentru intimații reclamanți și intimații reclamanți moștenitori, arată că nu se poate face dovada decât a trimiterii unui fax, dar nu și al conținutului acestuia.
Solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv formulat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru sub nr-, reclamanții, și G, au chemat în judecată pe pârâtele SC Energetic și EM, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la plata prejudiciului cauzat prin lucrările de excavații a unor terenuri cu vegetație forestieră, ce le aparțin în calitate de proprietari.
Reclamanții au arătat că, potrivit titlului de proprietate nr. 5 din 30.01.2007 sunt proprietari unor terenuri situate în pct. " Largă" - 5578. teren cu vegetație forestieră, necuprins în amenajamentul silvic, localizat în tarlaua 4 parcela 941/1; teren cu vegetație forestieră în suprafață de 771. necuprins în amenajamentul silvic, localizat în tarlaua nr. 4 parcela 937/1.
Că, suprafața totală de teren ocupată de lucrările miniere este de 6349. iar prejudiciul constă în contravaloarea terenurilor scoase definitiv din proprietatea părților fără o compensare echivalentă, precum și de contravaloarea pierderilor de creștere determinată de exploatarea masei lemnoase înainte de vârsta exploatabilității.
Au mai arătat că, prin procesul - verbal de punere în posesie nr. 131 din 12.01.2007 trebuiau să fie puși în posesie pentru o suprafață totală de 8,7600 ha. înscrisă în titlul de proprietate, însă suprafața de 6349. este ocupată de lucrările miniere ale SC Energetic.
Prin întâmpinare pârâtele au solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca nefondată, arătând că nu sunt de acord cu pretențiile acestora, întrucât au fost demarate negocieri cu reclamanții din data de 23.01.2007, împrejurare în care
s-a încheiat cu aceștia un proces verbal.
Că, reclamanții au tergiversat negocierile, iar afectarea terenurilor s-a făcut pe o suprafață mult mai mică, decât cea menționată de aceștia în cererea introductivă.
Prin sentința civilă nr.147 din 23.01.2008, pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de reclamanții, și G, în contradictoriu cu pârâtele SC, "SA și - Cariera Nord.
Au fost obligate pârâtele la plata sumei de 218.329,04 lei, reprezentând despăgubiri civile, precum și la 5.876,5 lei, reprezentând cheltuieli de judecată către reclamanți.
S-a reținut că reclamanții sunt proprietarii suprafeței de 6300. teren situat în punctul " Largă" în comuna, sat, județul G, în baza titlului de proprietate nr.5/2007 și că aceste terenuri cu vegetație forestieră au fost afectate de lucrări de excavații miniere efectuate de pârâta SA, care la rândul său cunoștea că reclamanții sunt titularii dreptului de proprietate, motiv pentru care i-a invitat pe aceștia la negocieri în vederea acordării de despăgubiri pentru terenurile afectate de lucrări miniere.
Că, deși nu s-au mai finalizat aceste negocieri și nu au mai obținut acordul proprietarilor, pârâta a continuat lucrările.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
A susținut că instanța a pronunțat sentința în baza concluziilor unui raport de expertiză care nu a răspuns obiectivului stabilit de instanță, acela de a evalua terenurile cu vegetație forestieră excavate de pârâtă la valoarea de circulație, expertul făcând o altă evaluare, după metodologia prevăzută de Ordinul 401/2006.
De asemenea, s-a invocat faptul că evaluarea terenurilor cu vegetație forestieră conform Ordinului nr.401/2006 este greșită deoarece, pe de o parte, acest ordin a fost abrogat prin OG 139/2005, iar pe de altă parte, chiar dacă ar mai fi în vigoare, acest act normativ se referă la terenurile care sunt incluse în amenajamentele silvice, or în speță, terenurile reclamanților nu fac parte din aceste amenajamente.
A mai susținut apelanta că instanța de fond a motivat în mod greșit sentința pe împrejurarea că unitatea pârâtă a recunoscut producerea unui prejudiciu prin faptul că i-a invitat pe reclamanți la negocieri, deși în realitate invitația la negocieri a fost făcută după ce în prealabil, reclamanții s-au adresat unității, făcând adevărate presiuni și șicane asupra acesteia.
Prin decizia civilă nr.229 din 04 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta SC Energetic.
S-a reținut că instanța a dispus evaluarea terenurilor cu vegetație forestieră la valoarea de circulație, pornind de la principiul de drept comun privind repararea integrală a prejudiciului, dar expertul de specialitate a menționat că pentru evaluarea acestor terenuri există o metodologie specială de calcul elaborată de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
Așadar, faptul că nu s-a efectuat evaluarea la prețul de circulație nu înseamnă că expertul a ignorat obiectivele stabilite de instanță, ci că s-au aplicat dispoziții legale speciale prevăzute pentru astfel de terenuri, care în mod corect au fost însușite de către instanță.
Referitor la modul de stabilire a valorii prejudiciului, expertul a avut în vedere pe lângă Ordinul nr.401/2006, dispozițiile Legii nr.26/1996, precum și Ordinul nr.416 din 13.06.2006 privind prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, pe baza căruia se calculează despăgubirile pentru pagubele produse fondului forestier, dar și vegetației forestiere necuprinse în amenajamentele silvice.
Susținerea apelantei, în sensul că instanța a interpretat invitarea reclamanților la negocieri ca pe o recunoaștere a prejudiciului produs acestora, este de asemenea nefondată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că valoarea prejudiciului a fost stabilită în mod greșit în raport de prevederile Ordinului nr.401/2006, în condițiile în care acest ordin a fost abrogat prin OG nr.139/2005.
Totodată, a susținut că instanța de apel a reținut în mod greșit că invitarea reclamanților la negocieri, reprezintă o recunoaștere din partea recurentei a prejudiciului produs acestora.
Recursul este tardiv.
Potrivit art. 301 Cod pr. civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, decizia civilă nr.229 din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost comunicată pârâtei SC SA la data de 20 iunie 2008, așa cum rezultă din dovada de comunicare existentă la fila 55 din dosarul Tribunalului Gorj.
Recursul formulat de pârâtă a fost înregistrat la instanța de apel la data de 20 august 2008, astfel cum reiese din rezoluția de primire existentă pe cererea aflată la fila 2 din dosarul instanței de recurs.
Susținerea recurentei pârâte în sensul că recursul de față a fost depus la data de 30 iunie 2008, ora 14,19 prin fax, odată cu recursul declarat într-un alt dosar, respectiv dosarul nr- al Tribunalului Gorj nu poate fi reținută de C, deoarece nu există nici un fel de dovezi în acest sens.
Înscrisurile de care se prevalează recurenta pârâtă, respectiv copiile din registrul de faxuri al societății pârâte, cât și listingul de apeluri telefonice și convorbiri ( ieșiri ) de la numărul de telefon/fax pe lunile iunie - iulie 2008 al societății pârâte, fac dovada faptului că pe data de 30 iunie 2008 pârâta a transmis prin fax mai multe documente, fără să rezulte însă conținutul acestor documente, după cum nu rezultă dacă acestea privesc sau nu un dosar al Tribunalului Gorj.
În atare situație, susținerile recurentei pârâte cu privire la depunerea în termenul legal a recursului de față, nu pot fi primite.
De altfel, la dosarul cauzei ( fila 53 dosar recurs ) a fost depusă adresa nr.12562/2008 din 9 decembrie 2008, emisă de Tribunalul Gorj - Secția Civilă, prin care i s-a comunicat procuratorului, faptul că în evidențele acestei instanțe recursul declarat de pârâta SC SA împotriva deciziei civile nr.229/4 iunie 2008, apare înregistrat la data de 20 august 2008.
În aceeași adresă Tribunalul Gorj menționează expres că în perioada 30 iunie 2008 - 01 iulie 2008 nu se găsește înregistrată cererea de recurs formulată de societatea pârâtă, cu referire la decizia nr.229/2008 a acestei instanțe.
Că, singurul document primit prin fax, înregistrat sub nr.10078 din 30 iunie 2006, reprezintă întâmpinarea formulată de procurator în dosarul nr-, cu termen de judecată la data de 4 iulie 2008.
Față de considerentele expuse, Curtea constată că recursul declarat de pârâta SC SA a fost formulat cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 301 Cod pr. civilă și-n atare situație, urmează a fi respins ca tardiv.
În baza art. 274 Cod pr. civilă, recurenta pârâtă va fi obligată la 700 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, către intimații reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D CIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta pârâta SC SA, împotriva deciziei civile nr. 229 din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, intimații pârâți EXPLOATAREA MINIERĂ DE, EXPLOATAREA MINIERĂ DE NORD.
Obligă recurenta pârâta SC SA la plata sumei de 700 lei cheltuieli de judecată, către intimații reclamanți, și
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
11.02.2009
Jud.apel
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Costinela Sălan, Tatiana Rădulescu
