Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 110/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 110
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 2 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 2: Timofte Crisitna
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în municipiul B,-,. A,. 4,.19, județul B, împotriva sentinței civile nr. 450, pronunțată de Tribunalul Botoșani, la data de 2 aprilie 2009, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă la prima strigare a cauzei avocat, în substituirea av., pentru intimatul, lipsă fiind acesta din urmă cât și pârâta recurentă.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, constatându-se că pârâta recurentă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de 4952,5 lei și a timbrului judiciar de 5 lei, deși a fost legal citată cu această mențiune.
Instanța, văzând lipsa recurentei, lasă dosarul pentru o nouă strigare la sfârșitul ședinței de judecată.
Avocat, în substituirea av., pentru intimatul, depune la dosar delegația de substituire și arată că este de acord cu reluarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă avocat, în substituirea av., pentru intimatul, lipsind în continuare pârâta recurentă.
Instanța, văzând lucrările și înscrisurile dosarului, cuantumul pretențiilor deduse judecății cât și prevederile art.282 alin.1 și ale art.2821alin.1 teza II Cod procedură civilă, din oficiu recalifică cererea cu care a fost investită, aceasta fiind o cerere de apel - urmând a fi soluționată de un complet format din doi judecători și acordă cuvântul părților cu privire la acest aspect.
Avocat, pentru intimatul, arată că, într-adevăr, sentința nr.450/02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-, este supusă căii de atac a apelului și nu recursului, în acest sens având pregătită o cerere de calificare, pe care o depune la dosar.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării apelului și acordă cuvântul cu privire la aceasta.
Apărătorul intimatul, avocat, solicită anularea apelului ca netimbrat și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată conform decontului pe care îl va depune la dosar (facturi fiscale, bonuri fiscale, legitimație de călătorie).
Instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția invocată din oficiu.
După deliberare,
CURTEA
Asupra excepției de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani și înregistrată sub nr-, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta (fostă ) -, ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 560.960 lei și echivalentul în lei a sumei de 30569 Euro.
În motivare a arătat, în esență, că prin mandatul cu titlu gratuit nr. 3827 din 15.08.2006 a împuternicit pârâta să îndeplinească formalitățile privind vânzarea suprafeței de 351 ha teren cu vegetație forestieră din localitatea, județul B, pârâta urmând să-i ofere informații cu privire la ofertele pentru cumpărarea terenului. A mai arătat că în luna ianuarie 2008 pârâta nu l-a informat despre vânzarea terenului, deși încasase deja două tranșe din prețul de înstrăinare și, aflând de existența actului de vânzare cumpărare și solicitându-i pârâtei să i-l comunice, la data de 21.03.2008 a procedat la modificarea acestuia prin actul adițional autentificat sub nr.6538/21.12.2007. A constatat prețul vânzării ca fiind 2.439.450 lei, din care se achitaseră deja 100.000 lei, în contul deschis la - Sucursala B, după care pârâta a mai primit diferența sumei de până la 1.439.670 lei și, deși trebuia să depună în contul reclamantului în totalitate suma rezultată din vânzare, pârâta a virat doar 837.50 lei, diferența de restituit fiind de 560.960 lei. Totodată, reclamantul a precizat că în perioada octombrie 2005 - decembrie 2007 i-a avansat pârâtei suma de 30.569 Euro, pentru executarea mandatelor încredințate, fără ca pârâta să-i prezinte documente justificative cu privire la cheltuirea sumelor indicate.
Legal citată, pârâta a depus întâmpinare, la 25.02.2009, solicitând respingerea acțiunii și a depus înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.450 din 2.04.2009, Tribunalul Botoșania admis acțiunea formulată de reclamant, obligând pârâta la plata sumei de 560.960 lei, a echivalentului în lei a sumei de 30569 Euro precum și la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 23.332,44 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere: documentele depuse la dosar la filele 40-45, din care rezultă că pârâta a încasat suma de 1.463.670 lei cu titlu de preț în numele și pe seama reclamantului, date fiind procura 3827 din 15.08.2006 )fila 15 dosar) cât și contractul de vânzare cumpărare nr.6538/21.12.2007 (filele 20-21), prin care s-a înstrăinat suprafața de teren forestier; de asemenea, a apreciat lipsa pârâtei în instanță - după ce acesteia i se acordase un termen de judecată în temeiul art.156 Cod procedură civilă - ca un refuz de a se prezenta în instanță, fapt ce echivalează cu o mărturisire deplină în favoarea reclamantului, potrivit art.225 Cod procedură civilă, cu privire la cele 10 întrebări din interogatoriul propus de acesta ( aceste prevederi fiindu-i aduse la cunoștința pârâtei prin adresa emisă expres către aceasta - fila 53 dosar). De asemenea, tribunalul nu a reținut susținerile pârâtei, cum că i s-ar cuveni un comision, întrucât, potrivit art.1532 cod civil și următoarele, mandatul este fără plată pentru cel împuternicit.
Împotriva sentinței sus menționată, a declarat recurs pârâta, invederând instanței că a fost mandatara familiei reclamantului, toate cheltuielile ocazionate de diligențele depuse pentru retrocedarea terenului forestier, obținerea titlului de proprietate și punerea în posesie precum și toată corespondența telefonică și electronică fiind suportată de ea. A mai arătat recurenta, în declarația de recurs, că instanța de apel nu a reținut punctul de vedere privind comisionul, fapt recunoscut de reclamant și familia sa prin corespondența electronică din 05.02.2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Cererea cu care a fost investită Curtea de APEL SUCEAVA spre soluționare, în mod greșit a fost calificată ca și cerere de recurs, calea de atac ce poate fi exercitată împotriva sentinței nr. 450/02.04.2009 a Tribunalului Botoșani fiind cea a apelului, având în vedere cuantumul pretențiilor deduse judecății cât și dispozițiile art.282 alin.1 Cod procedură civilă și ale art.2821alin.1 teza II Cod procedură civilă.
Totodată Curtea constată apelul ca fiind netimbrat.
Conform dispozițiilor art. 20 pct. 3 din Legea 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru datorate în conformitate cu dispozițiile legale până la termenul de judecată stabilit se sancționează cu anularea cererii, respectiv a apelului sau recursului.
În speță, reclamantei recurente i s-a făcut cunoscută obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 6 lei RON și timbru judiciar de 0,15 lei RON - atât la adresa de domiciliul, cât și la domiciliul ales, respectiv Cabinet de avocat (fila 8, 9), însă aceasta nu s-a conformat obligației prevăzute de lege.
Cum recurenta nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor legale în vigoare, și nici nu a făcut dovada că ar fi fost scutită de plata unei astfel de taxe ori i s-ar fi încuviințat o cerere privind scutirea ori eșalonarea plății taxei de timbru stabilite în sarcina sa, în baza art. 20 al.3 din Legea nr. 146/1997, instanța urmează să anuleze ca netimbrat apelul declarat în prezenta cauză.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Anulează apelul declarat de reclamanta, domiciliată în municipiul B,-,. A,. 4,.19, județul B, împotriva sentinței civile nr.450, pronunțată de Tribunalul Botoșani, la data de 2 aprilie 2009, în dosarul nr-, ca netimbrat.
Obligă apelanta să plătească intimatului suma de 10.242,87 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.AC
Tehnored.SP/9.09.2009
Nr.ex.4
Jud.fond:
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Timofte Crisitna, Ciută Oana
