Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 117/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 117/
Ședința publică din 27 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin procuror
-
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de reclamantul, domiciliat în Pitești,-, județul A, în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂMIA A, cu sediul în B, Bulevardul, nr.38, sector 1, cauza fiind reținută pentru rejudecarea fondului, după admiterea apelului formulat de pârâtă împotriva sentinței civile nr.125 din 23.04.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19 mai 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie, iar în urma deliberării a fost pronunțată următoarea soluție:
CURTEA
Asupra acțiunii de față, constată că:
Prin cererea înregistrată la data de 31.01.2005, contestatorul, a formulat contestație împotriva hotărârii nr.24 din 21.12.2004 pentru stabilirea despăgubirilor, hotărâre emisă de Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului - Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, Comisia pentru aplicarea Legii nr.198/2004, prin care i s-au acordat despăgubiri în cuantum de 331.226.280 lei pentru imobilul expropriat - teren în suprafață de 2.000 mp. situa în Pitești, str. -, pct. ""; a solicitat obligarea statului la plata sumei de 521.244.000 lei reprezentând echivalentul a 18.000 USD, precum și la plata despăgubirilor pentru fiecare suprafață de teren deținută în baza unui titlu.
În motivarea contestației, s-a arătat că prin hotărârea sus menționată s-a dispus exproprierea terenului de 2.000 mp. însă suma acordată ca despăgubire este derizorie în raport de valoarea reală a terenului, nefiind o justă și prealabilă despăgubire în sensul Legii nr.33/1994 privind exproprierea.
A solicitat, totodată, obligarea expropriatorului la efectuarea plății defalcat pentru suprafețele componente de 832 mp. și 1.168 mp.
Prin precizarea făcută la 20.04.2005, reclamantul a arătat că solicită obligarea pârâtei la consemnarea sumei și nu la plata acesteia, plata urmând a se face după consemnarea sumei în condițiile Legii nr.198/2004.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, susținând că în vederea construirii variantei de ocolire a Municipiului Pitești, - a întocmit o documentație tehnico-economică în conformitate cu prevederile Legilor nr.198/2004 și nr.33/1994, astfel încât prin exproprierea în cauză s-au respectat atât dispozițiile privind procedurile de expropriere de natură a apăra dreptul de proprietate privată, cât și cele privind modalitatea de acordare a despăgubirilor, urmărindu-se ca persoana expropriată să nu fie avantajată față de ceilalți proprietari ce au fost de asemenea expropriați și au primit aceeași sumă cu titlu de despăgubire.
S-a arătat că suma acordată contestatorului reprezintă o dreaptă și integrală reparare a prejudiciului, terenul, deși intravilan, nefiind afectat de utilități care să-i determine creșterea valorii la suma de 9 USD/mp. solicitată de contestator.
S-a mai arătat că intimata a consemnat suma de 331.226.280 lei la. A - Sucursala Pitești, urmând ca după definitivarea litigiului să fie acordată proprietarului.
S-a mai arătat că suma globală a despăgubirilor nu poate fi mai mică decât cuantumul total al despăgubirilor determinat de către un evaluator autorizat.
Tribunalul Argeș, pe baza probelor administrate, prin sentința civilă nr.184 din 7 decembrie 2005 admis acțiunea și a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 86.580 lei despăgubiri, cuantum determinat prin raportul de expertiză efectuat în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru aceea că în mod greșit a dispus acordarea de despăgubiri în sumă de 86.580 lei pentru o suprafață de 2.007 mp. valoare stabilită de expert și omologată de instanță, de 3 ori mai mare decât cea reală ca și cum terenul s-ar afla în centrul Municipiului Pitești, nerespectându-se valoarea de circulație a imobilelor.
Prin stabilirea unei asemenea valori s-a realizat o îmbogățire nejustificată a contestatorului în detrimentul altor persoane.
De asemenea, raportul de expertiză tehnică a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor art.25 din Legea nr.33/1994, potrivit cu care pentru stabilirea despăgubirilor instanța va constitui o comisie de experți compusă dintr-un expert numit de instanță, unul desemnat de expropriator și un al treilea din partea persoanelor care sunt supuse exproprierii.
În speță, raportul de expertiză s-a efectuat de către doi experți lipsind cel de-al treilea expert, desemnat de expropriator, astfel încât raportul de expertiză este nul.
Un alt motiv de apel este acela al lipsei procurorului atât la ședințele de judecată, cât și la pronunțarea sentinței civile apelate, încălcându-se astfel dispozițiile art.9 din Legea nr.198/2004 raportat la art.23 din Legea nr.33/1994.
Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia civilă nr.173/A din 25 septembrie 2006 admis apelul declarat de intimata și a desființat sentința cu trimitere spre rejudecare la același tribunal, reținându-se că au fost încălcate dispozițiile art.23 din Legea nr.33/1994 privind participarea obligatorie a procurorului la judecata cauzei și dispunând ca instanța de fond să aibă în vedere și celelalte critici din motivele de apel ca apărări de fond.
După rejudecarea cauzei, Tribunalul Argeș prin sentința civilă nr.125 din 23 aprilie 2007 admis cererea contestatorului și a obligat Statul Român prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale la plata sumei de 168.668 lei contravaloare teren și 1.548 lei contravaloare prejudiciu, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 800 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că autorului contestatorului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 832 mp. și printr-un act de partaj voluntar i s-a transmis proprietatea unei suprafețe de 1.168 mp. astfel încât acesta este proprietarul suprafeței de 2.000 mp. supusă exproprierii.
S-a arătat că prin expertiza tehnică dispusă în cauză s-a stabilit că terenul are o valoare de 168.668.000 lei, iar prejudiciul produs expropriatului este de 1.548 lei, astfel că în raport de dispozițiile art.9 din Legea nr.198/2004 raportat la art.26 alin.2 din Legea nr.33/1994 și art.44 alin.3 din Constituție s-a apreciat că valoarea ce trebuie achitată expropriatului este cea dispusă de instanță, sumă care ține seama de valoarea reală a bunului determinată la momentul efectuării lucrării de evaluare și actualizată la data plății efective și care are în vedere prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau după caz, altor persoane îndreptățite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România pentru următoarele motive:
Considerentele și dispozitivul sentinței apelate sunt contradictorii, motivarea fiind necorespunzătoare în sensul că în considerente se reține că raportul tehnic de expertiză stabilește o valoare de 25 RON/mp. ceea ce înseamnă că pentru suprafața expropriată contravaloarea terenului este de 50.000 RON, iar în dispozitivul sentinței valoare terenului este de 168.668 lei, reprezentând 84,3 lei/mp. ci nu 25 lei/mp.
Un alt motiv de apel este acela că nu au fost respectate dispozițiile imperative ale art.25 din Legea nr.33/1994, deoarece instanța trebuia să constituie pentru stabilirea despăgubirilor o comisie de experți compusă dintr-un expert numit de instanță, unul desemnat de expropriator și un al treilea din partea persoanelor care sunt supuse exproprierii, iar în cauză instanța a numit un expert, iar din partea contestatorului s-a numit un expert-parte, ceea ce înseamnă că nu s-a format comisia cerută de lege.
Instanța și experții nu s-au conformat dispoziției imperative a legii, deoarece cei trei experți trebuia să lucreze în comisie și să întocmească un singur raport tehnic de evaluare și nu să achieseze la acest raport tehnic, așa cum a procedat și a acceptat instanța cu privire la expertul numit de contestatoare.
Au fost încălcate dispozițiile art.6 și 7 din Legea nr.198/2004, și în ceea ce privește modalitatea în care se acordă despăgubirile, întrucât expropriatorul nu avea cum să onoreze o plată mai mare, prețul propus fiind stabilit pe baza unei documentații amănunțite.
Raportul de expertiză nu a precizat valoarea de circulație pe piața liberă a terenurilor din zonă, suma de la care s-a pornit, metoda de calcul folosită în cauză, întrucât cuantumul despăgubirilor trebuie determinat în funcție de prețul cu care se vând, în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială.
Cu privire la cheltuielile de judecată, greșit au fost acordate contestatorului întrucât apelanta nu are culpă procesuală.
Prin decizia civilă nr.316/A/16.09.2007, Curtea de APEL PITEȘTIa admis apelul declarat de pârâtă și a anulat sentința, fixând termen de judecată pentru refacerea raportului de expertiză tehnică.
S-a constatat că raportul de expertiză tehnică judiciară a fost întocmit numai de doi dintre cei trei experți pe care îi impune dispoziția prevăzută de art.25 din Legea nr.33/1994, întrucât cel de-al treilea expert, cel numit de expropriator, nu a participat și nu s-a făcut dovada că a fost citat pentru ziua când s-a întocmit lucrarea.
Rejudecând în fond cauza, pe baza raportului de expertiză tehnică întocmit de experții, și, curtea constată că valoarea terenului în suprafață de 2.007 mp. supus exproprierii este de 164.574 lei, compusă din valorile de 68.388 lei-pentru suprafața de 834 mp și 95.776 lei-pentru suprafața de 1.168 mp. iar valoarea prejudiciului constând în lipsa de folosință a terenului este 1.864 lei.
Conform dispozițiilor art.9 din Legea nr.198/2004 raportat la art.26 alin.2 din Legea nr.33/1994, în cazul exproprierii valoarea care trebuie achitată expropriatului reprezintă valoarea reală a bunului, determinată la momentul efectuării lucrării de evaluare și actualizată la data plății efective.
Conform art.26 alin.2 din Legea nr.33/1994, la calcularea cuantumului despăgubirilor se va ține seama de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului.
Prin raportul de expertiză tehnică, întocmit în cauză în condițiile art.25 din Legea nr.33/1994, s-a stabilit valoarea despăgubirilor, avându-se în vedere valoarea de circulație a terenurilor în zona în care se află terenul în litigiu.
În ceea ce privește valoarea despăgubirilor, reprezentând lipsa de folosință a terenului, deși experții au stabilit un cuantum de 1864 lei, acestea urmează a se acorda în cuantumul de 1548 lei, valoare stabilită prin decizia apelată pentru a nu se încălca principiul înrăutățirii situației apelante pârâte în propria-i cale atac.
Față de aceste considerente urmează să se admită acțiunea și în temeiul art.9 din Legea nr.198/2004 raportat la art.26 alin.2 din Legea nr.33/1994 și art.44 alin.3 din Constituție, va fi obligată pârâta la plata sumei de 164.574 lei, reprezentând despăgubiri pentru suprafața de 2017 mp expropriată, și suma de 1548 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului pentru expropriere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în Pitești,-, județul A, în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂMIA A, cu sediul în B, Bulevardul, nr.38, sector 1, cauza fiind reținută pentru rejudecarea fondului, după admiterea apelului formulat de pârâtă împotriva sentinței civile nr.125 din 23.04.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe pârâtă la plata sumei de 164.574 lei reprezentând despăgubiri pentru suprafața de 2.017 mp. expropriată și suma de 1.548 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin expropriere.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./24.06.2008
/4 ex.
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Georgiana Nanu
