Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 118/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 118/
Ședința publică din 17 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: George Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 3: Irina vicepreședintele Curții de Apel
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către pârâtul, împotriva deciziei civile nr. 324 din 10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul și pârâta Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar de pe lângă Prefectura G, în acțiunea civilă având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal a răspuns recurentul-pârât personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind intimatul-reclamant și intimata-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că: procedura este completă.
Recurentul-pârât, prin apărător precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Av., arată că în apel pârâtului i s-a creat o situație mai grea și în raport de motivele de recurs solicită admiterea recursului, desființarea deciziei civile pronunțată în apel, în rejudecare casarea cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond pentru a fi introdus în cauză moștenitorul defunctului moștenitorul autorului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- înregistrată pe rolul Judecătoriei Tecuci reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul pentru ca acesta din urmă să fie obligat să-i lase în deplină proprietate și pașnică folosință suprafața de 1979 mp teren intravilan cu consecința obligării pârâtului la plata unor despăgubiri de 300 lei/an.
În fapt a susținut că este proprietar al terenului revendicat în baza titlului nr. 14644-69/18.02.1999,dar nu-și poate exercita prerogativele de proprietar din cauza pârâtului care-i ocupă fără drept suprafața revendicată prin prezenta cerere. Pentru că a fost prejudiciat solicită obligarea pârâtului la plata unor despăgubiri cu titlu de echivalent valoric al lipsei de folosință.
Pârâtul nu a fost de acord cu acțiunea formulată de reclamant. Prin cerere reconvențională a solicitat să se constate că este proprietar pe suprafața de 3200 mp teren și a cerut să se constate nulitatea titlului de proprietate invocat de reclamant în susținerea acțiunii în revendicare.
În motivarea cererii reconvenționale pârâtul a susținut că a cumpărat terenul în suprafață de 3200 mp de la reclamant și de la fratele acestuia în anul 1982 și apoi prin înscrisul sub semnătură privată din anul 1994. În condițiile în care reclamantul a dispus de terenul intravilan în favoarea sa acesta nu mai avea dreptul să beneficieze de reconstituirea dreptului de proprietate și nu mai poate invoca prev.art.480 civ..
Prin sentința civilă nr.13/09.01.2008, Judecătoria Tecucia anulat ca insuficient timbrată acțiunea reclamantului și a respins ca nefondată cererea reconvențională.
Pentru a hotărî astfel a reținut următoarele:
Reclamantului i s-a solicitat să achite taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferent cuantumului pretențiilor deduse judecății. Acesta nu s-a conformat motiv pentru care s-au aplicat sancțiunile prevăzute de art.20 alin.3 din legea 146/1997.
Cu privire la cererea reconvențională s-a reținut că pârâtului îi sunt aplicabile disp. art.36 alin.3 și 6 din Legea 18/1991. În acest sens i s-a validat dreptul de proprietate pentru suprafața 2380 mp teren dar a refuzat primirea titlului de proprietate pe motiv că nu este mulțumit de suprafața atribuită în proprietate. Pentru valorificarea drepturilor sale pârâtul trebuie să urmeze procedura și etapele prevăzute de Legea fondului funciar. Cu privire la nulitatea titlului de proprietate al reclamantului s-a reținut că acesta nu este singurul beneficiar al drepturilor acordate ca efect al Legii 18/1991. Alături de reclamant mai este coproprietar și numitul care nu figurează ca parte în proces și nu are posibilitatea să răspundă acuzațiilor ce i se aduc. Ca urmare valabilitatea titlului de proprietate nu poate fi analizată numai în contradictoriu cu reclamantul.
Împotriva sentinței civile nr.13/09.01.2008 a declarat apel pârâtul.
În motivele de apel a susținut că în anul 1982 prin contractul autentificat sub nr. 1800 cumpărat de la reclamant și de la fratele acestuia,numitul o casă de locuit situată în com.,sat S. Terenul aferent acestui imobil a devenit proprietatea sa în baza art. 8 din Decretul 42/1990 și art.36 din legea 18/1991. Din aceste motive consideră că acțiunea sa prin care solicită să se constate că este proprietar pe terenul aferent casei sale în suprafață de 3200 mp are ca izvor legea și este admisibilă. A solicitat să se aibă în vedere faptul că în data de 22.05.1994 vânzătorii au confirmat dreptul său de proprietate pentru 3200 mp teren aferent casei de locuit. În aceste condiții titlul de proprietate nr.14644-69/1999 este nelegal emis deoarece nu s-a ținut cont de faptul că în patrimoniul autorului reclamantului nu se mai regăsea dreptul de proprietate pentru 3200 mp teren. Din aceste considerente soluția dată de instanța de fond pe acest capăt de cerere este greșită. Solicită admiterea apelului,schimbarea sentinței civile apelate și în rejudecare admiterea cererii reconvenționale astfel cum a fost formulată.
Intimații Comisia Județeană de aplicare a Legii Fondului Funciar și au solicitat respingerea apelului ca nefondat.
În urma analizării probelor administrate prin decizia civilă nr. 324/2008 pronunțată de Tribunalul Galația fost admis apelul pârâtului și schimbându-se în parte hotărârea instanței de fond a fost respinsă cererea reconvențională pentru lipsa calității procesuale pasive exclusive reținându-se în esență faptul că pârâtul nu a chemat în judecată și pe.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul care a susținut că în apel i s-a creat o situație mai grea decât aceea din hotărârea atacată motiv pentru care se impune casarea acesteia și trimiterea dosarului la instanța de fond pentru a se dispune introducerea în cauză și a numitului.
Pe fondul cauzei recurentul a susținut că din probele administrate rezultă că el este proprietarul suprafeței de 32002teren motiv pentru care se impune respingerea acțiunii reclamantului.
Recursul de față nu este fondat.
Așa cum rezultă din conținutul acțiunii formulate de reclamantul acesta l- chemat în judecată pe pârâtul revendicând terenul pe care acesta din urmă îl ocupă abuziv.
Prin cererea reconvențională adresată instanței de fond pârâtul l-a chemat în judecată pe reclamantul solicitând ca prin hotărârea ce se va da să se constate că este proprietarul suprafeței de 32002teren situată în comuna județul
Așa cum rezultă din titlul de proprietate nr. 14644 - 69/1999 este coproprietar alături de asupra terenului revendicat de pârâtul reclamant.
În acest context în mod legal cererea acestuia a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive exclusive.
Considerăm că apelantului nu i s-a creat o situație mai grea în propria cale de atac întrucât acesta are posibilitatea formulării unei noi acțiuni prin care să revendice terenul arătat în cererea reconvențională.
Față de motivele arătate mai sus, analizarea și pe fond a cererii reconvenționale nu se mai impune.
Pentru considerentele arătate, Curtea, văzând și dispozițiile art. 312 în referire la art. 296 din Codul d e procedură civilă urmează să respingă ca nefondat recursul pârâtului reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul pârâtul, împotriva deciziei civile nr. 324 din 10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./19.02.2009
Tehnored.
2 exp./23.02.2009
Fond: Judecătoria Tecuci - judecător
Apel: Tribunalul Galați - judecători -
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Viorica Mihai Secuianu, Irina
