Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 12/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 12/2008
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
JUDECĂTOR - -
GREFIER - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.263/A din 21 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul intimat, lipsind pârâtul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, timbrat, iar la dosar s-a depus prin registratură întâmpinare din partea reclamantului intimat.
Reclamantul intimat declară că nu mai are alte cereri de formulat, după care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului și în apărare.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului, punând în continuare concluzii pe fondul cauzei.
Întrebat fiind care instanță crede că trebuia să judece cauza pe fond, reclamantul intimat este de părere că Tribunalul trebuie să judece cauza pe fond, potrivit actelor din dosar.
După luarea cauzei, se depune prin registratură, trimisă prin fax, cerere de strigare a cauzei după orele 10,30 din partea av. -apărătorul pârâtului recurent.
La orele 10,00 se reia cauza după prezentarea în instanță a av. pentru pârâtul recurent, care declară că nu are cereri de formulat și pune concluzii de admiterea recursului declarat de pârât pentru considerentul că litigiul este fond funciar, de competența judecătoriei ca primă instanță, și solicită trimiterea dosarului la Tribunalul Hunedoara pentru judecarea cauzei în recurs.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Constată că prin sentința civilă nr.1466/2006 a Judecătoriei Brad pronunțată în dosar civil nr- a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect obligarea acestuia din urmă la plata unor despăgubiri civile și daune morale către urbarial B, susținându-se că acestuia din urmă nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 320 ha ci doar în limita a 104,52 ha.
Prealabil instanța de fond a admis ca fondate cele două excepții invocate de pârât, cea a lipsei calității procesuale active a reclamantului și a celei procesual pasive a pârâtului.
Reclamantul a formulat acțiunea în calitate de persoană fizică și nu de reprezentant sau împuternicit al vreunei asociații, astfel că este lipsit de calitate procesuală activă. S-a conchis că din sentința civilă nr.1/AC/20012 a Judecătoriei Brad reiese că s-a autorizat constituirea Asociației " " cu sediul în B, sat B nr.67 și că deși cel în cauză a făcut parte din comitetul ad-hoc al acesteia, nu-i conferă calitatea de reprezentant legal al acesteia în instanță. Mai mult chiar dacă prin declarația autentificată susținea că i-a cedat locul său de membru ce-l deținea în acel composesorat, această împrejurare nu justifică calitatea de reprezentant al asociației, pentru că dobândirea calității se discută, potrivit legislației în vigoare, care reglementează modul de constituire a asociațiilor.
În contextul în care nu s-a dobândit calitatea potrivit legii, împuternicirea invocată nu poate produce efecte juridice - a reținut aceeași instanță. De fapt actele dosarului au devenit că în satul B există două asociații distincte, astfel că nici din acest punct de vedere nu se poate stabili la care composesorat se referă cel în cauză.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului s-a reținut că în perioada 2000-2004 deținea funcția de prefect al județului H, dar potrivit 215/2001, această instituție publică are personalitate juridică, astfel că pârâtul ca persoană fizică nu poate avea calitate procesuală pasivă de a sta în proces, instituția de altfel emițând acte normative ce se pot contesta pe calea contenciosului administrativ și nu a dreptului comun.
S-a stabilit că nici pe fond cererea reclamantului nu este întemeiată, în contextul în care nu există elemente care să antreneze răspunderea materială a pârâtului.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat recurs, în termen, motivat, criticând-o atât pe fond cât și sub aspectul cheltuielilor de judecată.
S-a arătat în motivare că prima instanță nu a ținut seama de actele depuse, că a fost de nenumărate ori în audiență la Prefectura jud.H, respectiv la dl.Prefect, că a depus actele de proprietate și alte acte din care rezultă suprafața ce revenea ui urbarial B, că pârâtul are drept de "veto" și ar fi putut anula orice hotărâre a vreunei Comisii din cadrul județului, în situația când ar fi constatat ilegalități, or acesta a încălcat Constituția, Legea nr.169/1997, OUG nr.102/2001 de completare a Legii nr.1/2000, că pârâtul avea obligația să rezolve problemele județului și să verifice cum sunt rezolvate de alte persoane din cadrul Prefecturii A susținut că și-a dovedit calitatea procesuală activă cu actele depuse la fond, pe fond invocând și prevederile Legii nr.247/2005.
Prin întâmpinare (fila 12) pârâtul a solicitat respingerea recursului și menținerea dispozițiilor hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
A invocat prevederile Legii nr.25/2001, respectiv art.1 alin.2 din Legea nr.340/2004 arătând că în calitate de persoană fizică nu deține calitate procesuală pasivă în cauză, că Instituția Prefectului poate sta în judecată în nume propriu, având calitate procesuală distinctă proprie, că Instituția Prefectului emite acte individuale sau normative ce se pot ataca pe calea contenciosului administrativ și nu pe calea dreptului comun dar și Comisia Județeană de fond funciar poate fi chemată în judecată, în mod distinct.
Pe de altă parte, intimatul a arătat că recurentul reclamant a formulat cererile sale în nume propriu susținând că acționează în vederea recuperării unor pagube produse "ui urbarial B" fără însă a face dovada reprezentării acestei asociații în mod legal și că cererea nici pe fond nu este întemeiată, în cazul recurentului neexistând elementele necesare pentru a se stabili răspunderea materială în sarcina fostului funcționar public.
Prin încheierea din 18 mai 2007 s-a admis cererea reclamantului de asistență juridică fiind scutit de plata taxei de timbru, iar prin încheierea din 7.09.2007 s-a calificat apel calea de atac exercitată de reclamant.
Apelul reclamantului împotriva sentinței civile nr.1466/2006 a Judecătoriei Brada fost admis ca fondat prin decizia civilă nr.263/A/2007 a Tribunalului Hunedoara -Secția civilă, dispunându-se anularea sentinței atacate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare în primă instanță la Tribunalul Hunedoara.
Pentru a pronunța această decizie s-a reținut în considerente că pârâtul fiind chemat în proces în nume propriu ca persoană fizică, cauza de față nu se poate încadra în categoria cererilor în materie de fond funciar, inclusiv de drept comun, petitorii sau posesorii, după caz care să atragă competența judecătoriei în primă instanță.
Prin urmare a conchis instanța de apel, nu sunt aplicabile prevederile art.2 punct 1 lit.b teza ultimă cod procedură civilă.
Nu se poate aprecia nici că ar fi vorba de un litigiu de fond funciar, întemeiat pe art.1 din Titlul XIII a Legii 247/2005 care să fi atras direct calea de atac a recursului.
Mai mult, pe de altă parte valoarea obiectului cererii sale este de peste 100.000 RON, împrejurare ce a condus la calificarea căii de atac ca și apel.
S-a conchis astfel că sunt incidente prevederile art.2 punct 1 lit.b, teza I cod procedură civilă, tribunalul ca primă instanță de fond urmând a se pronunța asupra unui litigiu cu o valoare mai mare de 500.000 RON.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, aducându-i critici sub aspectul nelegalității ei, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel.
S-a invocat în esență în motivele de recurs că potrivit art.2 punct 1 lit.b, tribunalul în primă instanță judecă procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 5 mil. lei cu excepția acelora de împărțeală judiciară, a cererilor în materie succesorală, a celor neevaluabile în bani și privind fondul funciar inclusiv de drept comun, petitorii sau după caz posesorii, formulate de cei vătămați în drepturile lor prin aplicarea legilor în materia fondului funciar.
Prin urmare, greșit instanța de apel a stabilit ca fiind aplicabilă teza Iat extului menționat, litigiul fiind unul accesoriu celui de fond funciar, inițiat de un terț vătămat în drepturile sale prin aplicarea Legii 18/1991.
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 punct 9 cod procedură civilă.
Analizând recursul prin prisma acestor critici întemeiate pe punctul 9 al art.304 cod procedură civilă dar și din oficiu în limitele conferite de art.306 alin.2 cod procedură civilă se constată a fi nefondat pentru următoarele considerente:
reclamantul intimat a formulat acțiunea civilă introductivă de instanță în nume propriu, ca persoană fizică, pretinzând recuperarea unor pretinse prejudicii produse ui menționat, a căror valoare este mai mare de 500.000 RON.
Ori în acest context, în mod judicios instanța de apel a stabilit că sunt incidente prevederile art.2 punct 1 lit.b teza 1 cod procedură civilă potrivit cărora competența în primă instanță revine Tribunalului Hunedoara -Secția civilă. Corect s-a stabilit că în speță nu poate fi vorba de un fond funciar în raport de modul cum s-a formulat acțiunea, care să facă aplicabile cerințele art.1 din Titlul XIII al Legii 247/2005, care evident atrăgea direct calea de atac a recursului.
În considerarea acestor aspecte4 și a textelor de lege invocate, recursul se privește a fi nefondat urmând ca în condițiile art.312 alin.1 cod procedură civilă să fie respins.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
(continuarea deciziei civile nr.12/2008)
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.263/A/21.09.2007 a Tribunalului Hunedoara -Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.2ex/12.02.2008
Jud..
Jud.fond
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
