Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 123/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚ DE RECURS
DECIZIE Nr.123
Ședința public de la 28 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paula Paun
Judector: - - -
Judector: - - -
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții G și, ambii cu domiciliul în M, jud. G, împotriva deciziei civile nr. 302A din 26 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și sentinței civile nr.3339 din 06 mai 2009 pronunțat de Judectoria Tg.J, în contradictoriu cu intimata pârât SOCIETATEA NAȚIONAL A OLTENIA SA TG.J, cu sediul în Tg.J str. - nr. 1 - 15, jud.G, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au rspuns recurenții reclamanți G, personal și în calitate de procurator pentru recurentul reclamant, asistat de avocat și intimata pârât SOCIETATEA NAȚIONAL A OLTENIA SA TG.J, reprezentat de consilier juridic.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care a învederat faptul c intimatul pârât a depus întâmpinare, inclusiv exemplar pentru comunicare, dup care:
Instanța a procedat la comunicarea întâmpinrii formulat de intimatul pârât, ctre recurentul reclamant, prin aprtor.
Avocat C-tin, pentru recurentul reclamant G, a depus împuternicire avocațial, precizând c nu solicit termen pentru observarea întâmpinrii, întrucât a luat cunoștinț de conținutul acesteia.
Instanța, constatând c nu mai sunt formulate alte cereri sau invocate excepții, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat C-tin, pentru recurentul reclamant G, a solicitat admiterea recursului, modificarea ambelor hotrâri, în sensul admiterii acțiunii.
Consilier juridic, pentru intimata pârât SOCIETATEA NAȚIONAL A OLTENIA SA TG.J, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile a instanței de apel, ca fiind temeinic și legal.
CURTEA:
Asupra recursului de faț:
Prin sentința civil nr.3339/06.05.2009 pronunțat de Judectoria Tg-J în dosarul nr-, a fost admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a Oltenia, iar pe fond, respins acțiunea în pretenții formulat de reclamanții și G, în contradictoriu cu pârâta Oltenia, Tg.-
Pentru a pronunța aceast sentinț, prima instanț a reținut c prin sentința 253/21.09.2004 pronunțat de Tribunalul Gorj - Secția Civil s-a stabilit c, în baza Legii 10/2001, reclamanții au drept la msuri reparatorii prin echivalent în valoare de 985.084.000 lei, pentru un teren în suprafaț de 13013. situat în intravilanul localitții M, aflat în administrarea Oltenia, (terenul respectiv aparținuse inițial autorului reclamanților, fiind expropriat în baza Decretului nr. 548/14 iulie 1962).
A mai reținut instanța c, modalitatea de despgubire pentru terenurile preluate abuziv, a fost reglementat de art.21 și urm. din Legea 10/2001, iar ulterior, prin Legea 247/2005, Titlul VII, Cap.V, s-a stabilit regimul plții despgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, respectiv sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natur, rezultate din aplicarea Legii 10/2001.
C, deși suma cuvenit reclamanților, a fost stabilit printr-o hotrâre judectoreasc, modalitatea de plat a despgubirilor se supune acelorași proceduri administrative prevzute în Legea 247/2005 și, mai mult, reclamanții nu au fcut dovada c terenul respectiv aparține în proprietate Oltenia, astfel încât s se poat invoca un raport juridic direct între reclamant și societatea pârât, în virtutea cruia prțile s poat dispune, prin convenție, încheierea unor acte juridice, inclusiv acte de dispoziție, asupra terenului ( exp. contracte de vânzare-cumprare, contracte de schimb, despgubiri etc.).
A reținut instanța c, în msura în care Oltenia nu este proprietara terenului, ci are numai un drept de administrare asupra acestuia, nu poate fi obligat s acorde despgubiri reclamanților, pentru un bun pe care nu-l deține decât cu titlu precar, terenul respectiv fiind proprietate de stat, preluat în baza unui act de expropriere, obligația de despgubire aparținând exclusiv statului,
procedura de restituire a despgubirilor trebuind s respecte cadrul legal prev. de.247/2005, aplicabil tuturor persoanelor care se afl în situații similare reclamanților.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții G și, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Au artat c în mod greșit a fost respins acțiunea, întrucât, pe parcursul derulrii litigiului prin care Tg-J a fost obligat la plata sumei de 105.548,89 lei, aceasta nu a ridicat excepția lipsei calitții procesuale pasive, comportându-se ca un proprietar și, în atare situație, poziția procesual adoptat în speț, este de neacceptat.
Au mai susținut apelanții c instanța, în baza rolului activ, trebuia s înainteze Comisiei locale de fond funciar M, o adres, prin care aceasta s precizeze cine este proprietarul terenului în cauz, cum de altfel trebuia s se verifice dac pârâta deține un certificat de atestare a dreptului de proprietate pentru teren.
Prin decizia civil nr.302 din 26 octombrie 2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins, ca nefondat, apelul.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a retinut urmtoarele:
Reclamanții au acționat-o în judecat pe pârât pentru ca aceasta s fie obligat la plata sumei de -,89 lei RON despgubiri,pe considerentul c, prin sentința civil nr. 253/2004 a Tribunalului Gorjr mas irevocabil, s-a admis contestația reclamanților, s-a anulat decizia 1046/2003 emis de ctre pârât în baza Legii 10/2001, stabilindu-se c aceștia sunt îndreptțiți la msuri reparatorii prin echivalent în valoare de 985.084.000 lei ROL pentru terenul în suprafaț de 13013.p situat în intravilanul loc.
Tribunalul a mai reținut c, modul de stabilire și de plat al despgubirilor cuvenite pentru imobilele preluate abuziv, este reglementat prin titlul VII al Legii 247/2005, printr-o procedur administrativ special, pârâtei nerevenindu-i atribuții în aceast procedur, aceasta neavând culp pentru inacțiunea statului, care nu a fcut demersuri într-un termen rezonabil pentru efectuarea plții reparațiilor în ceea ce privește imobilele preluate abuziv și, drept consecinț, în mod corect instanța de fond a respins acțiunea, reținând lipsa calitții procesuale pasive a pârâtei.
Împotriva celor dou hotrâri, în termen legal, au declarat recurs reclamanții G și, motivând, în esenț, c, existând un titlu valabil și necontestat, pe parcursul derulrii proceselor anterioare, pârâta neinvocând niciodat c nu ar fi proprietara terenului în litigiu, soluția corect ce se impune în prezenta cauz, este de obligare a Oltenia, la restituirea sumei de 105.548,89 lei.
În drept s-au invocat prevederile art.304 pct.8 și 9 pr.civ.
S-au depus la dosar acte privind soluționarea litigiului în procedura Legii 10/2001.
Intimata pârât OLTENIA SA Tg.J a formulat Întâmpinare, artând, pe de o parte, c nu este proprietara bunului, deținându-l numai cu titlu precar, iar, pe de alt parte, pentru valorificarea dreptului reclamanților, este prevzut o procedur special în Legea 247/2005, pârâta neavând atribuții în aceast procedur.
În concluzie, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotrârilor atacate.
Recursul este nefondat.
Examinând actele și lucrrile dosarului, prin prisma criticilor formulate de recurenții reclamanți, se constat c, în cauz, nu subzist nici unul din motivele de casare sau modificare a hotrârilor, expres și limitativ prevzute de art.304 pct.1-9 pr.civ. soluția de respingere a acțiunii și, respectiv, a apelului, fiind legal.
Astfel, indiferent de poziția procesual a pârâtei, în dosarul finalizat prin sentința nr.253/2004 a Tribunalului Gorj - prin care s-a constatat dreptul reclamanților la msuri reparatorii prin echivalent, în temeiul Legii 10/2001 - în prezenta cauz - ce are alt obiect, respectiv valorificarea concret a dreptului recunoscut printr-o hotrâre judectoreasc irevocabil - pârâta are dreptul s-și formuleze aprri și s ridice excepții, cum ar fi si excepția lipsei calitții procesuale pasive.
De altfel, în speț, excepția lipsei calitții procesuale pasive a fost invocat din oficiu de instanț, fiind vorba de o excepție absolut, iar pârâta a solicitat admiterea acestei excepții și respingerea acțiunii.
Ca atare, critica formulat de reclamanți, sub acest aspect, este nefondat.
Este, de asemenea, neîntemeiat și critica ce vizeaz soluția de respingere a acțiunii pe excepția lipsei calitții procesuale pasive, întrucât, modalitatea de acordare a despgubirilor pentru imobilele preluate abuziv, este stabilit printr-o procedur special, prevzut de Legea nr.247/2005, procedur în cadrul creia pârâtei nu-i revin atribuții, așa încât, în speț, nu exist temei legal pentru obligarea acesteia la plata de despgubiri, ctre reclamanți.
Prin urmare, hotrârile atacate, sub acest aspect, sunt legale, nefiind incident motivul de modificare prev.de art.304 pct.9 pr.civ.
În ceea ce privește motivul de modificare a hotrârilor, prev.de art.304 pct.8 pr.civ. este de menționat c, deși se face trimitere în drept la acest text, în fapt, sub acest aspect, recursul nu este motivat.
De altfel, art.304 pct.8 pr.civ. vizeaz, ca motiv de recurs, interpretarea greșit a actului juridic dedus judecții, schimbarea naturii ori înțelesului lmurit și vdit neîndoielnic al acestuia (cum ar fi situația în care instanța ar judeca un contract de vânzare-cumprare, ca un contract de locațiune), ceea ce nu s-a invocat și nu este cazul, în speț.
Faț de considerentele expuse, în baza art.312 pr.civ. recursul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții G și, ambii cu domiciliul în M, jud. G, împotriva deciziei civile nr.302 A din 26 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și sentinței civile nr.3339 din 06 mai 2009 pronunțat de Judectoria Tg.J, în contradictoriu cu intimata pârât SOCIETATEA NAȚIONAL A OLTENIA SA TG.J, cu sediul în Tg.J str. - nr. 1 - 15, jud.G, având ca obiect pretenții.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Paula Paun - - | Judector, - | Judector, - - |
Grefier, - - - |
02.02.2010
Red.jud.
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Paula PaunJudecători:Paula Paun, Tatiana Rădulescu, Ionela Vîlculescu
