Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 124/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie
DECIZIA CIVILĂ NR.124/Dosar nr.-
Ședința publică din data de:-16 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi- -- președinte secție civilă
-- - -- JUDECĂTOR 2: Carmen Maria Tică
--- JUDECĂTOR 3: Ligia
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții și-., precum și asupra recursului declarat de intervenienta-, împotriva Deciziei civile nr.270/Ap din data de 16 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr.-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în caza de față, au avut loc în recurs, în ședința publică din data de 3 aprilie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 9 aprilie 2008, când, având aceeași componență și pentru aceleași motive, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16 aprilie 2008.
Față de actele, lucrările și probele administrate la dosar, instanța, în urma deliberării, a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Curtea d Argeș sub nr.11/2000, reclamanții și -. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții G, și, obligarea pârâților să le lase în deplină proprietate și posesie terenul situat în comuna, sat Z, punctul "Acasă", în suprafață de 3,576 mp. împreună cu construcțiile și plantațiile aflate pe el, toate în valoare de 300.000 lei, restituirea fructelor culese din aceste imobile, în valoare de 1.000.000 lei, precum și obligarea pârâților la plata contravalorii despăgubirilor pentru distrugeri și demolări, în valoare de 1.000.000 lei, cu cheltuieli de judecată.
Prin Sentința civilă nr.548/07.09.2000, pronunțată în dosarul nr.11/2000, Judecătoria Curtea d Argeșa respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții și -., împotriva pârâților -.G, și.
Prin Decizia civilă nr.751/30.04.2002, pronunțată în dosarul civil nr.2641/2000, Tribunalul Argeșa respins ca nefondat apelul declarat de reclamanții și -., împotriva Sentinței civile nr.548/07.03.2000.
Prin decizia civilă nr.1986/30.10.2002, pronunțată în dosarul nr.3995/2000, Curtea de Apel Piteștia admis recursul formulat de recurenții reclamanți -. și, împotriva Deciziei civile nr.751/30.04.2002, pronunțată de Tribunalul Argeș, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceluiași tribunal.
Prin încheierea de ședință nr.2663/18.06.2003, Curtea Supremă de Justiție a admis cererea formulată de reclamanți și a dispus strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul dosarului nr.360/2003 al Tribunalului Argeș, de la această instanță la Tribunalul Brașov, păstrând actele îndeplinite înainte de strămutare.
Prin Decizia civilă nr.270/16.10.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Brașova respins apelul formulat de apelanții, -. și continuat de apelanta -, împotriva Sentinței civile nr.548/2000 a Judecătoriei Curtea d e A, pe care a păstrat-o, a obligat apelanta să plătească intimatului suma de 4.794 lei, intimatului suma de 250 lei și intimatului G, suma de 150 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată în apel și recurs, a respins cererea intimatului de acordarea cheltuielilor de judecată și a obligat apelanta să plătească suma de 60 de lei în contul expertului, cu titlul de onorariu.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs recurenții, -. și -.
Prin recursul formulat, recurenții reclamanții au solicitat casarea Deciziei civile nr.270/16.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov și a Sentinței civile nr.548/2000, pronunțată de Judecătoria Curtea d Argeș și admiterea cererii de chemare în judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că la baza emiterii titlurilor de proprietate ale recurenților reclamanți au stat contractele de vânzare-cumpărare autentice nr.4618/30.09.1922, încheiat de și G și nr.3710/17.06.1926, încheiat de (tatăl defunctei ) și
La acestea, se adaugă cererea nr.2418/26.03.1991 a recurentului reclamant -. de reconstituire a dreptului de proprietate (filele 92 și 201 din dosarul nr.2641/2000 anexat, fila 109 din volumul I al dosarului nr.2235/2003), rolul agricol din anii 1951 - 1958, în care apar antecesorii și G cu suprafața de 3,65 ha, procesul verbal nr.597/16.11.1948 al Direcției Agricole A și Biroul de Proprietăți și Bunuri ale, adresa nr.1608/13.10.1936 a Arhivelor Naționale A, Sentința civilă nr.624/06.03.1998, irevocabilă, cererea nr.1843/08.05.1998, adresată Primăriei Comunei, cu schițele anexate nr.61 și nr.62, procesul verbal nr.541E/29.12.1998 de execuție, prin care s-a realizat punerea în posesie a terenului arabil de 2550 mp. în punctul "Acasă", sat Z, Sentința civilă nr.237/2000 a Tribunalului Argeș - Secția contencios Administrativ, irevocabilă, prin care Comisia Locală este obligată să întocmească fișa de date pentru emiterea Titlului de proprietate în punctul "Acasă", sat Z, pentru suprafața de 3476 mp.
Totodată, se evidențiază faptul că, prin înscrisurile depuse, recurenții reclamanți au dovedit locul, suprafața și vecinătățile terenurilor în litigiu, care au fost determinate și prin expertizele topografice depuse la dosar.
Recurenții reclamanți invocă lipsa actelor primare de dobândire a titlurilor de proprietate și schițele terenurilor pârâților, precum și lipsa unei posesii de bună-credință, exercitată de intimați, care au acaparat suprafața de teren proprietatea reclamanților.
În acest sens, se evidențiază faptul că titlurile de proprietate ale intimaților pârâți au la bază acte anulate ca false prin hotărâri agricole și nu pot fi opozabile recurenților-reclamanți și este invocată Sentința civilă nr.1815/5 octombrie 2001 pronunțată de Judecătoria Curtea d Argeș în dosarul nr.2758, rămasă definitivă ca urmare a pronunțării Deciziei civile nr.1897/9.06.2003 de către Curtea de Apel Pitești în dosarul nr.4752/2003.
În continuarea motivelor de recurs, sunt reiterate motivele de apel formulate împotriva Sentinței civile nr.548/07.03.2000, pronunțată de Judecătoria Curtea d Argeș în dosarul civil nr.11/2000, astfel: lipsa de procedură cu reclamantul -. și pârâtul -:G, constatarea greșită a faptului că reclamanții sunt moștenitorii lui și și nu ai lui G și, neîncuviințarea de către instanța de fond a probelor solicitate de reclamanți, neacordarea unui nou termen de judecată de către instanța de fond, deși nu erau prezente toate părțile, nelegala timbrare a cererii de chemare în judecată, încălcarea de către instanța de fond a dreptului la apărare, a dispozițiilor art.175 Cod procedură civilă prin necitarea tuturor părților din dosarul nr.11/2000, a dispozițiilor art.1187 și art.1188 Cod civil.
Totodată, se precizează faptul că, în mod greșit instanțele de apel au reținut faptul că bunurile rămase de pe urma defuncților G și sunt aceleași cu cele lăsate de și, precum și faptul că este fiica lui G și, pe care i-a moștenit, aceasta fiind nora.
În mod greșit au fost considerate nule procesele verbale ale Comisiei Locale și schița care identifică terenul, precum și contractele de vânzare-cumpărare nr.3710/1929 și nr.1158/1928 și nu a fost luată în considerare Sentința civilă nr.237/2000, rămasă definitivă.
Totodată, este criticată numirea în cauză a apelului, Raportul de expertiză; astfel cum a fost completat de acesta și cuantumul onorariului de expert.
Se apreciază faptul că, în mod abuziv instanța de apel nu a completat titlul de proprietate al reclamanților, cu cele ale intimaților pârâți, ignorând Decizia civilă nr.1897/2003, cât și Sentința nr.1815/2000.
În drept, au fost indicate dispozițiile art.304, pct.7, pct.8 și pct.9 Cod procedură civilă.
Prin recursul formulat, recurenta - a solicitat modificarea deciziei, în sensul admiterii apelului și admiterii cererii de chemare în judecată.
Recursul este întemeiat pe dispozițiile art.304, pct.9 Cod procedură civilă, arătându-se că instanța de apel nu a luat în considerare toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Examinând decizia în raport cu actele, lucrările dosarului și cu motivele de recurs, Curtea reține următoarele:
Recursul formulat de recurenții reclamanți și -. a fost întemeiat pe dispozițiile art.304, pct.7, pct.8 și pct.9 Cod procedură civilă, care nu sunt incidente în cauză, având în vedere următoarele:
Potrivit art.304, pct.7 Cod procedură civilă, modificarea sau casarea hotărârii se poate cere când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii sau străine de natura pricinii.
Î speță, decizia atacată este temeinic motivată și cuprinde toate motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților. Nu există contradicție între considerentele deciziei, sau între considerente și dispozitiv și răspunde întrutotul motivelor de critică formulate în apel.
Motivul de recurs prevăzut de art.304, pct.8 Cod procedură civilă, constă în aceea că instanța a schimbat natura sau înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al actului juridic dedus judecății, pe care l-a interpretat greșit.
În cauză, instanța de apel a reținut exact natura și înțelesul actelor juridice doveditoare ale dreptului de proprietate al părților, pe care le-a analizat în considerentele deciziei.
Potrivit art.304, pct.9 Cod procedură civilă, decizia pronunțată în apel poate fi atacată cu recurs dacă este lipsită de temei legal sau a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În cauză, decizia atacată este motivată corect în drept, iar recurenții reclamanți nu au indicat ce dispoziții legale au fost încălcate sau aplicate greșit.
Motivele de recurs expuse de către recurenții reclamanți se încadrează în ipotezele prevăzute la punctele 10 și 11 ale art.304 Cod procedură civilă, abrogate prin pct.1111din nr.OUG138/2000, aprobată prin Legea nr.219/2005.
Astfel, recurenții reclamanți invocă faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra tuturor mijloacelor de probă și a dovezilor administrate în cauză și care erau de natură să ducă la o altă situație de fapt și la o soluție diferită de cea pronunțată, motiv de recurs ce constituia ipoteza prevăzută de pct.10 al art.304 Cod procedură civilă, abrogat. Aprecierea eronată a probelor administrate în cauză, ceea ce a condus la o greșeală gravă de fapt, în condițiile în care materialul probator ducea în mod univoc la o altă situație de fapt decât cea reținută de instanță, după cum susțin recurenții reclamanți, constituia ipoteza prevăzută de pct.11 al art.304 Cod procedură civilă, abrogat.
Ca urmare a modificărilor aduse prin nr.OUG138/2000, aprobată prin Legea nr.219/2005, modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, astfel că toate motivele de recurs, mai sus menționate, care privesc netemeinicia hotărârii, vor fi respinse.
Motivul de recurs privind nelegala citare a reclamantului -. la termenele de judecată din 09.02.2000 și 07.03.2000 în fața primei instanțe, în dosarul civil nr.11/2000 al Judecătoriei Curtea d e A, va fi respins, având în vedere că nu s-a făcut dovada unei vătămări procesuale, care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea hotărârii, având în vedere că dosarul a parcurs mai multe cicluri procesuale, fiind pronunțate în cauză de instanța de recurs, două hotărâri prin care s-a dispus casarea deciziilor pronunțate în apel și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar pe parcursul soluționării cauzei, reclamanții au avut posibilitatea administrării tuturor probelor și formulării mijloacelor de apărare.
Drepturile procesuale ale reclamanților privind pregătirea apărării și administrarea de probe au fost respectate de instanța de apel. Motivul de recurs privind nelegala citare a pârâtului -.G în fața primei instanțe, va fi respins ca fiind lipsit de interes.
Pentru aceste considerente, în baza prevederilor art.312, alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursurile declarate de recurenții reclamanți, -. împotriva Deciziei civile nr.270/2007 a Tribunalului Brașov.
Recursul declarat de recurenta - va fi respins, acesta fiind întemeiat pe dispozițiile art.304, pct.9 Cod procedură civilă, cu privire la care instanța a reținut că nu este incident în cauză.
Aprecierea necorespunzătoare a probelor administrate și neluarea în considerare a tuturor probelor administrate și neluarea în considerare a tuturor probelor administrate în cauză, motive de recurs formulate generic, fără a fi precizate în concret, nu se încadrează în motivele de nelegalitate, expres prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, urmând a fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de recurenții reclamanți, -.și de recurenta -, împotriva Deciziei civile nr.270/2007 a Tribunalului Brașov.
Obligă recurenții, -. și -, la plata către intimatul pârât, sumei de 1000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.:-/29.05.2008
Dact.:-/2 ex./25.06.2008
Jud.apel: -; -
Jud.fond:-
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Carmen Maria Tică, Ligia
