Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 124/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.124/R
Ședința publică din 15 februarie 2010
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
JUDECĂTOR 3: Marinela Giurgincă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Arad la 10 decembrie 2009, în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, Statul Român prin Comuna reprezentat de Primar, Primăria Comunei și Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor dosarului, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Lipova la data de 08.05.2009, reclamanții și au solicitat, în contradictoriu cu Statul Român prin Comuna reprezentat de Primar, Primăria Comunei și Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, să fie obligați pârâții la plata sumei de 552.800 lei reprezentând neacordarea de titluri de valoare nominală, actualizarea sumei cu indicele de inflație și acordarea de penalități de întârziere de 0,5% pe zi de întârziere de la data introducerii acțiunii până la plata efectivă.
In subsidiar au solicitat să fie obligat pârâtul 1 la acordarea de titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare precum și la plata unor daune cominatorii de 10.000 euro pe an de întârziere penalități de întârziere de 0,5% pe zi și a dobânzii legale.
In motivarea cererii au arătat că prin sentința civilă nr.483/2005 reclamanții au obținut despăgubiri în cuantum de 552.800 lei însă nu li s-au emis titlurile. Față de această împrejurare raportat la practica CEDO reclamanții au considerat că se impune admiterea acțiunii întrucât Fondul Proprietatea nu este listat la bursă și prin urmare titlurile emise de fondul proprietatea nu au valoare fizică.
In drept, și-au fundamentat cererea pe prevederile art.31 din Legea nr.10/2001, dispozițiile HG nr.250/2007 și Legii nr.247/2005.
La termenul de judecată din data de 26.05.2009, instanța a pus în discuția părților excepția de necompetență materială a Judecătoriei Lipova raportat la valoarea obiectului cererii.
Prin sentința civilă nr.630/23 iunie 2009 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Lipovaa admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Lipova și a declinat competența materială de soluționare a cererii formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Comuna prin Primar, Primăria comunei și Ministerul Finanțelor Publice prin A, în favoarea Tribunalului Arad.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Lipovaa reținut că valoarea obiectului cererii depășește 500.000 lei, motiv pentru care în cauză sunt incidente prevederile art.2 pct.1 lit.b pr.civilă.
Tribunalul Arad prin încheierea din 10 decembrie 2009, pronunțată în dosarul nr-, în temeiul art.155 ind.1 pr.civ. a suspendat judecata acțiunii civile exercitată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Comuna prin Primar, Primăria comunei, Ministerul Finanțelor Publice prin și B, având ca obiect pretenții, până când pârâții vor face dovada înaintării dosarului administrativ și a documentației aferente Autorității Naționale pentru restituirea proprietăților B - Comisia Centrală pentru Stabilirea despăgubirilor.
Impotriva încheierii din 10 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în termen legal, au declarat recurs reclamanții și la data de 5 ianuarie 2010, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de suspendare și repunerii pe rol a procesului în vederea continuării judecății.
In motivarea recursului reclamanții au arătat că prin acțiunea formulată au solicitat obligarea pârâtului Statul Român la plata sumei de 552.800 lei reprezentând despăgubiri cuvenite în temeiul Legii nr.10/2001, ca urmare a neîndeplinirii de către pârâta Comuna prin Primar a obligației legale de a înainta dosarul administrativ la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Au susținut că încheierea pronunțată de Tribunalul Arad este nelegală deoarece, se poate suspenda judecata în temeiul art.155 ind.1 alin.1 pr.civ. atunci când se constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante.
Reclamanții arată că pârâtul a fost acela care nu și-a îndeplinit obligația procedurală, iar prin suspendarea judecății au fost afectați reclamanții, devenind incident art.304 pct.9 pr.civilă.
Analizând legalitatea încheierii recurate în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile cuprinse în art.304 și urm. pr.civ. Curtea stabilește că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea din 10 decembrie 2009, pronunțată în dosarul nr-, în temeiul art.155 ind.1 pr.civ. Tribunalul Arada dispus suspendarea judecății acțiunii civile exercitată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Comuna prin Primar, Primăria comunei, Ministerul Finanțelor Publice prin A și B, având ca obiect pretenții, până când pârâții vor face dovada înaintării dosarului administrativ și a documentației aferente, Autorității Naționale pentru restituirea proprietăților B - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Potrivit art.155 ind.1 alin.1 pr.civ. se poate suspenda judecata atunci când se constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății de către instanță.
In speța de față pârâtul a fost acela care nu și-a îndeplinit obligația procedurală, respectiv aceea de a înainta dosarul administrativ cu întreaga documentație Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor iar prin suspendarea judecății au fost afectați reclamanții, care au promovat acțiune tocmai pe motiv că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile legale.
In raport de cele arătate se constată că Tribunalul Arada aplicat greșit dispozițiile cuprinse în art.155 ind.1 alin.1 pr.civ. situație față de care au devenit incidente dispozițiile cuprinse în art.304 pct.9 pr.civilă.
Față de cele ce preced, Curtea, în temeiul art.312 pr.civ. urmează să admită recursul declarat de reclamanții și împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Arad la 10 decembrie 2009, în dosar nr-, să caseze încheierea recurată și să dispună trimiterea cauzei la Tribunalul Arad pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții și împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Arad la 10 decembrie 2009, în dosar nr-.
Casează încheierea recurată și dispune trimiterea cauzei la Tribunalul Arad pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2010.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.:/09.03.2010
Tehnored./M/ 2 ex./09.03.2010
Inst.fond.: jud.
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Erica Nistor, Marinela Giurgincă
