Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 132/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Înregistrat la data de 26.03.2008
DECIZIA CIVILĂ nr.132
Ședința publică din 22 mai 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții și împotriva Sentinței civile nr.53 din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați STATUL ROMÂN REPREZENTAT PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal, se prezintă avocat pentru reclamanții apelanți și și consilier juridic pentru pârâții intimați Statul Român reprezentat prin Primar și Consiliul Local al Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cerere scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reprezentantele părților învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat, în reprezentarea reclamanților apelanți și, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și anularea hotărârii primei instanțe, care s-a pronunțat pe aceeași excepție de două ori.
Consilier juridic, în reprezentarea pârâților intimați Statul Român reprezentat prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, solicită respingerea apelului pentru motivele arătate în cuprinsul întâmpinării formulate în cauză.
CURTEA
În deliberare constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr.4239/10.08.2006, reclamanții și au chemat în judecată Statul Român reprezentat de Primar și Consiliul Local T, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța în cauză să dispună restituirea în natură a suprafeței de 252,8 mp, situată în T,-, înscrisă în CF nr.27731 T, nr.top 17041-17042/2/1/1/1.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în anul 1965 reclamanții au cumpărat apartamentul nr.10, înscris în cartea funciară menționată, împreună cu 252,8 mp grădină, iar în anul 1973 casa și terenul au fost expropriate, fără plata despăgubirilor aferente, casa fiind demolată și terenul rămânând liber.
În drept a invocat art.35 din Legea nr.33/1994.
Prin sentința civilă nr.8373/25.09.2006, Judecătoria Timișoara și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea tribunalului Timiș, având în vedere art.35 și 36 al.1 din Legea nr.33/1994, conform cărora cererile de expropriere se judecă de către tribunale.
Tribunalul Timiș, prin Sentința civilă nr.53/PI din 14.01.2008, pronunțată în dosarul nr-, a respins acțiunea reclamanților.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că, prin Decizia nr.53/04.06.2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii și, analizând practica neunitară a instanțelor în materia restituirii imobilelor expropriate anterior anului 1990, decis că dispozițiile art.35 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică nu se aplică în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, introduse după intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001.
Astfel, tribunalul a stabilit că în cauza de față acțiunea a fost introdusă după intrarea în vigoare a Legii 10/2001 și că vizează un imobil expropriat în anul 1973 iar reclamanții nu au urmat procedura prealabilă și obligatorie prevăzută de Legea nr.10/2001.
Totodată, prima instanță a avut în vedere că o asemenea dispoziție dată de instanța supremă în soluționarea recursului în interesul legii este obligatorie pentru instanțe, conform art.329 al.3 pr.civ. astfel că petitul vizând retrocedarea terenului expropriat trebuie respins ca inadmisibil, iar, pe cale de consecință, tribunalul a apreciat că reclamanții nu au vocația de a solicita sistarea indiviziunii cu privire la același teren, petit formulat prin precizarea de acțiune din 25.09.2006 (fila 11 dosar nr- al Judecătoriei Timișoara ), respingând și acest petit.
Împotriva hotărârii primei instanțe au declarat apel reclamanții și, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare, reclamanții apelanți au arătat că la termenul de judecată din 12.02.2007 instanța a pus în discuția părților excepția de inadmisibilitate a cererii lor pe motiv că nu au urmat calea prevăzută de Legea nr.10/2001, iar prin încheiere excepția a fost respinsă.
Că, la ultimul termen de judecată, instanța a revenit asupra excepției de inadmisibilitate, deși conform art.268 al.3 pr.civ. această încheiere leagă instanța, nemaiputând reveni asupra ei.
Prin întâmpinare (fila 15 dosar), pârâții intimați Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T au solicitat respingerea apelului, cu motivarea că imobilul a fost expropriat, astfel că Legea nr.10/2001 era singura lege aplicabilă în cauză, interpretare care este impusă și de dispozițiile art.6 al.2 din Legea nr.213/1998, precum și Decizia nr.53/04.06.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În urma examinării sentinței atacate, prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că apelul declarat de reclamanți este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, potrivit art.268 al.3 pr.civ. judecătorii sunt legați de acele încheieri care pregătesc dezlegarea pricinii, însă, înainte de pronunțarea hotărârii apelate, Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat Decizia nr.53 din 4 iunie 2007, prin care a admis recursul în interesul legii și a stabilit că dispozițiile art.35 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică nu se aplică în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1998, introduse după intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001, iar potrivit art.329 al.3 pr.civ. dezlegarea problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Prin urmare, soluția pronunțată de prima instanță este legală și temeinică, astfel că în baza art.296 pr.civ. Curtea va respinge apelul declarat de reclamanți în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamanții și împotriva Sentinței civile nr.53 din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Definitivă.
Ci drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
G - - -
Grefier,
- -
Red.GO/22.05.2008
Tehnored.MM/6 ex/23.05.2008
Instanță fond: Tribunalul Timiș - jud.
Se comunică:
Reclamanți - - nr.116, jud.
- - nr.116, jud.
Pârâți - Statul Român reprezentat prin Primar - T, B-dul - nr.1
- Consiliul Local al Municipiului T - T, B-dul - nr.1
Emis 4 comunicări
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai
