Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1327/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1600/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECȚIA A III-A CIVILĂ
SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.1327
Ședința publică de la 15.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristian Olteanu
JUDECĂTOR 2: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 3: Simona Gina
GREFIER: -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii -, -, -, -, și, împotriva deciziei civile nr.1004/11.06.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și Pentru cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr- (892/2009), în contradictoriu cu intimatul .
Obiectul pricinii - contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă personal contestatorul, intimatul, prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 75662/15.12.2006, emisă de Baroul București - ", și Asociații" (fila 24), lipsind contestatorii -, -, -, -,.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul și avocatul intimatului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor contestației în anulare.
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată, apreciind-o întemeiată.
Susține că, în mod greșit, au fost citați la o cu totul altă adresă, iar avocatul titular angajat, a comunicat că înțelege să nu mai reprezinte interesele recurenților
Intimatul solicită respingerea contestației în anulare.
Față de susținerea contestatorului în ceea ce privește faptul că în faza de recurs, pârâții - reclamanți au fost citați la o cu totul altă adresă, susținerea nu este reală, întrucât instanța de recurs a dispus citarea recurenților la toate adresele indicate, respectiv la domiciliul acestora cât și la sediul cabinetului de avocatură, motiv pentru care, din acest punct de vedere nu se poate reține existența unui viciu de procedură.
CURTEA
La data de 13.07.2009 petenții, și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1004 din 11 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu Minori și de Familie, în contradictoriu cu intimatul, solicitând anularea deciziei menționate, iar pe fondul cauzei, admiterea recursului promovat împotriva deciziei nr.1443 din 05.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă.
În motivarea contestației formulate au precizat că nu au avut cunoștință de termenul la care s-a judecat recursul, dat fiind că nu au primit citație pentru data de 11.06.2009 la adresa de domiciliu, respectiv-, sectorul 1; singura înaintare pe care aceștia au primit-o, susțin contestatorii, este reprezentată de recomandata cu numărul R 13966/22.05.2009, prin care apărătorul ales a precizat că renunță la împuternicirea de reprezentare în privința recursului.
În drept, s-au invocat prevederile art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Alăturat contestației promovate s-au depus înscrisuri (filele 3 - 7 din dosar).
Examinând contestația în anulare din perspectiva motivului invocat, Curtea apreciază că aceasta este nefondată și urmează a fi respinsă în consecință.
Prin decizia civilă nr.1004/11.06.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, a cărei anulare se solicită prin prezenta cale de atac, a fost anulat recursul formulat de recurenții - pârâți - reclamanți, contestatorii din prezenta cauză, împotriva deciziei civile nr.1443 A/05.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă.
Curtea a reținut că în faza procesuală a recursului recurenții - pârâți au fost legal citați pentru termenul din 11.06.2009, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat; dat fiind că aceștia nu și-au îndeplinit obligația astfel dispusă s-a apreciat că sunt incidente prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, dovezile de citare îndeplinind cerințele de valabilitate prevăzute sub sancțiunea nulității de art.100 alin.3 Cod procedură civilă.
Este adevărat că în cuprinsul cererii de recurs se menționează că recurenții și-au ales domiciliul la apărătorul, astfel că din acest punct de vedere citarea lor în proces s-a realizat incipient la adresa sediului profesional al avocatului, situat în B,-, sector 2.
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă însă cu evidență că pentru termenul de la 11.06.2009, când s-a și procedat la soluționarea recursului, citarea acestora s-a realizat deopotrivă și la adresa de domiciliu situată în B,-, sector 1, aspect ce reiese din cuprinsul dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare aflate la filele 18 - 30 din dosarul de recurs.
Ca atare, citarea în proces a recurenților cu mențiunea necesității satisfacerii timbrajului sub sancțiunea anulării cererii s-a realizat în conformitate cu prevederile dispozițiilor procedurale imperative care reglementează procedura de citare, aspect pe care, de altfel, l-a reținut în mod corect și instanța de recurs.
Potrivit art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, invocat în susținerea contestației în anulare promovate, sunt susceptibile de contestație în anulare hotărârile irevocabile, în ipoteza în care motivul nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului, atunci când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii.
În speță, astfel cum s-a arătat, procedura de citare a recurenților pentru termenul la care s-a judecat calea de atac a recursului, ca și înștiințarea acestora cu privire la necesitatea îndeplinirii obligației de plată a taxei de timbru, s-a realizat potrivit legii, astfel încât motivul invocat nu se verifică.
În consecință, în temeiul art.320 cu referire la art.317 pct.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare promovată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii, și, împotriva deciziei civile nr.1004 din 11.06.2009, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în contradictoriu cu intimatul, ca nefondată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
.
2 ex./13.01.2010
-3.-;;
Președinte:Cristian OlteanuJudecători:Cristian Olteanu, Mirela Vișan, Simona Gina
