Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 138/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 138/
Ședința publică din 06 februarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de pârâtul, domiciliat în - S G nr.147, jud. M, împotriva deciziei civile nr.1516/R din 4 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul și intimatul, asistat de av., care se prezintă și pentru intimata lipsă, lipsă fiind intimații, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a acvirat dosarul nr-- al Curții de Apel Târgu -M, intimata a depus la dosar întâmpinare, după care;
Contestatorul preia un exemplar de pe întâmpinarea intimatei, depune la dosar extrasul de carte funciară cu nr.6489 Târgu-M, din 10.12.2002.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației în anulare.
Contestatorul susține contestația așa cum este motivată în scris, solicită admiterea lui, modificarea deciziei atacate în sensul de a se constata că suprafața de teren de 368 mp. este proprietatea sa, și îi revine ca moștenire după bunica sa. Susține faptul că la instanța de fond, Judecătoria Târgu -M, pentru data de 26 octombrie 2007 nu a fost corect citat legal și prin hotărârea pronunțată s-a respins cererea sa de rectificare a cărții funciare.
Reprezentanta intimaților și solicită respingerea contestației în anulare, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.317 și 318 Cod procedură civilă, în principal iar în subsidiar respingerea ca inadmisibilă, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată. Cu privire la susținerea contestatorului că nu a fost legal citat pentru termenul de judecată din 216.10.2007, învederează faptul că acesta a fost prezenta la termene anterioare deci avea termen în cunoștință.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 4929 din 26 octombrie 2007, Judecătoria Târgu -M a admis cererea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții, și; a dispus radierea din CF 6489 Târgu-M, nr. top. 5468/1 a întabulării dreptului de proprietate efectuate pe numele pârâților și restabilirea situației anterioare în sensul reînscrierii dreptului de proprietate al reclamanților înscris sub B 11-12-13-14 pe întreaga suprafață de teren de 623 mp, respectiv și asupra suprafeței de 368,5 mp; a obligat pârâții să lase în deplină proprietate și posesie reclamanților terenul în suprafață de 368,5 mp înscris în CF 6489 Târgu-M nr. top. 5468/1; a respins cererea reconvențională formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții, și privind constatarea nulității absolute și parțiale a contractului autentificat sub nr. 1831 din 15 septembrie 1999, încheiat între reclamanți, în calitate de cumpărători și vânzătoarea și privind reducerea obiectului contractului la imobilul compus din casa de locuit și teren în suprafață de 55 mp, cu cheltuieli de judecată; a obligat pârâții la plata către reclamanți a sumei de 3100,3 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții.
Tribunalul Mureș, prin decizia civilă nr. 188 din 17 iunie 2008 luat act de renunțarea pârâților și la judecata apelului; a anulat ca netimbrat apelul declarat de apelanta, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul și a obligat apelanții în solidar la plata cheltuielilor de judecată din apel, în sumă de 3000 lei, în favoarea intimaților reclamanți și.
Pârâta a declarat recurs împotriva sus-menționatei decizii, invocând în motivarea rec, în esență, faptul că terenul de 368,5 mp a fost cumpărat de părinții numitului în anul 1970, conform contractului de vânzare-cumpărare din 1970. reclamanții nu au nici o dovadă că ei ar fi cumpărat acel teren. Conform planului de dezmembrare ei au cumpărat doar terenul pe care se află casa. Potrivit deciziei nr. 759/R/2002 a Curții de Apel Târgu -M, numitul a câștigat irevocabil întabularea acelui teren pe numele său.
Decizia instanței de apel a fost atacată cu recurs și de către pârâtul, solicitând admiterea recV. casarea sentinței și deciziei iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii așa cum fost formulată în apelul lui depus la data de 22 noiembrie 2007 la Judecătoria Târgu -M și, de asemenea, motivele lui de apel ca o acțiune reconvențională depusă la Tribunalul Mureș.
Curtea de Apel Tg-M, prin decizia civilă nr.1516/R din 4 noiembrie 2008 respins ca nefondate recursurile declarate de pârâții, și, obligând pârâții recurenți să plătească reclamanților și câte 750 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorului pârât la data de 10 noiembrie 2008 arătând că sentința civilă 4929 din 16.10.2007 este o hotărâre netemeinică cu principii totalitare simplu de observat din modul în care s-au făcut toate dezbaterile începând cu primul ei termen din martie 2006 și până în 22 mai 2007 când s-a amânat pentru 11 septembrie 2007
Se arată că se contestă sentința civilă 4929 din 26 octombrie 2007 solicitând desființarea acestei hotărâri invocând faptul că dorește să arate necitarea sa la adresa actuală.
La contestația în anulare s-a atașat sentința civilă 5521 din 6 noiembrie 2003 Judecătoriei Tg-M pronunțată în dosarul nr.4498/2003, decizia civilă 468/2 aprilie 2001 Tribunalului Mureș pronunțată în dosarul 2010/2001, decizia civilă nr.759/R din 1 octombrie 2002 Curții de Apel, Tg-M pronunțată în dosarul 672/2002/C, motivele de apel din 17 iunie 2008 depuse la dosarul 868/2008 număr vechi și nr-, număr nou, citația din dosarul Judecătoriei Tg-M fila 28 dosar, bilet de liberare nr.36775/2000 emise de Direcția Generală a Penitenciarelor județul A, fila 29, rezoluția judecătorului delegat cu punerea în executare a hotărârilor civile din data de 1 august 2000 pronunțată în dosarul Judecătoriei Tg-M nmr.5303/1998, încheierea civilă 5468 din 4 decembrie 2000 Judecătoriei Tg-M pronunțată în dosarul 6998/R/1999, sentința civilă nr.5468 din 18.09.2000 a Judecătoriei Tg-M pronunțată în dosarul 6998/R/1999.
Intimata a depus întâmpinare arătând că prin decizia 759/R din dosarul 672/2002/C din 1 octombrie 2002 Curții de Apel Tg-M, terenul în dispută a fost câștigat irevocabil de numitul, tatăl intimatei decedat în anul 2007.
Se arată că conform contractului de vânzare cumpărare din 1970 rezultă că părinții tatălui său au cumpărat acel teren și depune și CF a terenului în litigiu precizând că numitului îi aparține doar terenul de 254 mp pe care se află imobilul cumpărat de el, și ca urmare solicită respingerea contestației în anulare formulată.
În dovedirea susținerilor sale intimata a depus decizia civilă 759/R/1 octombrie 2002 Curții de Apel Tg-M, contract de vânzare-cumpărare provizoriu fila 45, din 1970, planul de situație privind dezmembrarea și ieșirea din indiviziune a imobilului cuprins în CF 6489 Tg-M nr.ordine, nr.top.5468/1, extras de CF referitor la imobilul în litigiu.
Analizând actele dosarului susținerile părților și ținând cont de prevederile art.317, 318.pr.civ. se constată că este nefondată contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr.1516/R din 4 noiembrie 2008 Curții de Apel Tg-M, avându-se în vedere faptul că prevederile legale referitoare la exercitarea acestei căi extraordinare de atac restrâng motivele înaintării unei contestații în anulare la situațiile strict prevăzute în articolele menționate anterior din Codul d e procedură civilă.
În acest caz din cuprinsul motivelor invocate instanța apreciază că s-a invocat prevederile art.317 pct.1 pr.civ, referitoare la procedura de chemare a părții la judecarea cauzei în condițiile în care contestatorul a susținut că nu a fost citat la domiciliul la care s-a mutat în cursul judecării cauzei la Judecătoria Tg-M, iar acest aspect invocat și în exercitarea căilor de atac împotriva hotărârii menționate nu a fost soluționat în favoarea sa și ca urmare a formulat contestația în anulare prezentă.
La filele 18,19 din dosarul prezent, se află motivele contestației formulate scrise de mână de contestator din care "trimiterea citației pe adresa la care am stat până în 2002 și a fost depusă cererea de a fi citat la noua sa adresă fila 53, depusă pentru termenul din 19 septembrie 2006, după care a fost citat personal la interogatoriu pe adresa actuală filele 59 și 74".
Din coroborarea susținerilor contestatorului referitoare la procedura de citare a sa în cadrul soluționării dosarului aflat pe rolul Judecătoriei Tg-M, se constată că la 28 noiembrie 2006, fila 86 dosar fond, contestatorul a fost prezent luând termen în cunoștință, astfel că în mod procedural nu s-a mai procedat la citarea sa pentru următoarele termene de judecată. La data de 11 septembrie 2007, fila 280 dosar fond, s-a amânat pronunțarea pentru data de 17 septembrie 2007, iar la această dată s-a repus cauza pe rol acordându-se termen pentru data de 9 octombrie 2007 cu citarea părților, fiind citat din comuna M, nr.50, județul La 9 octombrie 2007 s-a amânat din nou pronunțarea pentru data de 16 octombrie și apoi pe 19 octombrie 2007.
Avându-se în vedere faptul că după prima repunere pe rol a cauzei contestatorul a fost citat de la adresa din M, sat nr.50, județul A, prin acțiunea inițială, iar conform cererii contestatorului aflată la fila 53 dosar fond, s-a procedat la citarea sa din, sat Sf. nr.147, iar la următorul termen din 24 octombrie 2006 fost prezent, pârâtul contestator luând termen în cunoștință, ca urmare nu a mai fost citat prezentându-se, având termen în cunoștință, și la termenul din 16 ianuarie 2007.
Ca urmare se constată că, contestatorul și-a schimbat domiciliul, în cursul judecării cauzei la Judecătoria Tg-M, a fost citat de la adresa indicată și a luat termen în cunoștință. În data de 22 mai 2007 contestatorul a fost prezent luând termen în cunoștință pentru data de 11 septembrie 2007 când s-a reținut cauza în pronunțare, dar fără a fi prezent la acest termen de judecată, iar la data de 3 ianuarie 2008 fost comunicat hotărârea Judecătoriei Tg-M la adresa din județul
Contestatorul făcând apel împotriva hotărârii pronunțată la 26.10.2007 de Judecătoria Tg-M și comunicată la data de 3 ianuarie 2008, la data de 22 noiembrie 2007, în termenul legal de uzitare a căii de atac.
Ca urmare, se constată că contestatorul nu a fost lezat în exercitarea căii de atac și cu sublinierea faptului că având un termen în cunoștință, avea posibilitatea de a avea cunoștință de stadiul dosarului.
De menționat faptul că în apelul declarat, contestatorul nu invocă faptul că nu a fost legal citat la soluționarea cauzei pe fond, aspect pe care îl arată în motivele de recurs iar instanța de recurs a apreciat că "instanța de recurs nu poate sări peste un grad de jurisdicție și să procedeze la analizarea directă a sentinței primei instanțe câtă vreme în cadrul apelului nu s-a invocat încălcarea procedurii de citare a pârâtului".
Având în vedere art.317 pr.civ. prevede exprese "hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele arătate mai jos numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recV.". Așa fiind se constată că în cauza dedusă judecății contestatorul avea posibilitatea în calea de atac a apelului să invoce nelegala sa citare, respectiv faptul că a fost citat din A după prima repunere pe rol a cauzei, în condițiile în care a precizat în cursul judecării cauzei noul său domiciliu în.
De altfel acest aspect a fost tranșat de către instanța de recurs, așa cum s-a arătat anterior, astfel că invocarea acestui aspect în cadrul contestației în anulare, cu toate că avea posibilitatea să o facă pe cale apelului și a recV. atrage respingerea contestației în anulare formulată.
Textul de lege este restrictiv precizând cu claritate că este aplicabil numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recV. ceea ce nu este cazul în speța dedusă judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de pârâtul, domiciliat în comuna Sf.G,-, județul M, împotriva deciziei civile nr.1516/R din 4 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Tg-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 exp.
06.04.2009.
Jud.fond:
Jud.apel:;
Jud.recurs: --
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
