Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 139/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (222/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.139
Ședința publică de la 2 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Adriana Bînă
JUDECĂTOR 2: Ioana Buzea
GREFIER - - -
***** *****
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanții pârâți și, împotriva încheierii din 19.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă ).
are ca obiect - revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat, pentru apelanții pârâți și, în baza împuternicirii avocațiale nr.- emisă de Baroul București -, avocat, pentru intimata reclamantă C, în baza împuternicirii avocațiale nr.- emisă de Baroul București - Cabinet Individual, numitul, în calitate de mandatar al intimatei reclamante C, în baza procurii speciale autentificate sub nr.6809/8318 din 4.10.2006 - fila 4 dosar nr.13715/2006 a Judecătoriei sector 5
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul apelanților pârâți depune la dosar cerere de renunțare la judecată conform prevederilor art.246 Cod de procedură civilă, arătând că delegația avocațială a fost emisă strict pe acest aspect și solicită instanței să ia act de declarația sa.
Intimata reclamantă, prin apărător, solicită în principal să se ia act de declarația reprezentantului apelanților pârâți cu privire la renunțarea la judecata cererii de apel formulate împotriva încheierii din data de 19.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr- iar în subsidiar solicită respingerea apelului conform concluziilor scrise pe care le depuse la dosar; nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată în ședința din camera de consiliu la data de 19.09.2008 de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de reclamanta (fostă ) C împotriva pârâților și și s-a dispus înlăturarea omisiunii din dispozitivul sentinței civile nr.376/22.02.2008 pronunțată de aceeași instanță, în sensul completării acesteia cu următorul paragraf: "Obligă pârâții și să lase reclamantei (fostă ) C în deplină proprietate și posesie apartamentul nr.1 situat în B,-, parter, sector 5, apartament compus din vestibul, patru camere, coridor, debara, WC serviciu, bucătărie, baie situate la parterul imobilului și camera de serviciu la mansardă, boxa la subsol, garaj, împreună cu cota indiviză de 37,64% din părțile de folosință comună și 59,76 mp teren situat sub construcție. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată".
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond reținut că prin sentința civilă nr.376/22.02.2008 a fost admisă cererea formulată de reclamanta (fostă ) C împotriva pârâților și, cerere prin care s-a solicitat obligarea acestora să îi lase în deplină proprietate și posesie apartamentul nr.1 situat în B,-, parter, sector 5, apartament compus din vestibul, patru camere, coridor, debara, WC serviciu, bucătărie, baie situate la parterul imobilului și camera de serviciu la mansardă, boxa la subsol, garaj, împreună cu cota indiviză de 37,64% din părțile de folosință comună și 59,76 mp teren situat sub construcție.
În dispozitivul sentinței s-a menționat doar admiterea cererii, deși în dispozitivul hotărârii întocmit pe scurt cu prilejul pronunțării soluției se regăsește și dispoziția de obligare a pârâșilor și să îi lase în deplină proprietate și posesie apartamentul nr.1 situat în B,-, parter, sector 5, apartament compus din vestibul, patru camere, coridor, debara, WC serviciu, bucătărie, baie situate la parterul imobilului și camera de serviciu la mansardă, boxa la subsol, garaj, împreună cu cota indiviză de 37,64% din părțile de folosință comună și 59,76 mp teren situat sub construcție, precum și dispoziția că se ia act de faptul că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată, iar în considerentele hotărârii se explicitează modul în care a fost admisă acțiunea și motivele care au determinat această soluție.
S-a reținut totodată că în condica de ședință, cuprinsul minutei este redat în întregime, incluzând și dispoziția omisă din dispozitiv, situație în care omisiunea a fost interpretată ca fiind rezultatul unei greșeli materiale, susceptibilă a fi îndreptată pe calea procesuală prevăzută de dispozițiile art.281 Cod procedură civilă, nefiind o omisiune a instanței de a se pronunța asupra unui capăt de cerere căreia să-i fie aplicabile dispozițiile art.2812Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri au declarat apel intimații - pârâți și, fără a indica motivele de fapt și de drept ale acestei cereri.
La 02.03.2009 apelanții și, prin apărător ales, au depus la dosar cerere de renunțare la judecarea apelului, cerere de care instanța urmează să ia act, conform dispozițiilor art.246 Cod procedură civilă, având în vedere și faptul că prin împuternicirea avocațială nr.-/01.02.2009, depusă la dosar, apărătorul apelanților a fost împuternicit de către aceștia să redacteze, să semneze, să depună și să susțină cerere de renunțare la judecată în prezentul apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea apelanților - pârâți și, domiciliați în B,-,.1, sector 5, la judecarea apelului formulat împotriva încheierii din data de 19.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă (fostă ) C, cu domiciliul ales la mandatar, în B,-,.3, sector 5.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
.
5 ex./11.03.2009
TB-5 -
Președinte:Daniela Adriana BînăJudecători:Daniela Adriana Bînă, Ioana Buzea
