Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 141/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVIL
DECIZIE Nr. 141
Ședința public de la 03 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paula Păun
Judector: - - -
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de reclamantul CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI- și de pârâta SC SRL împotriva sentinței civile nr. 750 din 14 decembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, având ca obiect "pretenții".
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns avocat, pentru apelantul reclamant CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI- și avocat pentru apelanta pârât SC SRL.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, care a înveder at instanței nedepunerea actelor în dovedirea apelului de ctre apelantul pârât SC SRL, dup care;
Avocat, pentru apelanta pârât SC SRL, a depus la dosarul cauzei o copie dup Protocolul nr.11267 bis din 20.09.2007, încheiat între și SC SRL, precizând c motivele de apel vizeaz numai cuantumul cheltuielilor de judecat, respectiv onorariul expert - diferența achitat dup depunerea majorrii de ctre instanț.
Instanța constatând c nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra apelurilor de faț.
Avocat, pentru apelantul reclamant CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI- a solicitat admiterea apelului formulat, precizând c apelul nu a fost motivat și nici nu înțelege s-l motiveze, respingerea apelului pârâtului, menținerea sentinței civile nr.750/14.12.2007, în ceea ce privește obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecat în cuantum de 2.839 lei și obligarea la plata cheltuielilor de judecat ocazionate de prezenta cale de atac, în cuantum de 2.157,07 lei.
Avocat, pentru apelanta pârât SC SRL, a solicitat admiterea apelului pârâtei, conform precizrilor fcute și respingerea apelului formulat de apelantul reclamant CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI-.
INSTANȚA
Asupra apelurilor de faț;
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj, la data de 4 septembrie 2006, reclamantul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - a chemat în judecat pe pârâta SC SRL C, solicitând instanței de judecat s oblige pârâta la plata remunerației datorate artiștilor interpreți sau executanți pentru utilizarea public a fonogramelor de ctre distribuitorii prin cablu, aferent perioadei 15 ian. 2004 - 30 aprilie 2005, incluzând penalitțile de întârziere, precum și s dispun publicarea sentinței civile în mijloacele de comunicare mass - media, cu cheltuieli de judecat.
În motivele în fapt, reclamantul a artat c pârâta avea obligația legal de a declara baza de calcul a respectivei remunerații, în conformitate cu disp. Legii 8/1996, HG 143/2003 și Decizia nr. 149/2003, neexecutându-i aceast obligație.
Reclamantul a precizat faptul c, pârâta fiind membr, nu a executat obligația în condițiile în care aceast asociație a formulat contestație împotriva HG 143/2003, fiind suspendat aplicarea acestor dispoziții normative prin sentința civil nr. 808/2003 pronunțat de ctre Curtea de Apel Bucure ști - Secția contencios Administrativ; în cursul soluționrii contestației a fost pronunțat Decizia Civil nr. 3974 din 23 iunie 2005 de ctre Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind menținut în integralitate anexa nr. 1 din tabelul 4 al HG 143/2003, încetând efectul suspensiv al Sentinței civile nr. 808/2003.
Reclamantul a aratat c, la data de 14 aprilie 2006 notificat pârâta în vederea îndeplinirii obligației, dar aceasta nu a îndeplinit obligația pân la termenul indicat.
În drept, cererea de chemare în judecat se întemeiaz în raport de dispozițiile Legii 8/1996, HG 143/2003.
Reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lips, în aplicarea dispozițiile art. 242.pr.civ.
În scop probatoriu, reclamantul a solicitat încuviințarea probatoriului cu înscrisuri, interogatoriu, expertiz judiciar, anexând cererii de chemare în judecat notificarea înregistrat sub nr. 1213 din 11 aprilie 2006 de ctre BNP, dovada de comunicare ctre pârât, adresa nr. 348 din 9 noiembrie 2005 emis de ctre pârât, alte înscrisuri.
Prin întâmpinarea depus la dosar, în data de 26 septembrie 2006, pârâta SC SRL a solicitat respingerea acțiunii formulate, ca fiind nefondat.
Pârâta a invocat excepția necompetenței funcționale a secției civile din cadrul tribunalului, precizând c litigiul prezint un caracter comercial, în raport de obiect, respectiv drepturile patrimoniale derivând din difuzarea operei prin retransmisie prin cablu; se invoc calitatea de comerciant a pârâtei, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 890 pct. 1.com. și ale art. 56.com.
Pârâta a invocat excepția netimbrrii acțiunii, precizând c numai cererile și acțiunile privind drepturile de autor și drepturile conexe asupra unei opere sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, în raport de dispozițiile art. 150 alin. 3 din Legea 8/1996.
Pe cale de excepție, pârâta a invocat și excepția prematuritții acțiunii, artând c reclamantul avea obligația de a urma procedura concilierii directe, reglementat de dispozițiile art. 720 indice 1.pr.civ.
Invocând aprri de fond, pârâta a artat c dispozițiile legale indicate în cuprinsul cererii de chemare în judecat au fost suspendate pân la data de 23 iunie 2005, astfel încât pe perioada 4 iunie 2003 - 23 iunie 2005, aceste dispoziții legale nu și-au produs efectele, astfel încât nu exist obligația de plat a remunerației.
Se menționeaz c efectul suspensiv a încetat prin pronunțarea Deciziei civile nr. 3974 din 23 iunie 2005, moment la care intraser în vigoare noile norme metodologice, publicate în Of. nr. 529 din 22 iunie 2005.
Prin încheierea din 2 octombrie 2006 fost scos dosarul de pe rolul Secției Civile, fiind înaintat Secției Comerciale în vederea soluționrii.
Prin încheierea din 4 decembrie 2006, pronunțat în dosarul nr. 5217/COM/2006 a fost scos de pe rolul Secției Comerciale dosarul, fiind înaintat spre soluționare Secției Civile a Tribunalului.
Prin sentința civil nr.750/13.12.2007 pronunțat de Tribunalul Dolj, a fost dmis în parte acțiunea formulat de reclamantul CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI- cu sediul în B,- - 17, sector 1, în contradictoriu cu pârâta SC SRL, cu sediul în C, B, -.12, jud.
A fost obligat pârâta la plata sumei de 8000 RON ctre reclamant, reprezentând remunerația datorat artiștilor interpreți sau executanți pentru utilizarea public a fonogramelor în perioada 15 ianuarie 2004-30 aprilie 2005, precum și la penalitți de întârziere echivalente nivelului dobânzii de referinț stabilit de BNR pentru aceast perioad.
S-a respins captul de cerere privind obligația de publicare a hotrârii judectorești în mijloacele de comunicare în mas.
A fost obligat pârâta la 2839 RON cheltuieli de judecat ctre reclamant.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere urmtoarele:
Analizând condițiile de fond ale cererii de chemare în judecat, instanța constatat c temeiul juridic al captului de cerere privind plata remunerației este constitut de dispozițiile art. 98 și 139 din Legea 8/1996, astfel cum au fost modificate prin Legea 285/2005, iar în raport de anexa 1 HG 143/2003, art. 7, baza de calcul a remunerației prevzute la pct. 4 și 5, reprezentând drepturile cuvenite artiștilor interpreți sau executanți și productorilor de fonograme, o constituie totalitatea încasrilor brute lunare din care se scad taxa pe valoarea adugat, taxa local de publicitate, taxa pentru publicitatea la buturi alcoolice, taxa pentru fondul cinematografic național și alocația bugetar, dup caz. Pentru distribuitorii de programe de televiziune prin cablu baza de calcul o constituie totalitatea încasrilor brute lunare din care se scade taxa pe valoarea adugat.
Potrivit art. 12-13, plata remunerațiilor se datoreaz lunar, iar pentru întârzierea îndeplinirii obligației de plat se datoreaz penalitți de întârziere echivalente nivelului dobânzii de referinț stabilit de
Prin raportul de expertiz judiciar întocmit în cauz, a fost calculat cuantumul indemnizațiilor pentru perioada 15 ianuarie 2004 - 30 aprilie 2005, la suma de 80.000.000 lei ROL; observând raportul judiciar de expertiz, instanța constat c expertul judiciar a calculat greșit cuantumul dobânzilor aferente sumei cumulat cu actualizarea sumei datorate (operațiune ce apare a fi inadmisibil prin prisma art. 1088 cod civil potrivit cruia daunele interese aplicabile obligațiilor ce au ca obiect sume de bani nu pot cuprinde decât dobânda legal, cu excepțiile legal prevzute ); de asemenea, se constat c, în speț, nu sunt aplicabile dispozițiile OG 9/2000, în ceea ce privește calculul dobânzii comerciale, în condițiile în care, prin art. 13 din anexa 1 HG 143/2003 se indic în mod expres și limitativ criteriul de calcul al dobânzii, ca fiind nivelul de referinț a dobânzilor stabilit de ctre
Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamantul CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI - și pârâta SC SRL, invocând urmtoarele motive:
Apelanta reclamant CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI- a invocat, prin întâmpinare, faptul c faț de cheltuielile de judecat efectuate în cauz la instanța de fond, instanța de apel nu poate diminua aceste cheltuieli.
Apelanta pârât SC SRL a invocat faptul c nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecat ctre apelanta reclamant decât în parte și nu pentru suma de 2839 lei, cu atât mai mult cu cât între aceștia și apelanta reclamant, concluziile raportului de expertiz au determinat imposibilitatea de a mai încheia o tranzacție pe considerentul c apelanta reclamant, potrivit afirmațiilor sale nu mai putea decide asupra unor sume (penalitți de întârziere) calculate de ctre un expert judiciar.
Analizând actele și lucrrile dosarului, se constat urmtoarele:
Apelanta SC SRL a criticat sentința civil apelat numai sub aspectul cheltuielilor de judecat, referitor la suma de 2.839 lei.
Aplicarea art.274 Cod procedur civil nu este condiționat de faptul c apelanta apreciaz ca nejustificat msura majorrii onorariului de expert, de ctre instanț.
Aceasta este o cheltuial efectuat care cade în sarcina pârâtei care a pierdut procesul.
De asemenea, nu prezint relevanț faptul c aceste concluzii ale raportului de expertiz au determinat imposibilitatea de a mai încheia o tranzacție, întrucât dispozițiile art.274 Cod procedur civil prevd c "judectorii nu pot micșora cheltuielile de timbru, taxe de procedur și impozit proporțional, plata experților, despgubirea martorilor, precum și alte cheltuieli pe care, partea care a câștigat va dovedi c le-a fcut", neavând legtur cu aceste aspecte.
Astfel, corect, instanța de judecat a calculat cheltuielile de judecat în cuantum de 2.839,30 lei, fcute de ctre reclamantul la instanța de fond, reprezentând astfel: 2.800 lei - onorariu de expert, 39 lei - tax judiciar de timbru și 0,30 lei - timbru judiciar.
Cu privire la apelul formulat de ctre, se constat c acest apel este nemotivat, astfel încât se va analiza prin prisma dispozițiilor art.296 Cod procedur civil.
În consecinț, instanța de apel este în drept s-și însușeasc pur și simplu faptele și motivele din sentința apelat, când înaintea sa nu se produc fapte noi și nu se invoc mijloace noi de aprare.
În speț, în mod corect, instanța de fond a constatat c temeiul juridic al captului de cerere privind plata remunerației este constituit de art.98 și art.139 din Legea 8/1996, astfel cum au fost modificate prin Legea 285/2005.
De asemenea, în raport de Anexa 1 a HG143/2003, art.7, baza de calcul a remunerației prevzut la pct.4 și 5, reprezentând drepturile cuvenite artiștilor interpreți sau executanți și productorilor de fonograme, o constituie totalitatea încasrilor brute lunare din care se scad taxa pe valoarea adugat, taxa local de publicitate, taxa pentru publicitatea buturilor alcoolice, taxa pentru fondul cinematografic național și alocația bugetar, dup caz.
S-au avut în vedere concluziile raportului de expertiz efectuat în cauz, în care, cuantumul indemnizațiilor pentru perioada 15 ianuarie 2004 - 30 aprilie 2005 a fost calculat la suma de 80.000.000 lei ROL.
Instanța de fond, în mod corect, a reținut c expertul tehnic judiciar a calculat în mod greșit cuantumul dobânzilor aferente sumei calculate cu actualizarea sumei datorate, în speț, nefiind aplicabile dispozițiile OG9/2000, referitor la calculul dobânzilor comerciale, în condițiile în care, prin art.13 din Anexa 1 a HG143/2003 se indic în mod expres și limitativ criteriul de calcul al dobânzii, ca fiind nivelul de referinț a dobânzilor stabilit de ctre
Cu privire la captul de cerere privind obligația de publicare a hotrârii judectorești în mijloacele de comunicare în mas, instanța de fond a apreciat în mod corect c, în temeiul art.139 alin.(14) și (17) din Legea 8/1996, aceast solicitare nu este întemeiat, respectiv c aceast modalitate de publicitate nu se impune în raport de gravitatea înclcrii drepturilor conexe.
Prin urmare și având în vedere considerentele de mai sus, prin prisma dispozițiilor art.296 Cod procedur civil, instanța va respinge în totalitate ambele apeluri formulate de ctre reclamantul CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI - și de ctre pârâta SC SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ambele apeluri formulate de reclamantul CENTRUL ROMÂN PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI- și de pârâta SC SRL, împotriva sentinței civile nr. 750 din 14 decembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, având ca obiect "pretenții".
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public de la 03 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Paula Păun - - | Judector, - - |
Grefier, - - - |
Red.jud.-
Tehn./ 4 ex.
30.04.2008
Jud. fond
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Ionela Vîlculescu
