Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1478/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1478/
Ședința publică de la 26 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 173/R din 12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 19 2009, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, acre face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 26 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 13077 din 16.12.2008 a Judecătoriei Brașova fost admisă excepția insuficientei timbrări a acțiunii și a fost anulată cererea formulată și precizată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul ca insuficient timbrată.
De asemenea, a fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâtul - reclamant reconvențional împotriva reclamantei-pârâte reconvențional.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Pentru pretentiile formulate, reclamanta datoreaza taxa judiciara de timbru in cuantum de 8186,52 lei, din care a achitat cu ocazia introducerii actiunii, suma de 12 lei. Pentru diferenta de taxa datorata, reclamanta a formulat cerere de scutire de la plata, cerere respinsa prin incheierea din data de 05.11.2008. Impotriva acesteia, reclamanta a formulat cerere de reexaminare, de asemenea respinsa prin incheierea camerei de consiliu din 25.11.2008.
In consecinta, obligatia reclamantei de a completa timbrajul cu diferenta de taxa de 8174,52 lei a subzistat, motiv pentru care a fost citata cu aceasta mentiune.
Potrivit dispozitiilor art.20 al.2 si 3 din Legea 146/1997, daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal in momentul inregistrarii actiunii sau cererii, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata, sub sanctiunea anularii cererii sau actiunii.
Reclamanta nu a achitat taxa datorata, astfel ca, in temeiul textului legal sus-mentionat, vazand si dispozitiile art.20 al.1 din acelasi act normativ, potrivit carora taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, instanta a admis exceptia insuficientei timbrari si in consecinta a anulat cererea formulata.
In privinta cererii reconventionale, instanta a retiute ca paratul este presedintele Asociatiei de proprietari, iar intre reclamanta si acesta s-au desfasurat mai multe procese.Astfel, reclamanta l-a reclamat pe acesta pentru savarsirea mai multor infractiuni, respectiv denuntare calomnioasa si fals in înscrisuri sub semnătura privata pentru care urmărirea penala nu a fost inceputa, de asemenea abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, uz de fals si denunț calomnios, pentru care de asemenea nu s-a început urmărirea penala.
Pe cale civila reclamanta a fost obligata la plata catre asociatia de proprietari a cheltuielilor de întreținere restante, iar împotriva sentințelor a utilizat cai de atac, inclusiv contestația in anulare, cai de atac respinse.
In privința prejudiciului moral produs paratului prin formularea a numeroase plângeri penale pentru infracțiuni pretins savarsite de acesta, si cuantificat prin cererea reconventionala la suma de 5 lei, instanța a reținut ca respingerea actiunii prin care la rândul sau reclamanta a solicitat obligarea la daune materiale si morale reprezintă o compensație suficienta. de aceste considerente, instanța a respins cererea reconvenționala formulata in cauza.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, iar Tribunalul Brașov, prin decizia civilă nr. 173/2009 a respins apelul formulat de apelanta reclamantă în contradictoriu cu intimatul pârât împotriva sentinței civile nr.- 13077 din 16.12.2008 a Judecătoriei Brașov
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut următoarele:
În ceea ce privește critica referitoare la faptul că instanța de fond a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului,instanța de fond a apreciat că este neîntemeiată deoarece potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă aceasta avea obligația de a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.Or, excepția insuficientei timbrări invocate de instanță din oficiu, este o excepție de procedură, absolută și peremptorie care tinde la anularea cererii de chemare în judecată.
În apel, apelanta - reclamantă nu mai poate invoca imposibilitatea materială de achitare a taxei de timbru deoarece cererea sa de scutire fost soluționată în mod irevocabil în fața instanței de fond prin respingerea cererii de reexaminare în ședința publică din 25.11.2008. Totodată s-a rețineut că nu s-a demonstrat de către apelantă existența vreunei împrejurări care să o fi împiedicat să depună la dosar dovezile de achitare a taxelor judiciare de timbru.
Față de toate considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, în temeiul art.296 Cod procedură civilă tribunalul a respins ca nefondat apelul dedus judecății și a păstrat sentința atacată, aceasta fiind temeinică și legală.
Împotriva susmenționatei hotărâri a declarat recurs reclamanta, arătând că cele două instanțe au soluționat cauza în lipsa sa, deși era parte și avea angajat avocat. Instanțele au respins probele prin care demonstra legalitatea și temeinicia plângerii formulate.
Prin modul de soluționare a cererii sale a fost privată de soluționarea unui proces echitabil. Pentru aceste considerente se solicită casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond deoarece prin modalitatea de stabilire a taxei de timbru, instanța a privat-o pe reclamantă de dreptul procesual solicitat.
În drept recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 299 - 316 Cod procedură civilă.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu dispozițiile art. 153 Cod procedură civilă, are termen în cunoștință partea acre a fost prezentă la un termen, personal sau prin mandatar chiar neîmputernicit cu dreptul de a cunoaște termenul.
Cum din actele dosarului rezultă că la termenul din 2.09.2008 recurenta reclamantă a fost prezentă în instanță, luând cunoștință despre termenul la care s-a amânat cauza, în mod legal instanța a procedat la judecarea cauzei în lipsa ei, considerând că procedura de citare cu aceasta a fost legal îndeplinită.
În raport cu obligația reclamantei de a achita taxa de timbru, instanța nu putea intra în cercetarea fondului cauzei și la stabilirea stării de fapt față de probele administrate în cauză.
În speță cauza recursului vizează numai modalitatea în care instanța a soluționat excepția de netimbrare a cererii, astfel încât criticile privind respingerea probelor solicitate care ar fi dovedit temeinicia plângerii formulate, nu se circumscriu motivelor de nelegalitate prevăzute de a art. 304 Cod procedură civilă recursul fiind o cale de atac de reformare, nedevolutivă.
Critica privind modalitatea de stabilire a taxei de timbru este neîntemeiată, având în vedere că prin încheierea pronunțată în Camera de Consiliu din data de 25.11.2008 cererea de reexaminare privind scutirea de la plata taxi de timbru a fost soluționată în mod irevocabil.
Excepția insuficientei timbrări este o excepție de procedură absolută și peremtorie care se soluționează cu precădere, făcând de prisos soluționarea în fond a pricinii.
Față de considerentele ce preced, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 173/12.03.2009 va fi respins, menținându-se hotărârea atacată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă, împotriva deciziei civile nr. 173/12.06.2009 a Tribunalului Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 26 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red CJ 15.12.2009 Dact AG 18.12.2009/ 4 ex
Jud apel /
Jud fond MC
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Camelia Juravschi, Cristina Ștefăniță
