Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 148/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.148
Ședința publică de la 09 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costel Drăguț Președinte Instanță
- - -
- - - - Președinte Secție
Grefier - -
*****
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1069 din 09 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și Consiliul Local Dr.Tr.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul, lipsind intimații și Consiliul Local Dr.Tr.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței depunerea întâmpinării de către intimata, după care;
Contestator a depus taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei, consemnată prin chitanța nr. - din 27.10.2009 și timbrul judiciar de 0,15 lei.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestator a arătat că la data de 28.11.2008 a depus, prin Serviciul registratură al instanței, o cerere de amânare pentru apărare, la care a anexat și taxa de timbru dispusă de instanță, pentru faza procesuală din recurs. A depus copie de pe taxa judiciară de timbru în valoare de 155 lei, consemnată prin chitanța nr. - din 17.09.2008.
A solicitat admiterea contestației în anulare, casarea deciziei civile atacate și rejudecarea recursului.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 5.09.2007 reclamantul a chemat în judecată pârâții și Consiliul Local DTS pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta să-i lase în deplină proprietate holul unei construcții; să repună în starea anterioară spațiul deținut în imobilul din- și să-i permită accesul pe ușa de intrare în hol; să-și practice intrare separată din curte prin transformarea în ușă a unei ferestre de la dormitor; să fie obligată la despăgubiri în cuantum de 5.000.000 lei reprezentând lipsa de folosință a camerei-dormitor pe ultimii 3 ani, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.2701 din 27 mai 2008 pronunțată de Judecătoria T S în dosar nr-, s-a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, iar prin decizia civilă nr. 194/A din data de 29 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr- s-a respins apelul declarat de reclamant.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul, fără a - timbra.
Prin decizia 1069 din 9 decembrie 2009 Curții de Apel Craiovas -a anulat ca netimbrat recursul, considerându-se incidente dispozițiile art. 20 din legea 146/1997.
La data de 30 decembrie 2008 contestatorul a formulat contestație în anulare, invocând dispozițiile art. 318 teza I civ. S-a susținut că la data de 28.11.2008 a depus la dosarul de recurs o cerere de amânare însoțită de chitanța de plată a taxei de timbru, sub nr. - - în cuantum de 155 lei și timbru judiciar. Copia de pe această cerere a fost anexată contestației în anulare.
Contestația în anulare este fondată și urmează a fi admisă pentru următoarele considerente.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi promovată, potrivit art. 318 teza I atunci când dezlegarea dată litigiului de către instanța de recurs este rezultatul unei erori materiale. Textul are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, care au avut drept consecință stabilirea unei soluții greșite. Într-o astfel de situație soluționarea recursului este rezultatul unei confuzii între elementele sau datele materiale, care constituie greșeli de fapt, involuntare, pentru verificarea cărora nu este necesară o reexaminare a fondului.
Deși, în principiu, greșeala materială se apreciază în raport cu situația existentă la dosar la data pronunțării hotărârii din recurs, dispozițiile art. 318 teza I trebuie interpretate astfel încât drepturile procedurale ale părților să nu fie încălcate din eroare, fiind admisibilă contestația în anulare și în ipoteza în care actul de procedură în raport decare se apreciază greșeala materială a ajuns la completul investit cu judecarea recursului după soluționarea acestuia.
O astfel de soluție este logică deoarece anumite disfuncționalități ale diverselor compartimente ale instanței nu pot fi temeiul unei soluții date din eroare, cât timp partea a depus toate diligențele pentru ca anumite înscrisuri să se afle la dosar și, potrivit art. 723, a respectat cu bună credință obligațiile procesuale ce îi reveneau.
În speță, se constată că în dosarul de recurs a fost stabilit termen administrativ pentru data de 9 decembrie 2008, dispunându-se citarea recurentului cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 155 lei. La dosar a fost depusă, prin poștă, întâmpinare din partea intimatei și, la termenul stabilit, s-a ridicat din oficiu excepția netimbrării recursului.
Odată cu contestația în anulare, contestatorul a făcut dovada că la 28 noiembrie 2008 depus la serviciul arhivă al instanței o cerere de amânare în vederea angajării unui apărător, însoțită de taxa de timbru achitată cu chitanța nr. TS 3A nr. -, în sumă de 155 lei. Deși cererea poartă semnătura unui angajat de la serviciul însărcinat cu primirea corespondenței și a actelor depuse personal de părți, ea nu a ajuns la dosar, astfel că instanța de recurs nu a cunoscut actul și nu a făcut aprecieri asupra lui. Dovada achitării taxei de timbru nu s-a aflat la dosar în ziua judecării recursului din motive neimputabile recurentului, astfel încât acesta nu poate suporta sancțiunea impusă de lege pentru neachitarea taxelor judiciare de timbru.
Constatând că din eroare instanța de recurs a anulat recursul ca netimbrat, fiind incidente condițiile cerute de art. 318 teza I, se va admite contestația în anulare, se va anula decizia dată în recurs, urmând ca recursul să fie rejudecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1069 din 09 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și Consiliul Local Dr.Tr.
Anulează decizia civilă nr. 1069 din 09 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr- și dispune rejudecarea recursului declarat de recurentul împotriva deciziei civile 194/29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul -.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 februarie 2009.
PREȘEDINTE: Costel Drăguț - - | JUDECĂTOR 2: Gabriela Ionescu Tania Țăpurin - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red./tehnored. GI
2ex/11.02.2009
Președinte:Costel DrăguțJudecători:Costel Drăguț, Gabriela Ionescu Tania Țăpurin
