Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 149/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- SECȚIA CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ȘI DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA NR.149/DOSAR NR-
Ședința publică din 10 februarie 2009
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif- - - - JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
- - - JUDECĂTOR 3: Mihail
- - judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat depârâții, șiîmpotriva deciziei civile nr.282/Ap pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 10 octombrie 2008 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 3 februarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 10 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil.
Constată că prin sentința civilă nr.1719/20.02.2008 Judecătoria Brașova respins excepția lipsei calității de reprezentant al mandatarului și a avocatului, a admis acțiunea formulată reclamanți și continuată de moștenitorii acestuia, a admis acțiunea din dosarul conexat și a dispus rectificarea cărții funciare nr.15568 B, nr. top. 6712/b/1/4 - 6713/2/2/2/3/5/II, în sensul radierii dreptului de administrare operativă înscris în favoarea pârâtei B, a constatat nulitatea absolută a contractului de închiriere încheiat în baza deciziei Prefecturii B, având ca obiect garaj și a contractului de vânzare-cumpărare pentru acest garaj, a dispus restituirea în natură către reclamanți a apartamentului situat în B,-, preluat de stat fără titlu valabil, a obligat pârâții să predea reclamanților în deplină proprietate și posesie apartamentul, inclusiv garajul și a respins acțiunile față de defunctul.
Prin decizia civilă nr. 262/10.10.2008 Tribunalul Brașova respins apelurile formulate de către B, - și.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs pârâții - apelanți, - și întemeindu-se pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în mod netemeinic prima instanță și instanța de apel, în rejudecare, nu au analizat petitele privitoare la constatarea nevalabilității titlului statului și cele privitoare la constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul în litigiu, considerând că acestea au intrat în puterea lucrului judecat.
În continuare recurenții dezvoltă criticile referitoare la aceste două capete de cerere neanalizate.
Examinând cauza, prin prisma acestui prim motiv de recurs, curtea constată că recursul nu este fondat.
Prin sentința civilă nr. 8714/2005 a Judecătoriei Brașov instanța s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere din dosarul inițial și din dosarul conexat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel recurenții - pârâți de astăzi, Instituția Prefectului, și reclamanții.
Prin decizia civilă nr.417/2006 a Tribunalului Brașov apelul recurenților pârâți, apelul Instituției Prefectului și apelul au fost respinse și s-a admis doar apelul reclamanților, în sensul respingerii excepției inadmisibilității formulării cererii de revendicare, înlăturându-se din sentință dispozițiile referitoare la admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a B, respingerea cererilor formulate în contradictoriu cu această pârâtă și respingerea cererii reclamanților având ca obiect restituirea în natură a imobilului cu obligarea pârâților să predea în deplină proprietate și posesie apartamentul și garajul. Restul dispozițiilor sentinței atacate au fost păstrate și cauza trimisă spre rejudecare numai pentru soluționarea celorlalte cereri din cele două dosare conexate în contradictoriu și cu pârâta și pentru pronunțarea cu privire la restituirea în natură și revendicarea.
Obiectul apelurilor respinse prin această decizie îl constituiau cele două capete de cerere vizând nevalabilitatea titlului statului și constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare.
Împotriva acestei decizii din apel nici una dintre părți nu a formulat recurs.
În aceste condiții, cele statuate în primul ciclu procesual, de către prima instanță și instanța de apel au intrat în puterea lucrului judecat în ceea ce privește constatarea nevalabilității titlului statului și a nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare.
Așa fiind critica recurenților vizând neanalizarea celor două capete de cerere în noul ciclu procesual, după desființarea cu trimitere pentru rejudecare, nu sunt fondate, instanța de fond și cea de apel neputând să judece decât în limitele impuse de decizia de desființare cu trimitere, decizie care, așa cum am arătat mai sus, nu a fost atacată intrând și ea în puterea lucrului judecat.
În consecință, nici instanța de recurs nu poate analiza criticile referitoare la valabilitatea sau nu a titlului statului și la nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare dezvoltate de către recurenți în motivarea prezentului recurs.
Cu privire la critica referitoare la lipsa capacității procesuale a reclamanților de a solicita constatarea nulității contractului de vânzare cumpărare, această teză nu a fost dezvoltată de recurenți însă fiind vorba de o nulitate absolută ea poate fi invocată de oricine, iar reclamanții au interes atâta timp cât sunt proprietarii imobilului.
Pentru toate considerentele de mai sus, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul.
Cu privire la solicitarea de a se acorda cheltuieli de judecată în recurs, formulată de intimații, jr. și, ea urmează a fi respinsă întrucât nu s-a făcut dovada existenței acestora, încălcându-se dispozițiile art. 1169 Cod civil.
Instanța constată că la fila 27 din dosar se află o delegație avocațială pe care se află inscripționată o sumă de bani, fără ca delegația să indice dosarul pentru care a fost emisă și fără ca suma trecută cu pixul să poarte o semnătură și o ștampilă.
De asemenea, copia chitanței depuse la dosar în ziua pronunțării nu poartă nici ea vreun indiciu referitor la dosarul acestei instanțe și a fost emisă în data de 09.02.2008, în condițiile în care prezentul recurs a fost înregistrat la Tribunalul Brașov după 10 luni, respectiv în data de 10.12.2008.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții, - șiîmpotriva deciziei civile nr.262/Ap/10.10.2008 a Tribunalului Brașov.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimații sen. jr. și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. /25.02.2009
Dact. /27.02.2009
- 2 exemplare -
Jud. fond -
Jud. apel -
- Șt.
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea, Mihail
