Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1516/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1516/
Ședința publică din 04 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții, în calitate de moștenitoare a pârâtului, domiciliată în Tg.M, B-dul 1 - 2. nr.212.5 și, domiciliat în - Sf.G,-, împotriva deciziei civile nr.188 din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul recurent, reclamantul intimat personal și asistat de av. -, care se prezintă și pentru reclamanta intimată lipsă, lipsă fiind pârâta recurentă, pârâții intimați și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile au fost declarate și motivate în termen, pârâta recurentă a depus la dosar motivele de recurs, reclamanții intimați și, au depus la dosar concluzii scrise, după care;
Pârâtul recurent preia un exemplar de pe concluziile scrise ale reclamanților intimați. Depune la dosar copii: de pe fila de comunicare dosar nr.6998/R/99, sentința civilă nr.5468/18.09.2000, dosar nr.6998/R/1999 al Judecătoriei Târgu -M, confirmări de primire, citația dosar nr.5469/R/97 al Judecătoriei Tg.M, biletul de eliberare din penitenciar nr.96777/2000, chitanța nr.45, rezoluția judecătorului delegat cu punerea în executare a hotărârilor civile din 01.08.1999, dosar nr.5303/1998.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recV.
Pârâtul recurent susține recursul așa cum este motivat în scris, solicită admiterea lui și casarea hotărârii atacate pentru că nu a fost legal citat în cauză, iar imobilul din litigiu a fost vândut în condițiile în care se afla în proces, cere a se lua în considerare toate actele și înscrisurile depuse la dosar.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită respingerea recursurilor ca nefondate, menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligare recurenților la plata cheltuielilor de judecată. Declară că recurentul pârât a fost prezent la un termen de judecată, după care avea termen în cunoștință, în cazul schimbării domiciliul avea obligația să indice noua adresă. Subliniază faptul că la data cumpărării imobilului de către reclamanți nu exista în cartea funciară nici o mențiune cu privire la existența vreunui proces, deci ei sunt cumpărători de bună credință.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 4929 din 26 octombrie 2007, Judecătoria Târgu -M a admis cererea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții, și; a dispus radierea din CF 6489 Târgu-M, nr. top. 5468/1 a întabulării dreptului de proprietate efectuate pe numele pârâților și restabilirea situației anterioare în sensul reînscrierii dreptului de proprietate al reclamanților înscris sub B 11-12-13-14 pe întreaga suprafață de teren de 623 mp, respectiv și asupra suprafeței de 368,5 mp; a obligat pârâții să lase în deplină proprietate și posesie reclamanților terenul în suprafață de 368,5 mp înscris în CF 6489 Târgu-M nr. top. 5468/1; a respins cererea reconvențională formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții, și privind constatarea nulității absolute și parțiale a contractului autentificat sub nr. 1831 din 15 septembrie 1999, încheiat între reclamanți, în calitate de cumpărători și vânzătoarea și privind reducerea obiectului contractului la imobilul compus din casa de locuit și teren în suprafață de 55 mp, cu cheltuieli de judecată; a obligat pârâții la plata către reclamanți a sumei de 3100,3 lei cheltuieli de judecată.
Sentința a fost apelată, iar Tribunalul Mureș, prin decizia civilă nr. 188 din 17 iunie 2008 luat act de renunțarea pârâților și la judecata apelului; a anulat ca netimbrat apelul declarat de apelanta, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul și a obligat apelanții în solidar la plata cheltuielilor de judecată din apel, în sumă de 3000 lei, în favoarea intimaților reclamanți și.
Pârâta a declarat recurs împotriva sus-menționatei decizii, invocând în motivarea rec, în esență, faptul că terenul de 368,5 mp a fost cumpărat de părinții numitului în anul 1970, conform contractului de vânzare-cumpărare din 1970. reclamanții nu au nici o dovadă că ei ar fi cumpărat acel teren. Conform planului de dezmembrare ei au cumpărat doar terenul pe care se află casa. Potrivit deciziei nr. 759/R/2002 a Curții de Apel Târgu -M, numitul a câștigat irevocabil întabularea acelui teren pe numele său.
Decizia instanței de apel a fost atacată cu recurs și de către pârâtul, solicitând admiterea recV. casarea sentinței și deciziei iar pe fondul cauzei admiterea acțiunii așa cum fost formulată în apelul lui depus la data de 22 2007 la Judecătoria Târgu -M și, de asemenea, motivele lui de apel ca o acțiune reconvențională depusă la Tribunalul Mureș.
În motivarea recV. a arătat că sentința nr. 4929 Judecătoriei Târgu -M este netemeinică și nejustă, deoarece citația emisă la 18 septembrie 2007 i-a fost trimisă la M, nr. 50, județul A, deși se știa noua lui adresă. NU a avut cum să se prezinte din cauza comunicării eronate, eroare dirijată de cineva din cadrul judecătoriei.
A cerut anchetarea penală a tuturor participanților și implicațiilor în prezentul dosar, care după ce au reușit validarea contractului de vânzare-cumpărare continuă să încerce să jefuiască drepturile lor asupra suprafeței de teren.
Examinând recursurile declarate prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește recursul declarat de pârâta se constată că acesta nu este motivat în drept, însă dezvoltarea motivelor de recurs face posibilă încadrarea lor în cadrul motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Trebuie observat însă că prin decizia pronunțată de instanța de apel s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de apelanta, pe considerentul că aceasta nu s-a conformat dispoziției instanței, de a achita taxa de timbru în cuantum de 50 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, reținându-se dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
În cadrul motivelor de recurs pârâta trebuia să atingă în primul rând acest aspect și doar în subsidiar să critice pe fond hotărârea atacată. Nu a făcut însă nici o referire la anularea apelului ei ca netimbrat. În această situație, Curtea nu poate analiza recursul prin prisma chestiunilor de fapt, fără a ține seama de excepția anulării apelului, ca netimbrat, excepție față de care pârâta nu s-a apărat.
Pârâtul, de asemenea, nu și-a motivat recursul în drept, dar dezvoltarea motivelor de recurs se pot încadra în prevederile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă. Acesta a criticat faptul că pentru termenul de judecată din 9 octombrie 2007, fixat de Judecătoria Târgu -M, a fost citat în localitatea M, nr. 50, județul A, deși instanța știa noul lui domiciliu.
Curtea constată însă că această critică nu a fost invocată de către pârât în cadrul declarației de apel formulate și ca atare instanța de apel nu a analizat această chestiune, nefiind sesizată. Instanța de recurs nu poate sări peste un grad de jurisdicție și să procedeze la analizarea directă a sentinței primei instanțe, câtă vreme în cadrul apelului nu s-a invocat încălcarea procedurii de citare a pârâtului.
Potrivit art. 299 alin. 1 Cod procedură civilă, sunt supuse recV. hotărârile date în apel. Pârâtul nu a invocat motive de nelegalitate ale hotărârii pronunțate în apel, doar ale hotărârii pronunțate în primă instanță.
Celelalte aspecte relatate în cererea de recurs nu sunt motive de recurs, putând eventual face obiectul unei sesizări penale.
Față de cele de mai sus, Curtea, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondate recursurile declarate.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, pârâții-recurenți vor fi obligați să plătească reclamanților câte 750 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții, domiciliată în Târgu-M, B-dul 1 - 2. nr. 212,. 5, județul M și, domiciliat în comuna Sf.G,-, județul M, împotriva deciziei civile nr. 188 din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Obligă pârâții recurenți să plătească reclamanților și câte 750 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
Jud.apel:;
-29.01.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
