Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 154/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZI CIVILĂ NR. 154/Ap
Ședința publică din 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.231/S din 3 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Se constată depuse la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, concluzii scrise din partea apelantului reclamant.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 18 2008 când instanța a rămas în pronunțare asupra actelor și lucrărilor dosarului, încheiere din ziua respectivă făcând parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise a fost amânată pronunțarea la data de 25 2008.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 231/s/2008 a Tribunalului Brașova respins excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului Municipiul A respins acțiunea formulata de reclamantul in contradictoriu cu pârâții Statul R si Municipiul
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
După cum rezulta si din decizia nr. LIII din 4.06.2007 pronunțata de Înalta Curte de Casație si Justiție intr-un recurs in interesul legii, decizie care este potrivit art.369 pr. civ. obligatorie pentru instanțe, dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică nu se aplică în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, introduse după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001.
Pentru a pronunța aceasta decizie instanța suprema a reținut ca reglementările cu caracter special din Legea nr. 10/2001 oferă cadrul juridic complet pentru restituirea în natură și prin măsuri reparatorii în echivalent, in acest sens art. 11 alin. (1) din această lege prevăzând că "imobilele expropriate și ale căror construcții edificate pe acestea nu au fost demolate se vor restitui în natură persoanelor îndreptățite, dacă nu au fost înstrăinate, cu respectarea dispozițiilor legale.
S-a mai arătat ca dispozițiile din celelalte alineate ale art. 11 și următoarele din Legea nr. 10/2001 asigură realizarea în practică a întregii proceduri de restituire și, respectiv, a măsurilor reparatorii în echivalent, constituind cadrul juridic, cu caracter special, pentru cererile de retrocedare a imobilelor expropriate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, singurul ce poate fi invocat după intrarea în vigoare a dispozițiilor acestei legi.
Ca urmare, câtă vreme Legea nr. 10/2001 constituie o lege specială, reparatorie în cazul imobilelor preluate abuziv de stat, inclusiv prin expropriere, precum și de imediată aplicare, deoarece interesează ordinea publică, iar Legea nr. 33/1994, care reglementează cadrul exproprierii pentru cauză de utilitate publică, are un caracter general față de Legea nr. 10/2001, se constată că dispozițiile art. 35 ale acestei din urmă legi nu sunt aplicabile acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 care au fost introduse după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001.
O atare interpretare este impusă și de reglementarea ce s-a dat prin art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, potrivit căruia "bunurile preluate de stat fără un titlu valabil, inclusiv cele obținute prin vicierea consimțământului, pot fi revendicate de foștii proprietari sau de succesorii acestora, dacă nu fac obiectul unei legi speciale de reparații".
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul arătând că s-a nesocotit dreptul la apărare întrucât excepția lipsei de interes în cazul petitului 1 nu fost pusă în discuția părților.
În motivul doi se arată că decizia nr. LIII/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție B este în contradicție cu o decizie anterioară nr. 6/1999 încât prevederile art. 35 din Legea nr. 33/1994 sunt aplicabile.
Intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Bad epus întâmpinare prin care a combătut motivele de apel
Apelul nu este fondat.
1. Cu privire la primul motiv se reține că reclamantului nu i s-a încălcat dreptul la apărare, prima instanță reținând lipsa de interes ca o consecință a respingerii acțiunii pe motivul existenței deciziei pronunțate în recursul în interesul legii. Primul petit se înscrie în formularea logică a acțiunii în retrocedare întemeiată pe dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994, mai precis a dovedirii calității procesuale active, dar a cărei respingere nu are nici o influență din moment ce acțiunea în retrocedare a fost respinsă pe considerentul arătat. Mai mult "excepția" lipsei de interes nu este o veritabilă excepție, ci o condiție de exercițiu a acțiunii. Punerea în discuția părților, în prezenta cauză ar fi echivalat cu o antepronunțare a instanței, întrucât s-ar fi impus dezbaterea contradictorie și a incidenței deciziei nr. LIII/2007 din recursul în interesul legii, or considerentele hotărârii nu au regimul veritabilelor excepții de procedură ori de fond.
2. Motivul doi nu poate fi primit întrucât potrivit art. 329 alin. 2 Cod procedură civilă, decizia amintită este obligatorie pentru instanțe și nu poate fi pusă în discuție indiferent de argumentele părților și în consecință corect prima instanță a respins acțiunea pe acest considerent.
Față de considerentele expuse, curtea reține că apelul nu este fondat, urmând ca potrivit art. 296 Cod procedură civilă să păstreze sentința primei instanțe ca fiind legală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 231/s din 03.07.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25.11.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Grefier șef sectie, |
Red. -/05.12.2008
Dact. /15.12.2008
Jud. fond:
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Dorina Rizea
