Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 155/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2276/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.155
Ședință publică de la 08.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 2: Daniela Adriana Bînă
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.905 din 09.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE PROPREITARI BL.59.
are ca obiect - contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că s-a depus, prin serviciul registratură, din partea contestatorului dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei, consemnată cu chitanța nr.-/1/20.01.2010 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și întâmpinare, în două exemplare, din partea intimatei, prin care a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare și reține cauza în pronunțare pe acest aspect.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, petentul a solicitat instanței completarea, îndreptarea, eliminarea omisiunilor, lămurirea sentinței civile pronunțată de această instanță în dosarul nr-, prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul său declarat împotriva deciziei civile nr.411/04.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă.
Prin aceeași cerere a formulat contestație în anulare împotriva aceleiași hotărâri.
Prin decizia civilă nr.1390/26.10.2009, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a respins ca neîntemeiată cererea de completare a deciziei civile nr.905/09.06.2008, pronunțată de această instanță în dosarul nr- și a disjuns capătul de cerere având ca obiect contestație în anulare, având în vedere regulile de procedură diferite aplicabile soluționării celor două cereri formulate de petent.
Analizând contestația în anulare formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari.59, Curtea reține că în motivarea acesteia se invocă omisiunea instanței de recurs care a pronunțat decizia civilă nr.905/09.06.2008 de a se pronunța asupra cererii contestatorului care viza scutirea sa de plata taxei de timbru, în condițiile în care intimata a beneficiat de o astfel de scutire.
Contestația în anulare reprezintă o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată de părți doar în cazurile prevăzute expres și limitativ de art.317 și 318 Cod procedură civilă.
Articolul 317 Cod procedură civilă reglementează posibilitatea contestării hotărârilor irevocabile în cazul în care procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit legii sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Articolul 318 Cod procedură civilă reglementează alte două motive de contestație în anulare specială aplicabile numai hotărârilor pronunțate de instanțele de recurs, respectiv cazul în care hotărârea atacată este rezultatul unei greșeli materiale și cazul în care instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare invocate de recurent.
Prin decizia contestată, a cărei anulare se solicită de către contestator, instanța de recurs a dispus respingerea recursului declarat de acesta împotriva deciziei civile nr.411/04.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, ca inadmisibil, reținând că acesta a fost declarat împotriva unei hotărâri irevocabile, pronunțată de tribunal tot ca instanță de recurs.
Motivul invocat de contestator în susținerea contestației în anulare, respectiv omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la scutirea sa de plata taxei de timbru, nu vizează soluția pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie ca instanță de recurs, care, astfel cum s-a arătat mai sus, a respins recursul ca inadmisibil și nu a dispus anularea acestuia ca netimbrat.
Pe de altă parte, această critică nu poate fi încadrată nici în motivele de contestație în anulare reglementate de dispozițiile art.317 și 318 Cod procedură civilă, situație în care instanța va dispune respingerea contestației în anulare, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.905/09.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE proprietari BL.59, din B,-, sector 4.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
.
2 ex./10.02.2010
-3 -;
-;
-
Președinte:Doinița MihalceaJudecători:Doinița Mihalcea, Daniela Adriana Bînă, Ioana
