Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1602/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1602/
Ședința publică din 25 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta G cu domiciliul ales la av., din Târgu-M, P-ța -, nr. 24,.1, județul M, împotriva deciziei civile nr.1414/R din 30 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU -M, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă pentru revizuienta G lipsă, av., iar pentru reclamantul intimat lipsă, se prezintă av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că prezenta cerere de revizuire este netimbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru.
Reprezentanta revizuientei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și declară că nu mai are alte cereri.
Reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar împuternicirea avocațială și întâmpinare din care un exemplar se comunică reprezentantei revizuientei.
Reprezentanta revizuientei declară că nu solicită termen în vederea studierii întâmpinării.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul în susținerea cererii de revizuire.
Reprezentanta revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată rejudecarea recursului, considerând că adresa emisă de bancă este un act nou invocând prevederile art. 32 pct. 5 Cod procedură civilă, și în baza actelor dosarului urmează ca instanța să stabilească totalul sumei la 7 mii de lire sterline și nu 43 mii de lire sterline cum greșit s-a reținut de către instanță, datorită lipsei din instanță a revizuientei aceasta a fost împiedicată să depună actul nou prezentat care a promovat calea de atac.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanța reprezentând onorariul avocațial.
Cu privire la excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată de reprezentanta reclamantului intimat, reprezentanta revizuientei solicită respingerea ei.
CURTEA DE APEL,
Prin decizia civilă nr. 1414/R din 30 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU -M în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul pârâtei G, împotriva deciziei civile nr. 125 din 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș. Recurenta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantul intimat.
La pronunțarea acestei decizii, instanța a avut în vedere existența raporturilor personale dintre reclamant și pârâtă, dovada plății tuturor lucrărilor pentru edificarea casei de odihnă, din banii reclamantului, calitatea de mandatar a pârâtei care a acționat în baza însărcinării primite de la reclamant dar prin activitatea sa a prejudiciat mandantul.
Constatând că starea de fapt reținută în considerentele hotărârii recurate corespunde realității și este sprijinită de probele administrate, că în cauză nu este incident nici unul din motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, recursul pârâtei s-a apreciat a fi nefondat și s-a respins ca atare.
Împotriva acestei decizii pârâta a formulat cerere de revizuire, invocând motivul prevăzut de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
În motivare, revizuienta a arătat că actul nou care a justificat promovarea căii extraordinare de atac, este un extras de cont eliberat de Banca Comercială Română, din cuprinsul căruia rezultă o altă situație decât cea reținută în considerentele hotărârilor pronunțate, suma vizată de reclamant se cifrează la 7000 $ și nu la 43.000 $.
Analizând decizia a cărei revizuire se solicită, actele și lucrările dosarului în raport de prevederile legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Reclamantul, a formulat cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Târgu -M sub nr. 9509/7717/21 septembrie 2006, solicitând pronunțarea unei sentințe pentru obligarea pârâtei G la plata sumei de 180.000 lei, sumă ce reprezintă contribuția reclamantului la dobândirea imobilului cu datele de carte funciară indicate în petit.
În subsidiar, a solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumei arătate, acordate de reclamant pârâtei cu titlu de împrumut.
În motivare, reclamantul a arătat că între părți a existat o relație de concubinaj, derulată în perioada 2003-2006. În această perioadă a acordat sprijin financiar pârâtei, iar construcția înscrisă pe numele acesteia s-a realizat cu o contribuție financiară exclusivă din partea reclamantului.
Cum raporturile dintre părți s-au deteriorat, reclamantul se consideră îndreptățit la admiterea acțiunii formulate, obligarea pârâtei la plata (respectiv restituirea) sumei.
La dosar s-au depus în copie extrasul de carte funciară referitor la imobilul edificat, extras de cont ce atestă virarea de către reclamant a unor sume de bani către pârâtă, alte acte considerate utile soluționării cauzei.
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii reclamantului, arătând că, prin acțiune nu s-a clarificat temeiul de drept al acesteia, pe fond susținerile reclamantului sunt nereale, sumele evidențiate în extrasele de cont depuse în copie la dosar provin din banii pârâtei, expediați prin metoda arătată, la adresa din țară a acesteia.
Instanța a procedat la analizarea înscrisurilor, interogarea părților, audierea martorilor.
, mama pârâtei, a formulat o cerere de intervenție în interesul acesteia, a depus un set de înscrisuri în sprijinul susținerii conform căreia banii intrați în contul pârâtei, evidențiați prin extrasele de cont depuse, provin din surse proprii, nu au fost virați de reclamant.
În cauză s-a pronunțat sentința civilă nr. 4716 din 17 octombrie 2007, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, cu cheltuieli de judecată.
La pronunțarea acestei sentințe, instanța a avut în vedere faptul că din totalitatea probelor administrate nu rezultă temeinicia acțiunii reclamantului pe considerentul îmbogățirii fără just temei și nici analizată ca o acțiune în restituirea împrumutului.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamantul și pârâta, criticând soluția adoptată pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând schimbarea acesteia.
Prin apelul său, reclamantul a arătat că a depus dovezi care atestă achiziționarea cu resurse proprii a terenului înscris în evidențele de carte funciară pe numele pârâtei, a depus dovezi referitoare la suportarea cheltuielilor necesare edificării construcției din aceleași surse. Cu toate acestea, nesocotind evidențele, instanța i-a respins acțiunea. A solicitat schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli.
Pârâta nu a motivat apelul formulat, dar a declarat în fața instanței că a criticat sentința numai pentru neacordarea cheltuielilor de judecată în prima instanță.
În cauză s-a pronunțat decizia civilă nr. 125 din 24 aprilie 2008, în sensul admiterii apelului reclamantului, schimbării soluției, admiterii acțiunii, obligării pârâtei la plata sumei de 180.000 lei, despăgubiri și cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
Apelul pârâtei împotriva aceleași sentințe a fost respins.
Soluția dată de instanța de apel s-a menținut prin respingerea recursului pârâtei, decizia din recurs formând obiectul prezentei cereri de revizuire.
Prin întâmpinarea formulată, reclamantul a invocat inadmisibilitatea acestei căi extraordinare de atac, față de dispozițiile exprese ale art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă, dat fiind faptul că decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată de instanța de recurs fără a se evoca fondul.
Excepția invocată este întemeiată și va fi admisă.
Într-adevăr, textul procedural invocat limitează posibilitatea de a cere revizuirea hotărârilor pronunțate de instanța de fond, definitive în apel sau prin neapelare, pentru motivele expres prevăzute la punctele 1-9 din același articol.
Hotărârile instanțelor de recurs pot fi revizuite pentru aceleași motive (art. 322 pct. 1-9) doar atunci când prin hotărâre s-a evocat fondul.
de specialitate ca și practica instanțelor, au clarificat înțelesul termenului legal, referitor la evocarea fondului, iar asupra acestuia, instanța nu înțelege să revină. Este unanim recunoscut (în teorie și în practică) faptul că soluția de respingere a recursului, nu se încadrează în categoria celor susceptibile de revizuire.
Chiar dacă s-ar face abstracție de excepția invocată de reclamantul-intimat și admisă de instanță, cererea de revizuire ar fi respinsă ca nefondată pentru următoarele considerente:
Pârâta a invocat motivul prevăzut de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, invocând existența unui act nou..
Din formularea textului invocat, rezultă că pentru admiterea cererii de revizuire bazată pe acest considerent, sunt necesare întrunirea următoarelor condiții:
1. - preexistența unui act de natură a influența soluția instanței;
2. - imposibilitatea prezentării acestui act, datorată reținerii actului de către partea potrivnică sau (datorată) unei împrejurări,mai presus de voința părților.
"Actul nou" în sensul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, invocat de revizuienta-pârâtă, este un înscris eliberat de banca la care pârâta are deschis contul și care atestă faptul că în perioada vizată, în contul pârâtei au intrat numai 7000 $ și nu 43.000 $, cum a susținut reclamantul.
Actul respectiv s-a eliberat la 6 octombrie 2008 (fila 4) deci după pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită și nu întrunește cerința preexistenței (1).
Întrebată de instanță care este motivul care a determinat nedepunerea actului anterior pronunțării, revizuienta prin reprezentant a arătat că aceasta locuiește în Marea Britanie și nu a putut proceda altfel. Motivul invocat nu a convins instanța asupra "imposibilității" prezentării respectivului act, din moment ce apărătorul revizuientei era mandatată să procure actele necesare și să formuleze apărările în fața instanței.
De asemenea, pârâta-revizuientă avea posibilitatea de a procura și depune la instanță extrasul de cont care evidențiază sumele intrate și ieșite din contul său în anul 2004, în intervalul cuprins între 21 septembrie 2006, data înregistrării acțiunii reclamantului, și 30 septembrie 2008, data pronunțării instanței de recurs. Chiar în situația în care a locuit efectiv în Marea Britanie, putea obține înscrisul în discuție prin corespondență, deci fără a fi necesară deplasarea la sediul băncii.
Simpla afirmație conform căreia revizuienta a fost în imposibilitate să depună "actul nou" anterior pronunțării instanței de recurs, fără a depune dovezi referitoare la demersurile efectuate, nu este în măsură să convingă instanța de revizuire asupra temeiniciei susținerilor.
Având în vedere considerentele arătate anterior, cererea de revizuire formulată de pârâtă va fi respinsă, menținându-se integral decizia instanței de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de pârâta revizuientă G, cu domiciliul ales la av., din Târgu-M, P-ța -, nr. 24,.1, județul M, împotriva deciziei civile nr.1414/R din 30 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU -M, în dosarul nr-.
Obligă revizuienta la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată către reclamantul intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 25 noiembrie 2008, în ședință publică.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
-27.11.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
