Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1603/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1603/
Ședința publică din 15 octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în M C,-.B.10, împotriva încheierii nr.6 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul recurent, lipsă fiind pârâta intimată -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru, iar pârâta intimată a depus prin serviciul registratură note de ședință și copia încheierii nr.6/30.06.2009 a Tribunalului Harghita.
La solicitarea instanței, reclamantul recurent precizează că a declarat recurs și în dosarul nr.1339/2004 al Tribunalului Harghita, acesta nefiind soluționat.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei la Tribunalul Harghita în vederea continuării judecății.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 6 din data de 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-, s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC -.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere faptul că dosarul de insolvență nr. 1339/2004 al Tribunalului Harghita nu a fost soluționat în mod irevocabil, impunându-se astfel menținerea suspendării dispusă prin încheierea din data de 09 aprilie 2009.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
În motivarea căii de atac promovate s-a invocat faptul că judecarea litigiului de muncă promovat în contradictoriu cu intimata pârâtă nu este influențat de dosarul de insolvență, impunându-se soluționarea pe fond a cererii sale, în vederea recuperării sumelor pe care intimata i le datorează.
Intimata a formulat întâmpinare,prin care a solicitat respingerea recursului promovat de reclamant, precizând că Tribunalul Harghitaa stabilit termen de judecată la data de 30.11.2009 pentru continuarea procedurii insolvenței, în baza Legii nr. 85/2006.
Examinând încheierea atacată din perspectiva motivelor invocate, precum și a dispozițiilor art. 304 ind. 1. instanța de control judiciar constată că recursul promovat de recurentul este nefondat pentru următoarele considerente:
La data de 30 decembrie 2008 reclamantul recurent a formulat o cerere de chemare în judecată, prin care a solicitat obligarea intimatei pârâte SC - la plata unor drepturi salariale restante.
Prin încheierea nr. 5 din data de 09 aprilie 2009 Tribunalului Harghitas -a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, întrucât față de societatea pârâtă s-a declanșat procedura insolvenței.
La data de 25 iunie 2009 reclamantul a formulat o cerere de repunere pe rol, solicitând continuarea judecării cauzei, întrucât cererea ce face obiectul dosarului nu are o legătură directă cu insolvența pârâtei, cerere care a fost respinsă de instanță prin încheierea ce face obiectul prezentei analize.
Prin sentința nr. 2164 pronunțată de Tribunalul Harghita la data de 06.10.2008 în dosarul de faliment privind debitoarea SC. - (-) s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoare.
Prin decizia nr. 436/R din 7 mai 2009 Curții de Apel Tg.M s-a admis recursul declarat de, împotriva sentinței sus menționate, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 1339/2004 al Tribunalului Harghita, s-a modificat hotărârea recurată, în sensul că s-a respins propunerea administratorului judiciar de deschidere a procedurii insolvenței și s-a dispus continuarea procedurii.
Cauza s-a înregistrat din nou pe rolul Tribunalului Harghita și are termen de judecată la data de 30.11.2009.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția căilor de atac declanșate de debitor.
Cum prin cererea de chemare în judecată reclamantul urmărește realizarea unei creanțe asupra societății intimate, derivată din raporturile de muncă existente între părți, în mod legal Tribunalul Harghitaa respins cererea de repunere pe rol a cauzei făcând o aplicare corectă a dispozițiilor legale imperative anterior menționate.
Având în vedere aceste aspecte, Curtea constată că recursul reclamantului promovat împotriva încheierii nr. 6 din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Harghita este nefondat, motiv pentru care, în baza art. 312 al. 2 Cod procedură civilă, îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în M C, Al.- nr.9,.B,.10, județul H, împotriva încheierii nr.6 din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.C/4 ex.
20.10.2009
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
