Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1608/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1608/R/2008
Ședința publică din 5 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Antoaneta Tania Nistor JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR: --- -
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamantul recurent, împotriva deciziei civile nr.316/R din 13 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C-N, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent, personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, curtea constată că reclamantul și-a intitulat calea de atac ca fiind apel,recalifică calea de atac ca fiind recurs și nu apel, deoarece este exercitată împotriva unei decizii a tribunalului pronunțată ca urmarea exercitării căii de atac de către reclamant.
Reclamantul recurent depune la dosar procesul verbal de punere în posesie din data de 28.04.1999 privind pe numitul, procesul verbal de punere în posesie nr. 52918 din 14 august 2002 privind pe numitul, procesul verbal de punere în posesie nr.28048/2947 din 13 mai 1998 privind pe numitele și, procesul verbal de punere în posesie nr. 2885/1831 din 12 februarie 1996 privind pe numiții, G,. Susține că persoanele menționate în procesele verbale și care au fost puse în posesie, nu sunt persoane neîndreptățite, deoarece au fost puse în posesie pe pământul mamei lui.
La întrebarea instanței reclamantul arată că pretențiile formulate împotriva pârâtului intimat sunt în sumă 115 milioane Euro.
Curtea, în temeiul art.306 alin. 2 Cod proc.civ, invocă ca motiv de ordine publică greșita calificare a căii de atac și compunerea completului de judecată, care a soluționat calea de atac împotriva sentinței civile nr. 7592/088.10.2007, ca fiind recurs, apreciind că valoarea este sub 100.000 lei, însă verificând valoarea pretențiilor aceasta este de 409.400 lei. Potrivit art. 282 ind.1 Pr.Civ. nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță privind litigii a căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei(un miliard)
Având în vedere valoarea pretențiilor reclamantului recurent și dispozițiile art. 304 pct.1 Pr.Civ. curtea pune în discuția recurentului motivul de casare arătat.
Recurentul arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestui motiv de ordine publică și solicită admiterea recursului.
Curtea, reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.1881/05.03.2007, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosarul cu nr-, s-a anulat, ca netimbrată acțiunea reclamantului împotriva pârâtei PRIMĂRIA MUNCIIPIULUI C N, prin Primar, prin care s-a solicitat ca pârâta să fie obligată să-i plătească suma de - euro, reprezentând chiria pentru terenul care nu i-a fost restituit, situat în C-N, str.-, înscris în CF 4003 C-N, cu nr.top. 13800/8/3, începând cu data de 09.03.1991 și până la încetarea mandatului primarului G. Instanța a reținut că reclamantul datorează taxa judiciară de timbru la valoare, în cuantum de 7.201,05 lei și deoarece acesta nu a înțeles să timbreze în temeiul art. 20 din 146/1997 acțiunea a fost anulată.
Prin decizia civilă nr.589/R/01.06.2007, pronunțată de Tribunalul Cluj - Secția Civila, în dosarul nr- s-a admis recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile cu nr. de mai sus, pe care a casat-o în întregime și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, reclamantul si-a precizat acțiunea în scris (23 dosar fond), în sensul că solicitat Primăriei Municipiului C-N să-i plătească suma de 172.500 Euro, reprezentând chirie până la 30.06.2007, indicând ca temei de drept art.480 și 998 Cod civil, susținând și oral această precizare, invocând în plus ca temei de drept și Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Prin sentința civilă nr.7592/08.10.2007 s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului C-N și a fost respinsă acțiunea reclamantului.
Pârâta Primăria Municipiului C-N, prin reprezentant legal, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive iar nstanța prin prisma stării de fapt reținute și a prevederilor Legii nr.215/2001, republicată și a Codului civil, a apreciat că aceasta este întemeiată și în consecință a respins acțiunea.
Potrivit art.77 din Legea nr.215/2001, republicată, "Primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului soluționând problemele curente ale colectivității locale".
Fiind o simplă structură funcțională, fără personalitate juridică, raportat la art.41 alin.2 civ.Cod Penal Primăria Municipiului C-N, nu poate sta în judecată ca pârâtă.
Prin decizia civilă nr. 316 din 13 martei 2008 Tribunalului Cluj, s-a respins recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 7592/8.10.2007 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N, care fost menținută în întregime.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că, contrar susținerilor recurentului din actele scrise depuse la dosar a rezultat că pârâtul indicat în acțiune este Primăria Municipiului C-
Dosarul a urmat mai multe cicluri procesuale. Astfel într-o primă fază, prin sentința civilă 1881/2007 pronunțată în dosar nr- Judecătoria Cluj -N a anulat ca netimbrată acțiunea civilă formulată de reclamant împotriva pârâtei Municipiului C-N prin primar.
Reclamantul a atacat cu recurs această hotărâre, criticând soluția pronunțată, însă nici din cuprinsul cererii de recurs, nici din cuprinsul înscrisurilor depuse ulterior nu a rezultat ca reclamantul să fi contestat calitatea de pârât a Primăriei Municipiului C- Dimpotrivă, din înscrisul depus la fila 33 din dosar - al Tribunalului Cluj reclamantul și-a reiterat pretențiile de despăgubire din partea debitorului Primăria Municipiului C-
Prin decizia civilă nr. 589/R/1.06.2007 Tribunalul Cluj, cu opinie majoritară a admis recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1881/05.03.2007 pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Verificând actele și lucrările dosarului - tribunalul constatat că în rejudecare nu a intervenit o schimbare a pârâtului din fazele procesuale anterioare, ci dimpotrivă la ultimul termen de judecată reclamantul a arătat expres că pârât în cauză este Primăria Municipiului C-
Față de această precizare expresă, tribunalul a apreciat nefondată susținerea reclamantului recurent, potrivit căreia în realitate ar fi înțeles să se judece cu Primarul Municipiului C-
Împotriva deciziei civile nr.316/R/13 martie 2008 pronunțate în dosarul nr- al Tribunalului Cluj formulat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului și în consecință acțiunii, susținând că familia sa de 4 generații fost victimizată fără nici un motiv, solicitând chiria pentru terenul care a făcut obiectul cererii de reconstituire și nu i-a fost restituit.
În ședința publică din 5.09.2008, curtea, din oficiu, în temeiul art.129 Cod proc.civ. raportat la art.306 alin.2 Cod proc.civ. verificat dacă nu există motive de ordine publică, deoarece criticile formulate de recurent nu vizează motive de nelegalitate.
Curtea constată că, suma solicitată de reclamant cu titlu de chirie fost de 115.000 Euro (2 dosar nr-), care echivalează cu 409.400 lei (4.094.000.000 ROL). Deși cuantumul despăgubirilor depășea un miliard, tribunalul nu a sesizat acest aspect și soluționat calea de atac ca fiind recurs, apreciind că sunt incidente disp.art.2821Cod proc.civ. care stipulează expres că litigiile a căror obiect valorează până la un miliard nu beneficiază de dublu grad de jurisdicție, ci numai de recurs.
Deoarece cuantumul pretențiilor reclamantului recurent a depășit un miliard (100.000 lei), curtea constatat incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct.1 Cod proc.civ. întrucât calea de atac soluționată de tribunal fost apreciată greșit, ca fiind recurs și nu apel și soluționată în complet de trei judecători, și nu în complet de doi judecători, cum se impunea potrivit art. 54 al.2 /2004 republicată. Datorită calificării greșite a căii de atac, reclamantului recurent nu i s-a respectat dreptul de a avea acces la dublu grad de jurisdicție, deși obiectul litigiului avea o valoare mai mare de un miliard și, în consecință, curtea apreciază că decizia pronunțată în apel este nulă.
Curtea constată incidența motivului de casare prev.de art.304 alin.1 Cod proc.civ. și raportat la art.312 alin.1 Cod proc.civ. va admite recursul, va casa decizia civilă nr.316/R din 13 martie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- și va dispune trimiterea cauzei pentru soluționarea apelului, aceleiași instanțe, Tribunalul Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.316/R din 13 martie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și dispune trimiterea cauzei pentru soluționarea apelului, aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
3 ex/19.09.2008
Jud.recurs:,
Președinte:Antoaneta Tania NistorJudecători:Antoaneta Tania Nistor, Anca Adriana Pop
