Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 162/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(50/2002)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.162 A
Ședința publică de la 16 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 2: Daniela Adriana Bînă
GREFIER - - -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea acțiunii formulate de reclamantele și (fostă ) în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, SC NORD SA și.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta, reprezentată de mandatar, în baza procurii aflată la fia 46 în dosar, pârâtul Consiliul General al Municipiului B, reprezentat de consilier juridic, în baza delegației, pe care o depune la dosar, lipsind reclamanta (fostă ), pârâții Nord A și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Mandatarul reclamantei, învederează faptul că nu o reprezintă în cauză și pe reclamanta. Depune la dosar un set de înscrisuri, respectiv, cerere prin care solicită continuarea judecății, copia pașaportului, copie certificat de înregistrare, certificatul de deces al apelantei - reclamante, certificatul de moștenitor de pe urma acesteia, copie procură, copia unei adrese emisă de Primăria Municipiului B, copia actului de partaj, copia procesului - verbal nr. 3274, copia unei adrese emisă de Direcția de Impozite și Taxe Locale a Sectorului 1 B, copia contractului de închiriere, copia fișei suprafeței locative închiriate, copia contractului de vânzare - cumpărare nr. 24869/17.10.1996 și copia contractului nr. 21427/15.11.1996, înscrisuri pe care le comunică în ședință publică consilierului juridic al pârâtului.
Curtea, deliberând, asupra verificării subzistenței temeiurilor care au condus la suspendarea judecății prezentei cauze, față de aspectele învederate și înscrisurile doveditoare depuse astăzi în ședință publică, în temeiul dispozițiilor art. 245 din Codul d e procedură civilă, dispune repunerea cauzei pe rol constatând că moștenitorii reclamantei sunt și și față de acest aspect, dispune introducerea celor 2 moștenitori în cauză.
Procedura de citare, în ceea ce-i privește pe cei doi moștenitori este îndeplinită întrucât moștenitorul apelantei - reclamante, respectiv, se află astăzi în fața Curții și este mandatat de fratele său, prin procura de la 27.11.2008 să-i reprezinte interesele în fața instanței.
Curtea, din oficiu, invocă excepția perimării, având în vedere că, prezenta cauză s-a suspendat la data de 05.05.2006, dată de la care nu au mai fost înfăptuite acte de procedură.
Cauza a fost, din oficiu, repusă pe rol, în vederea efectuării de verificări.
Apelantul - reclamant solicită continuarea judecății.
Consilierul juridic al pârâtului solicită admiterea excepției perimării, având în vedere data suspendării cauzei, respectiv data de 05.05.2006, dată de la care apelanții - reclamanți nu au mai efectuat nici un act de procedură.
CURTEA,
Prin acțiunea introdusă pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă la data de 29.06.1999 și înregistrată sub nr.3053/1999, reclamantele și, au chemat în judecată pe pârâții Consiliul General al Municipiului B și SC " Nord" SA, solicitând obligarea pârâților să le lase în deplină proprietate și posesie imobilul situat în B,-, sector 1.
În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că autorul lor, decedat în anul 1933, a lăsat moștenire imobilul sus menționat lui, și, în cote egale de 1/3.
Ulterior, vinde în părți egale partea sa de 1/3 surorilor lui și.
Prin Decretul nr.92/1950, imobilul a fost naționalizat, apărând la poziția nr.1411 și la poziția nr.1414.
Reclamantele consideră că naționalizarea imobilului a fost abuzivă, întrucât acestea erau casnice, motiv pentru care erau exceptate de la naționalizare.
La data 06.04.2000 la dosarul cauzei a fost depusă cerere de intervenție de către prin care a solicitat respingerea acțiunii în revendicare, ca nefondată.
La termenul de judecată din 05.04.2001 tribunalul, la solicitarea reclamantelor, a introdus în cauză în calitate de pârât pe Municipiul B prin Primarul General.
Prin sentința civilă nr. 692 din 05.10.2001 Tribunalul București - Secția a V-a Civilă și de contencios Administrativ a respins ca nefondată, acțiunea formulată de reclamante.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamantele, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, arătând că prin hotărârea atacată nu a fost dezbătut fondul cauzei, acțiunea fiind respinsă ca nefondată, precum și cererea de îndreptare a erorii materiale formulată în condițiile art.281 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr.63 A din 08.02.2002 Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă a admis apelul formulat de apelantele - reclamante împotriva sentinței civile nr.692 din 05.10.2001 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă și de Contencios Administrativ, a anulat sentința și a reținut cauza pentru evocarea fondului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că tribunalul a pornit greșit la judecată după ce, prin încheierea premergătoare se admisese cererea privind introducerea în cauză a RA "" în calitate de intervenient, acordându-se în acest scop termen la data de 26.10.2001, pentru a solicita relații cu privire la situația juridică a garajelor aferente imobilului și a se dispune citarea RA "".
Împotriva acestei decizii a declarat recurs intervenientul invocând faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat, în principiu, asupra cererilor sale de intervenție principală și accesorie, soluționându-se greșit cauza, deși se dispusese amânarea judecății pentru citarea RA, arătând că pe fond, obiectul revendicării nu este identificat.
Prin decizia nr.4583 din 13.12.2002 Curtea Supremă de Justiție a respins, ca inadmisibil recursul declarat de intervenientul împotriva deciziei civile nr.63 A din 08.02.2002 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă.
În soluționarea apelului Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă a pronunțat încheierea din 13.06.2003 prin care a dispus suspendarea judecății în temeiul art.47 din Legea nr.10/2001, față de cererea reclamantelor de a se da prioritate procedurii administrative în redobândirea bunului - obiect al litigiului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intervenientul prin care a solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună continuarea judecății.
Prin decizia nr.9506 din 18.11.2005 Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală a admis recursul declarat de intervenientul împotriva încheierii din data de 13.06.2003 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă, pe care a casat-o și în consecință a dispus continuarea judecării cauzei.
Prin încheierea pronunțată la data de 05.05.2006 de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie s-a dispus suspendarea judecății acțiunii formulată de reclamante în temeiul dispozițiilor art.243 pct.1 Cod procedură civilă, ca urmare a decesului reclamantei.
În baza rezoluției administrative de la 08.12.2008, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se verifica subzistența temeiurilor măsurii suspendării dispusă în data de 05.05.2006, acordându-se termen în acest sens la data de 09.02.2009.
La termenul din 09.02.2009, în urma verificării actelor de la dosarul cauzei, s-a constatat că există o petiție depusă de mandatarul reclamantelor numitul, dispunându-se citarea reclamantelor la domiciliul mandatarului din Germania.
Față de această situație, Curtea a dispus amânarea cauzei pentru termenul din 16.03.2009.
La termenul de judecată 16.03.2009 Curtea a rămas în pronunțare pe excepția perimării, excepția invocată din oficiu, în condițiile prevăzute de dispozițiile art.137 din Codul d e procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și având o natură juridică mixtă,în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii, timp în care nici una din părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a pricinii și că, în această perioadă, nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, va constata, din oficiu, perimată acțiunea formulată de reclamantele și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantele, (decedată), prin moștenitorii săi și, ambii cu domiciliul ales la în Germania,-, / 63065 și cu domiciliul în B, b-dul -.-, nr.19, sector 1 și cu domiciliul ales în B,-,.2,.3, sector 4 la avocat, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B cu sediul în B,-, sector 5, SC " NORD" SA cu sediul în B,-, sector 1 și cu domiciliul în B,-,.1,.2, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehhnodact.
Ex.2/16.04.2009
Președinte:Doinița MihalceaJudecători:Doinița Mihalcea, Daniela Adriana Bînă
