Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 162/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVIL
DECIZIA CIVIL NR. 162/
Ședința public din 10.03.2009
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea vicepreședintele Curții de Apel
Judector - - - -
Judector - - -
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de ctre reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 243 din 24.04.2007 pronunțat de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții, - decedat, Comisia Județean pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 și Comisia Local pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991, în acțiunea civil având ca obiect revendicare.
La apelul nominal a rspuns recurentul-reclamant, personal, lips fiind intimații-pârâți.
S-a fcut referatul cauzei în sensul c: procedura este legal îndeplinit; Consiliul local Taî naintat la dosarul cauzei, cu adresa nr. 55597 din 03.02.2009 Anexa nr. 1 cu privire la moștenitorii defunctului, din care rezult c unicul moștenitor al acestuia este soție supraviețuitoare; s-a depus la dosarul cauzei, prin biroul registratur, concluzii scrise formulate de.
Curtea, introduce în cauz în calitate de moștenitor al defunctului pe soție supraviețuitoare și constat c procedura de citare cu aceasta este complet întrucât este parte în proces.
Recurentul-reclamant, precizeaz c nu are alte cereri de formulat în cauz.
Curtea, având în vedere c în cauz nu mai sunt cereri de formulat, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în recurs.
Recurentul-reclamant, solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul de a se constata nulitatea absolut parțial titlului de proprietate.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț,
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele;
Prin cererea înregistrat pe rolul Judec toriei Tecuci sub nr. 4028 din 26.09.2005, reclamantul a chemat în judecat și personal la interogatoriu pe pârâții și și pârâtele Comisia Local T și Comisia Județean G pentru aplicarea Legii fondului funciar, solicitând pronunțarea unei hotrâri prin care: 1) s se constate nulitatea absolut parțial a titlului de proprietate emis pe numele pârâților, în sensul excluderii suprafeței de 1400 mp; 2) s se stabileasc linia de hotar dintre proprietatea reclamantului și proprietatea pârâților; 3) s fie obligați pârâții s-i lase în deplin proprietate și pașnic folosinț suprafața de 1400 mp teren intravilan, acaparat din proprietatea reclamantului și 4) obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecat.
În motivarea acțiunii reclamantul a artat c prin sentința civil nr. 629/02.04.2004 pronunțat de Judec toria Tecuci în dosar nr. 4146/2003 s-a constatat c este proprietarul suprafeței de 1800 mp teren situat în T,- CV 161 8/2 având ca vecini: la nord - pârâtul, est -, sud -, vest - str. -.
Reclamantul a artat c el nu a fost membru iar terenurile deținute de el anterior cooperativizrii nu au fcut obiectul Legii nr. 18/1991, așa cum rezult din adeverința nr. 2880/23.03.1993 emis de Primria T și adeverința nr. 2557/5.11.1990 emis de fostul Voința
Reclamantul a artat c nu i s-a emis titlu de proprietate, dreptul lui de proprietate fiindu-i recunoscut conform evidenței din registrul agricol, îns ulterior, dup 1990, atât Primria T cât și alte persoane au încercat s-l deposedeze implicându-l în mai multe procese.
În ceea ce privește captul de cerere privind constatarea nulitții parțiale a titlului de proprietate emis pe numele pârâților, reclamantul a invocat disp.art. III din Legea nr. 187/1991 republicat conform crora: " Sunt lovite de nulitate absolut, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, urmtoarele acte emise cu înclcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991.
- Actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor fizice care nu erau îndreptțite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri;
- Actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în intravilanul localitților, pe terenurile revendicate de foștii proprietari, cu excepția celor atribuite conform art. 23 din lege ( art. 24 din Legea nr. 18/1991, republicat).
Nulitatea poate fi invocat de primar, prefect, procuror și de alte persoane care justific un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competența instanțelor judectorești de drept comun, care au plenitudine de jurisdicție ".
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 18/1991, art. 480 Cod civil, art. 584 Cod civil.
Legal citate, pârâtele Comisia Local T și Comisia Județean G de aplicare a legilor fondului funciar nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, pârâta Comisia Județean G de aplicare a legii fondului funciar a depus documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 3716/7.10.2003 autor, documentație care cuprinde: fișa cu suprafața primit în proprietate emis pe numele, tabel nominal cu membrii cooperatori care au adus pmânt în suprafețe mai mari de 0,5 ha de persoan îndreptțit ( soț, soție) și care solicit în scris stabilirea dreptului de proprietate; 3 file expertiz ( filele 2-4) datat octombrie 2002 întocmit de expert tehnic judiciar,; schiț, decizia civil nr. 448/14.05.2003 pronunțat în dosarul nr. 357/C/2003 cu mențiunea definitiv - 25.08.2003.
La propunerea reclamantului în cauz s-a dispus efectuarea unei noi expertize tehnice de specialitate.
Prin sentința civil nr. 2107/2006 Judec toria Galația admis în parte acțiunea și a stabilit linia de hotar pe actualul amplasament, respectiv D-E-H, conform schiței anex la raportul de expertiz întocmit de. A respins ca nefondate capetele de cerere privind revendicarea și anularea titlului de proprietate nr. 3716/2003, eliberat pe numele pârâtului.
A reținut în motivare c din documentația care a stat la baza eliberrii titlului de proprietate nr. 3716/2003 ( filele 57-69), rezult c pârâtul a fost membru, c reconstituirea dreptului de proprietate s-a fcut la cererea acestuia, stabilirea întinderii dreptului de proprietate fcându-se în raport de mențiunile din registrul agricol. În acest sens s-a avut în vedere și adeverința și adeverința nr. 3112/28.04.1979 ( fila 39) depus de pârâți precum și considerentele deciziei civile nr. 448/14.05.2003 a Tribunalului Galați, din care rezult c pârâtul figureaz înscris cu suprafața de 45 ari conform adeverinței iar la momentul efecturii expertizei în dosar nr. 1581/2002 ( filele 33-36) ocupa suprafața de 3926,5.
Din considerentele sentinței civile nr. 2475/1983 ( fila 28), ale sentinței civile nr. 1284/19.06.1985 ale Judec toriei Tecuci, rezult c reclamantul și pârâții au fost vecini înc din 1957 ceea ce conduce la concluzia logic potrivit creia pârâtul a avut în proprietate terenul evidențiat în registrul agricol și pentru care i s-a eliberat titlul de proprietate.
În consecinț, instanța a apreciat c în speț nu sunt incidente dispozițiile art. III din Legea nr. 18/1991 republicat, nefcându-se dovada c pârâtul nu ar fi fost îndreptțit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3926 teren intravilan și nici c prin eliberarea titlului de proprietate pârâtului s-ar fi adus atingere dreptului de proprietate al reclamantului.
Potrivit doctrinei, acțiunea în revendicare este definit ca fiind acțiunea proprietarului neposesor formulat împotriva posesorului neproprietar.
În speț, din concluziile raportului de expertiz întocmit de expert rezult c pârâții nu ocup nici o suprafaț de teren în afara celei pentru care au titlu de proprietate ci dimpotriv, ocup o suprafaț mai mic cu 291
Rezult deci c pârâții nu ocup nici o suprafaț de teren pentru care nu au titlu de proprietate valabil.
Mai mult, instanța a avut în vedere și faptul c titlul invocat de reclamant îl constituie sentința civil nr. 629/2.04.2004 a Judec toriei Tecuci, pronunțat într-o cauz având ca obiect " acțiune în constatare drept de proprietate", sentinț care nu este opozabil pârâților din prezenta cauz, ei nefigurând ca prți în care în care s-a pronunțat sentința civil nr. 629/2004. Mai mult, deși conform art. 1169 Cod civil, sarcina probei aparține reclamantului, acesta nu a fcut dovada înscrierii dreptului su de proprietate stabilit prin sentința civil nr. 629/2004 în cartea funciar pentru a putea fi opozabil terților.
În ceea ce privește captul de cerere privind grnițuirea instanța l-a admis, motivat de urmtoarele:
Potrivit art. 584 cod civil " Orice proprietar poate îndatora pe vecinul su la grnițuirea proprietții lipite de a sa".
Din raportul de expertiz întocmit de expert rezult c linia de hotar dintre proprietatea reclamantului și cea a pârâților trebuie s rmân pe actualul amplasament, respectiv pe aliniamentul D-E-H din schița anex la raportul de expertiz.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul.
În motivare a artat c are o vârst înaintat, este bolnav și se judec de peste 10 ani, fr a i se face dreptate. Consider c nu s-a uitat nimeni pe actele lui, iar dosarul su a fost tratat cu mult indiferenț.
Prin decizia civil nr. 243/2007 din 24.04.2007, Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul, reținând urmtoarele:
Reclamantul invoc dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaț de 1800 în temeiul sentinței civile nr. 629/02.04.2004, prin care s-a constatat, în contradictoriu cu Primria T, c a devenit proprietar prin uzucapiune.
În același timp, pârâtul invoc titlul su de proprietate, emis în baza legii 18/1991.
În mod corect a reținut instanța de fond c nu s-a fcut dovada existenței vreunui motiv de nulitate a titlului de proprietate al pârâtului, iar hotrârea prin care se constat c reclamantul a dobândit imobilul prin uzucapiune nu îi poate fi opus pârâtului, având în vedere c acesta nu a fost parte în proces.
Mai mult, actele de proprietate depuse la dosar nu cuprind și schițe de identificare a terenului, astfel încât este imposibil de stabilit amplasamentul exact, așa cum rezult și din raportul de expertiz efectuat în cauz, iar pârâtul nu deține teren mai mult decât cel pentru care are titlu de proprietate.
Împotriva acestei decizii civile, în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate prin prisma aplicrii și interpretrii greșite a dispozițiilor art. III din Legea nr. 18/1991 referitoare la constatarea nulitții titlului de proprietate emis în baza acestei legi, pe numele prților și.
Susține reclamantul, în dezvoltarea motivelor de recurs c, ignorând probele administrate în cauz și limitându-se doar la simpla înșiruire a acestora, instanța de apel, în mod eronat a concluzionat c nu se poate reține existența vreunui motiv de nulitate absolut a titlului de proprietate emis pe numele pârâților.
Pentru aceste motive, susceptibile de încadrare în art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, solicit reclamantul admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii apelului și schimbrii în tot a hotrârii instanței de fond - cu consecința constatrii nulitții parțiale a titlului de proprietate nr. 3716/2003.
Recursul declarat este nefondat.
Verificând legalitatea deciziei criticate prin prisma art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, Curtea constat c în mod justificat a reținut Tribunalul c nu sunt incidente în speț dispozițiile art. III din Legea fondului funciar.
Atât timp cât pârâții au fcut deplin dovada deținerii terenului de 3926 intravilan cu suprafața respectiv de teren figurând ca membrii, orice critic privind reținerea greșit a dreptului acestora la reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren, aprecierea deci greșit a calitții lor de persoane îndreptțite la reconstituire apare ca fiind total nejustificat.
Corect a surprins Tribunalul c aprarea invocat de reclamant - în sensul constatrii dreptului su de proprietate asupra terenului de 1800 - prin sentința civil nr. 629/02.04.2004 a Judec toriei Tecuci, nu poate fi reținut atât timp cât, pe de o parte pârâții nu au fost prți în cauza respectiv, iar, pe de alt parte, respectivul drept de proprietate nu a fost înscris în Cartea Funciar, pentru a putea fi opozabil terților.
Așa fiind, Curtea va respinge ca nefondat recursul, conform art. 312 pct. (1) Cod procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 243 din 24.04.2007 pronunțat de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi, 10 Martie 2009.
PREȘEDINTE: Irina Alexandra Boldea - - - | Judector, - - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red./31.03.2009
Tehnored.
2 exp./02.04.2009
Fond: Judec toria Tecuci - judector
Apel: Tribunalul Galați - judector -
Președinte:Irina Alexandra BoldeaJudecători:Irina Alexandra Boldea, Viorica Mihai Secuianu
