Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 163/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 163/2008
Ședința publică de la 15 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA SA, împotriva deciziei civile nr. 95/14.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr. -/2007, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu delegație la dosar pentru contestatoare, intimatul - și reprezentați și asistați de avocat, cu delegație la dosar, și consilier juridic, cu delegație la dosar pentru intimata F a, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Intrucât unuia dintre membrii titulari ai completului de judecată C 2 - recurs civil, respectiv d-nei judecător, i-a încetat activitatea de judecător, completul de judecată a fost complinit, în conformitate cu prevederile art. 99(1) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, prin participarea d-nei judecător - -, desemnată din lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței, că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, cerere de amânare formulată de intimata pârâtă S B, pentru comunicarea motivelor contestației în anulare.
De asemenea, s-a înregistrat din partea Comisiei Locale din cadrul Primăriei Cugir și F a, întâmpinări, prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 cod procedură civilă, din care câte un exemplar se comunică cu mandatarii și reprezentanții prezenți ai părților.
Mandatarul intimaților - avocat, depune de asemenea, la dosar întâmpinare din care un exemplar se comunică cu reprezentanții prezenți ai părților.
Cu privire la cererea de amânare formulată de intimata pârâtă S B, reprezentanții părților declară că se opun admiterii acestei cereri ca nefondată.
Instanța, deliberând, respinge cererea de comunicare a motivelor contestației în anulare către S B, întrucât așa cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, rezultă că acestea au fost comunicate.
Din oficiu, pune în discuția părților, interesul în promovarea căii de atac.
Mandatarul contestatoarei - avocat susține că aceasta are interes în cauză, întrucât în litigiile dintre părți s-au pronunțat trei hotărâri contradictorii și mai ales, față de o persoană fără capacitate procesuală activă.
Temeiul de drept pe care își întemeiază această cale de atac îl reprezintă prevederile art. 317 pct. 1 cod procedură civilă și art. 318 cod procedură civilă - respectiv o eroare materială gravă.
Avocat pentru intimați, solicită admiterea acestei excepții, a lipsei de interes, întrucât singura persoană care avea interes în promovarea prezentei căi de atac este moștenitoarea defunctei, care nu a solicitat continuarea judecății.
Reprezentantul intimatei pârâte F a - consilier juridic, achiesează cu aceleași concluzii de admitere a excepției.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
Prin contestația în anulare formulată la această instanță sub dosar nr-, contestatoarea Asociația " " a solicitat ca în contradictoriu cu intimații -, Primăria Cugir, Prefectura A - Comisia Județeană de aplicare a 18/1991, - B și Societatea de Investiții Financiare - a să fie anulată decizia civilă nr. 95/14.03.2008 a Curții de APEL ALBA IULIA pronunțată în dosarul civil nr- și a se rejudeca recursul pe care l-a declarat contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 112/A/2007 a Tribunalului Hunedoara - Secția civilă.
Se arată că procedura de chemare în judecată pentru una din părți când s-a judecat recursul, nu a fost complinită potrivit cerințelor legii, astfel că sunt incidente dispozițiile art. 317 punct 1 Cod procedură civilă. Mai mult susține contestatoarea, potrivit art. 243 Cod procedură civilă judecata cauzei se suspendă de drept prin moartea uneia din părți. În speță, a decedat la 11.10.2005, astfel că instanța de apel trebuia să suspende cauza, urmând ca în condițiile art. 245 Cod procedură civilă să se continue judecata la cererea moștenitorilor acesteia.
Neprocedând astfel instanța de apel a pronunțat decizia în contradictoriu cu o persoană a cărei capacitate juridică încetase.
Sub al doilea motiv s-a susținut că decizia din recurs este de fapt rezultatul unei greșeli materiale grave, instanța neobservând că în cauză s-au pronunțat trei hotărâri judecătorești în contradictoriu cu o persoană decedată. În concret se susține că în dosarul civil nr-, în care s-a pronunțat decizia nr. 304/A/2006 s-a declarat recurs de, deși era decedată cu aproximativ o lună înainte de pronunțarea acelei decizii, fiind astfel prezent motivul prev. de art. 318 Cod procedură civilă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
Societatea de Investiții Financiare - a Aa depus întâmpinare prin care solicită respingerea contestației, cu argumentarea că doar partea care se consideră prejudiciată ar putea formula contestația, în speță, fiind vorba de moștenitorii defunctei.
Comisia Locală Cugir pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a solicitat admiterea contestației, în esență invocând și însușindu-și aspectele invocate de contestatoare în argumentarea căii de atac exercitată.
Soluționând contestația în anulare, în raport de temeiurile de fapt și de drept invocate, instanța la termenul de judecată din 15.05.2008, a pus în discuție și a lăsat cauza în pronunțare pe excepția privind interesul personal în promovarea acestei căi extraordinare de atac.
Prin urmare, în condițiile art. 137 Cod procedură civilă instanța analizând chestiunea de excepție pusă din oficiu a stabilit că aceasta este incidentă în cauza de față.
Evident în cauză contestatoarea a avut calitate de recurentă, iar, R, de intimată - pârâtă reconvențional, care pe parcursul procesului a decedat.
Ori, potrivit practicii judiciare, contestate în materie și doctrinei, doar partea care se consideră prejudiciată ar putea formula o contestație în anulare pentru aceste motive. În speță, prin urmare, doar moștenitorii numitei sunt îndreptățiți a uza de o atare cale de atac extraordinară, context în care contestația în anulare de față urmează a fi respinsă.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 95/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr. 1763/107//2007.
Obligă contestatoarea să plătească intimaților și suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.05.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2 ex./ 09.06.200 8
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Daniela Mărginean
