Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1703/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1703/
Ședința publică din 12 decembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea GENERAL, cu sediul în Târgu M,-,.1, județul M, în calitate de lichidator judiciar al Tg-M, împotriva deciziei civile nr. 1590/R din 19 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentantul contestatoarei, consilier juridic și reprezentanta intimatei, av., lipsă fiind intimații și intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că prezenta contestație este timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
De asemenea, se constată că intimata a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare, din care un exemplar se comunică reprezentantului contestatoarei.
Reprezentantul contestatoarei depune la dosar delegație de reprezentare, iar reprezentanta intimatei depune împuternicire avocațială.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației conform memoriului de la dosar, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 317 și art. 318 Cod procedură civilă, anularea deciziei atacate, rejudecarea recursului și pe cale de consecință admiterea acestuia, fără cheltuieli de judecată. Susține că toate acțiunile formulate de administratorul judiciar sau de lichidator sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, astfel că instanța în mod greșit a anulat ca netimbrat recursul declarat în cauză.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea contestației pentru considerentele expuse în întâmpinarea de la dosar și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică. Nu solicită cheltuieli de judecată. Arată că împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, contestatorul avea posibilitatea de a formula cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la comunicarea acestei taxe.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 27 noiembrie 2008, General Consult Târgu M, în calitate de lichidator judiciar al societății debitoare "" Târgu M, aceasta din urmă având calitatea de recurentă - reclamantă în dosarul nr- al Curții de APEL TÂRGU MUREȘ, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1590/R/19 noiembrie 2008, solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 108/4 aprilie 2008 Tribunalului Mureș.
În motivarea cererii s-a arătat că, la data pronunțării deciziei atacate, instanța de recurs a omis să cerceteze faptul că, potrivit dispozițiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006 "Toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozițiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxe de timbru", și nejudecând recursul în fond l-a anulat ca netimbrat, hotărârea pronunțată fiind rezultatul unei greșeli materiale.
Contestația a fost întemeiată în drept pe prevederile art. 317 alin. 2 și ale art. 318 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta intimată a solicitat respingerea contestației în anulare, susținând că în cauză nu sunt incidente prevederile legale invocate.
Examinând cererea dedusă judecății, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr.1590/R/19 noiembrie 2008, Curtea de APEL TÂRGU MUREȘa anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanta, prin lichidator judiciar General Consult Târgu M, împotriva deciziei civile nr. 108/4 aprilie 2008 Tribunalului Mureș, reținând că, deși citată pentru toate termenele de judecată cu mențiunea timbrării cererii de recurs cu suma de 9 lei, taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării, reclamanta nu s-a conformat acestei dispoziții.
Pentru aceste considerente, instanța a făcut aplicarea prevederilor art. 20 alin. 1 și 2 din Legea nr. 146/1997.
Prin contestația în anulare formulată, reclamanta invocă faptul că soluția instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, împrejurare ce atrage incidența prevederilor art. 318 Cod procedură civilă, teza întâi.
Textul menționat vizează, însă, greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
În opinia contestatoarei, "greșeala materială" care ar putea constitui temeiul admiterii cererii sale, constă în neobservarea de către instanța de recurs a prevederilor art. 77 din Legea nr. 85/2006, conform cărora acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator, în aplicarea dispozițiilor respectivei legi, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxe de timbru.
Or, motivul invocat vizează interpretarea unei dispoziții legale, prin urmare nu se circumscrie noțiunii de "greșeală materială", în sensul prevederilor art. 318 Cod procedură civilă, teza întâi.
Pe de altă parte, această problemă de drept nici nu a fost invocată în fața instanței de recurs, pentru a putea fi supusă dezbaterii contradictorii a părților, iar reclamanta nu a uzat de prevederile art. 18 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, prin formularea unei cereri de reexaminare împotriva dispoziției de timbrare a recursului, stabilită în sarcina sa.
Pentru aceste considerente, Curtea reține că în cauză nu se regăsește motivul de contestație în anulare constând în dezlegarea pricinii pe temeiul unei greșeli materiale. ( art. 318 Cod procedură civilă ).
De asemenea, nu sunt incidente nici prevederile art. 317 alin. 2 Cod procedură civilă, menționate în cuprinsul contestației în anulare deduse judecății, întrucât acestea vizează încălcarea dispozițiilor legale privind citarea și competența, nereguli care nu au fost identificate în cauză.
Față de aspectele anterior relevate, instanța va respinge cererea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de reclamanta GENERAL, cu sediul în Târgu M,-,. 1, județul M, împotriva deciziei civile nr. 1590/19 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 decembrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat Pt. fiind în concediu medical semnează Președintele instanței | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./14.01.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
