Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1705/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1705
Ședința publică din data de 01 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul domiciliat în P,-,. 143,.B,.2,. 32, județul P, împotriva sentinței civile nr. 1028 din 11 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - - P cu sediul în P,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-reclamantă - - P, reprezentată de avocat, potrivit împuternicirii avocațiale emisă de Baroul Prahova, lipsind recurentul-pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Avocat, pentru intimata-reclamantă, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru intimata-reclamantă, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Totodată, solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, sens în care va depune prin intermediul serviciului registratură nota de cheltuieli, față de împrejurarea că nu se află în posesia facturii privind plata onorariului de avocat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanta - - Pac hemat în judecată pe pârâtul, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligat pârâtul la plata despăgubirilor în sumă de 364,83 lei, reprezentând contravaloarea unui telefon mobil, marca Nokia 3120c graphite achizitionat de la - România -, conform facturii nr. 1894/2008.
În motivarea acțiunii, reclamanta susținut că în perioada 03.01.1994- 01.10.2008 pârâtul a fost salariatul societății ocupând postul de inginer în cadrul Biroului de aprovizionare, iar la data de 13.08.2008 a achiziționat în numele societății, conform facturii nr.18941/2008 un telefon mobil Nokia 3120c graphite, însă factura eliberată de vânzător nu fost comunicată departamentului financiar contabilitate al societății.
A mai susținut reclamanta în motivarea acțiunii că, la data de 01.10.2008, ca urmare a reorganizării activității, postul pârâtului a fost desființat iar contractul individual de muncă desfăcut potrivit prevederilor art. 65 din Codul muncii și că ulterior, la data de 01.11.2008 s-a dispus efectuarea unui inventar al tuturor telefoanelor mobile deținute de societate și date spre utilizare angajaților, constatându-se că pârâtul a achiziționat telefonul mobil care nu se regăsea în patrimoniul societății. Cu privire la acesta, pârâtul susținut că a fost pierdut în luna august 2008.
Pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a solicitat probe în combaterea cererii.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 1028 din 11 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a admis acțiunea, a fost obligat pârâtul la plata sumei de 1364,88 lei reprezentând contravaloarea unui telefon mobil Nokia.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în baza disp. art.270 alin. din Codul muncii, salariații răspund patrimonial în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătura cu munca lor.
A mai reținut instanța de fond că, din înscrisurile depuse în cauză, a rezultat că reclamantul a fost încadrat la - - în funcția de inginer, începând cu data de 01.11.1997, iar prin decizia nr. 285/08.09.2008, în baza prevederilor art. 73 alin. din Codul muncii, s-a acordat acestuia un preaviz de 15 zile lucrătoare, după expirarea termenului, salariatul urmând fi concediat potrivit art.65 alin.l din Codul muncii.
De asemenea, instanța de fond a mai reținut că, prin decizia nr. 317/30.09.2009, societatea reclamantă a dispus, începând cu data de 01.10.2008, încetarea contractului de muncă al pârâtului - inginer în cadrul compartimentului aprovizionare, în raport de hotărârile luate de Consiliul de administrație de reducere a cheltuielilor cu personalul.
Totodată, instanța de fond a reținut că, potrivit înscrisurilor depuse în cauză, rezultă că pârâtul a achiziționat prin factura nr.18941/13.08.2008 un telefon mobil Nokia 3120c graphite, bun care nu a fost găsit în patrimoniul societății în momentul efectuării inventarierii.
Astfel, tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 270 din Codul muncii, considerente față de care a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, criticând-o ca nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
Recurentul a arătat că telefonul mobil Nokia care i-a fost imputat a fost înregistrat în contabilitatea firmei cu valoarea de 0,20 lei. Recurentul a arătat că pierderea acestui telefon se înscrie în riscurile normale ale activității. Mai mult decât atât, instanța de fond a supraevaluat val. acestui telefon la suma de 1364,88 lei, deși prin acțiunea de chemare în judecată se solicitase suma de 364,83 lei.
În fapt, recurentul precizează că telefonul mobil sus-menționat a fost achiziționat cu factura 1894/2008 cu suma de 0,24 lei în contul punctelor de loialitate care nu se pot transforma în bani și nu se pot încasa. În plus, val. acestui telefon este supusă amortizării.
În recurs nu au fost formulate probe noi.
Intimata a formulat întâmpinare la recurs solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr.civilă, Curtea constată că motivele de recurs nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Recurentul a achiziționat cu factura 18941/13.08.2008 un telefon mobil marca Nokia 3120c graphite în numele societății intimate - -. Valoarea telefonului este de 364,83 lei, conform facturii fiscale aflate la fila 10 dosar fond, dar această sumă a fost achitată cu puncte de loialitate până la limita a 0,24 RON.
Susținerile recurentului că instanța de fond a supraevaluat telefonul la 1364,83 lei, sunt adevărate față de factura sus-menționată.
În plus, reclamanta - - Pas olicitat prin cererea de chemare în judecată obligarea pârâtului la plata sumei de 364,83 lei, astfel încât instanța de fond a acordatplus petitafață de pretențiile reclamantei, luând în considerare că aceasta nu și-a majorat cuantumul pretențiilor pe parcursul judecății.
Însă, în ceea ce privește faptul că telefonul mobil a fost achitat cu puncte de loialitate, Curtea consideră că acestea valorau bani pentru reclamantă, care a fost lipsită de reducerea sumelor de bani la care îi dădeau dreptul punctelor sale de loialitate.
Față de aceste considerente, văzând și disp.art. 312 alin.1 Cod pr.civilă va admite recursul formulat, va modifica în parte sentința recurată în sensul că va obliga pârâtul la plata sumei de 364,83 lei către reclamantă în loc de 1364,88 lei.
Va menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECID E
Admite recursul declarat de pârâtul, domiciliat în P,-,.143,.B,.2,.32, județul P, împotriva sentinței civile nr.1028 din 11 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimate-reclamantă - - P, cu sediul în P,-, județul P, și în consecință:
Modifică în parte sentința în sensul că obligă pârâtul la 364,83 lei către reclamantă în loc de 1364,88 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 1 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored /
4 ex./09.10.2009
dosar fond- - Tribunalul Prahova
judecători fond-;
-
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120/2006
Emis 2 comunicări/13.10.2009
Grefier,
1. ,
2. - - P,
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
