Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1720/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR 1720/R/2008
Ședința publică din 26 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în O, str. -, nr. 9. județul B, în contradictoriu cu intimatul pârât MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR pentru Statul Român, cu sediul în B, sector 5,-, împotriva deciziei civile nr. 72/A din 5 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care s-a menținut sentința civilă nr. 3518 din 15 mai 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 9954/2005, având ca obiect: revendicare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 12 noiembrie 2008, au pus concluzii asupra recursului, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 19 noiembrie 2008, apoi 26 noiembrie 2008, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
rin sentința civilă nr. 3518/15.05.2006, Judecătoriei Oradea, s-a respins ca inadmisibilă acțiunea în revendicare formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Statul R, prin Ministerul d e Finanțe cu sediul în
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că acțiunea reclamantului este inadmisibilă, deoarece aceasta putea obține restituirea autoturismul din litigiu, numai pe calea unei proceduri speciale prev. de Regulamentul vamal în vigoare la aceea dată cu respectarea termenelor prevăzute de regulament, respectiv prin contestarea actelor de executare silită de confiscare și reținere a autoturismului.
Cum actele de executare au fost menținute de instanță prin sentința civilă nr.2661/1988, a Judecătoriei Oradea, și ulterior prin decizia 647/10.- a Tribunalului Bihor, a apreciat că actele de executare nu mai pot fi puse în discuție pe calea unei alte proceduri decât cea specială reglementată de normele vamale în materie.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal s-a declarat apel către de reclamantul, solicitând instanței a-l admite, respectiv, admite acțiunea introdusă așa cum a fost formulată.
Prin decizia civilă nr. 72/A din 5 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a respins ca nefondat apelul civil introdus de apelantul în contradictoriu cu intimatul STATUL ROMÂN prin MINISTERUL D E FINANȚE împotriva sentinței civile nr. 3518 din 15 mai 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea,pe care a menținut-o întru-totul.
Din considerentele deciziei se reține că din probatoriul administrat în cauză la fond, rezultă că în anul 1988 autoturismul 1300, proprietatea personală a reclamantului apelant, a fost confiscat de organele vamale, deoarece acesta a făcut obiectul unei operațiuni vamale temporare și a fost reintrodus în țară după expirarea termenului, înlăuntrul căreia trebuia încheiată operațiunea temporară.
La aceea dată organele vamale au apreciat că se impune achitarea taxelor vamale, iar în caz de refuz, au reținut autoturismul.
Împotriva măsurii de reținere, reclamantul apelant, a formulat o contestație la executare,care a fost respinsă prin sentința civilă 2661/1988 de Judecătoria Oradea, precizându-se ca Vama a procedat corect la reținerea autoturismului pentru neplata taxelor vamale, sentință, care ulterior a fost menținuta de Tribunalul Bihor, prin decizia 647/10.06.1988.
Ulterior, reclamantul a mai formulat o acțiune, fiind înregistrata la Curtea de APEL ORADEA (dos.nr.508/1994,), prin care a solicitat anularea dispoziției de confiscare a autoturismului, care a fost respinsă prin sentința civ.nr.13/CA/1994, întrucât disp 29/90, nu se aplică actelor administrative emise anterior intrării sale în vigoare.
In contextul amintit mai sus, s-a apreciat că reclamantul apelant, a urmat căile legale prevăzute de lege la aceea dată, pentru redobândirea autoturismului proprietate personală, respectiv a contestat actele de executare silita de confiscare și reținere a autoturismului său, însă demersurile au fost fără rezultat.
Față de aceste împrejurări, din moment ce actele de executare au fost menținute de instanța, în toate fazele de judecată, acestea nu mai pot fi puse in discuție, în cadrul unei alte proceduri, decât în procedura reglementata de normele vamale în materie la aceea dată.
Împotrivahotărârilor pronunțate în cauză a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea acestora în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost aceasta formulată.
În motivarea cererii sale, recurentul arată că a fost privat de un bun din patrimoniul său fără să i se acorde nici o despăgubire, deși nu are nici o culpă în crearea acestei situații.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că reclamantul în baza unui contract de comodat a cedat folosința autoturismul său marca 1310 cu nr. de înmatriculare 2-BH-6997 unui terț care a părăsit țara la sfârșitul anului 1987 și nu s-a întors la expirarea vizei dar a făcut toate demersurile necesare trimiterii bunului în țară pe numele reclamantului.
Prin adresa nr. 1215 din 5 februarie 1988, Direcția Generală a Vămilor comunică reclamantului că predarea autoturismului este imposibilă în lipsa celui care a scos mașina din țară, iar consecința neîncheierii la termenul prevăzut a operațiunii de scoatere temporară din țară determină obligația achitării taxelor vamale în sarcina exclusivă a titularului operațiunii sub sancțiunea reținerii autoturismului.
Instanța apreciază că o astfel de măsura prin care se interzice proprietarului recuperarea bunului, procedura fiind strict legată de persoana terțului care a părăsit țara și a refuzat să se întoarcă la expirarea vizei, este abuzivă chiar și în lumina prevederilor constituționale în vigoare în perioada emiterii actului precizat.
Indiferent de faptul că pretențiile reclamantului au fost respinse din perspectiva altor temeiuri de drept, prezenta acțiune este calificată de instanță ca fiind o revendicare mobiliară imprescriptibilă, fundamentată pe prevederile art. 480 cod civil.
În aceste condiții, reclamantului nu îi poate fi refuzat dreptul de a-și recupera bunul sau în măsura în care acesta nu mai există fizic contravaloarea acestuia, sumă care va fi stabilită pe cale separată.
Daunele pentru lipsirea dreptului de folosință nu vor fi acordate deoarece nu s-a făcut dovada cuantumului acestora, iar pe de altă parte va opera o compensare cu taxele vamale datorate pentru operațiunea efectuată.
Față de cele reținute, făcând aplicarea dispozițiilor art. 304 pct 8 combinat cu art. 312 alin 1-3, instanța va admite recurs, va modifica decizia și va schimba în întregime sentința.
Nu vor fi acordate cheltuieli de judecată întrucât nu s-a făcut dovada cuantumului lor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în O, str. -, nr. 9. județul B, în contradictoriu cu intimatul pârât MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR pentru Statul Român, cu sediul în B, sector 5,- împotriva deciziei civile nr. 72/A din 5 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică și schimbă în întregime sentința civilă nr. 3518 din 15 mai 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea, în sensul că:
ADMITE acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Statul R prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
OBLIGĂ pârâtul să restituie autoturismul 1310, număr de înmatriculare 2- BH- 6997 sau contravaloarea acestuia.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
5.12.2008
Jud fond
Jud. apel,
Dact IC
2ex/8.12.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 12 noiembrie 2008
Președinte - -- judecător
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant, domiciliat în O, str. -, nr. 9. județul B, în contradictoriu cu intimatul pârât MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR pentru Statul Român, cu sediul în B, sector 5,-, împotriva deciziei civile nr. 72/A din 5 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care s-a menținut sentința civilă nr. 3518 din 15 mai 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 9954/2005, având ca obiect: revendicare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant, în reprezentarea intimatului pârât, consilier juridic, în baza delegației emisă de intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului, modificarea hotărârilor atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost aceasta formulată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, recurentul arată că a fost privat de un bun din patrimoniul său fără să i se acorde nici o despăgubire, deși nu are nici o culpă în crearea acestei situații.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
În baza art. 146 cod procedură civilă, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și văzând și prevederile art. 260 cod procedură civilă, în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână judecarea cauzei la data de19 noiembrie 2008, cam. 39, ora 9.00
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 12 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 19 noiembrie 2008
Instanța, formată din același complet de judecată
și pentru aceleași motive
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de26 noiembrie 2008, cam. 39, ora 9.00
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 19 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Maria Galeș, Dana Cigan
