Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 173/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.173/
Ședința publică din 12 martie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Romeo
Grefier -
La ordine fiind judecarea contestației în anulare a deciziei civile nr.511/R din 11 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr-, formulată de contestatoarea Societatea pentru Servicii Informatice SRL G, cu sediul în G-.
La apelul nominal a răspuns pentru contestatoare, avocat -, și pentru intimatul, a răspuns avocat, cu delegație de substituire a apărătorului ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul contestatoarei, depune la dosar încheierea de amânare a pronunțării din dosarul nr-, precum și sentința civilă nr.8554 din 18 noiembrie 2008 Judecătoriei Galați, pronunțată în același dosar, sentință pe care o prezintă instanței ca practică judiciară. In ceea ce privește, excepția tardivității contestației formulate, excepție pe care instanța a solicitat a se pune în discuția părților, prin încheierea din 19 februarie 2009, precizează că se află în condițiile art.319 cod pr. civilă, teza potrivit căreia se poate introduce cerere de executare, moment în care potrivit dispozițiilor art.401 lit.b și c cod pr.civilă, contestația la executare se poate introduce oricând. Consideră că cererea de față este introdusă în termen legal.
Apărătorul intimatului, față de excepția tardivității contestației formulate, solicitată a fi pusă în discuția părților de către instanță, la termenul anterior, precizează că executarea s-a început, somația a fost emisă către contestatoare, la data de 18 noiembrie 2008, în dosarul de executare nr.420/2008 al Executorului judecătoresc -, somație pe care o depune la dosar în copie xerox,semnată pentru conformitate, și depune totodată și copia xerox a procesului verbal de predare - primire a susmenționatei somații de către contestatoare, care a primit această somație la data de 20 noiembrie 2008. Față de această situație, făcând un calcul, consideră că a depus contestația în ultima zi pentru introducerea contestației, astfel că susmenționata contestație este depusă în termen.
Apărătorul contestatoarei, precizează că instanța de recurs nu a răspuns cu privire la mai multe motive de recurs formulate. S-a invocat că există un debitor care trebuie să restituie suprafața de teren în discuție. Precizează că intimatul nu a urmat calea legală, prevăzută de dispozițiile Legii nr.10/2001. Instanța de recurs nu a analizat și nici nu s-a pronunțat la aceste capete de cerere, dând o soluție pe calea acțiunii în revendicare. Societatea contestatoare, are acte de proprietate pentru suprafața de teren respectivă, este societate privatizată, nu este societate de stat, pentru a putea restitui suprafața de teren, și în plus insistă în a se reține că potrivit dispozițiilor Legii nr.10/2001, cale pe care intimatul nu a urmat-o, restituirea în natură a unor terenuri din patrimoniul societății comerciale privatizate, este exclusă, fiind aplicabilă doar procedura despăgubirii prin echivalent. Intimatul nu a recurs la procedura specială de restituire în natură a unor imobile preluate abuziv, întrucât avea cunoștință că potrivit acestei legi, nu ar fi obținut imobilul în natură ci doar despăgubirea prin echivalent. Solicită admiterea contestației în anulare pentru considerentele expuse pe larg în contestația inițială depusă la dosar, cu consecința admiterii recursului prin cercetarea tuturor motivelor de recurs invocate, omise a fi cercetate.
Apărătorul intimatului, solicită respingerea contestației în anulare formulată, ca inadmisibilă, precizând că imobilul în litigiu era deja restituit, și nu se putea acționa pe calea Legii nr.10/2001, pentru că era vorba de o diferență de teren ce se afla în posesia contestatoarei. In motivele invocate prin contestație, nu se regăsesc dispozițiile art.317 cod pr. civilă, astfel că respectiva contestație apare inadmisibilă, recursul răspunzând tuturor capetelor de cerere invocate prin cererea de recurs.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată;
Prin decizia civilă nr.511/R din 11 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta Societatea pentru Servicii Informatice SRL G, împotriva deciziei civile nr.218 din 18 august 2007 pronunțată de Tribunalul Galați în contradictoriu cu intimatul, în acțiunea având ca obiect revendicare imobiliară a suprafeței de 257, 71. teren situat în-.
Pentru a se pronunța această hotărâre, prin compararea titlurilor de proprietate s-a reținut că pârâta ocupă suprafața de teren revendicată fără titlu, făcând aplicațiunea dispozițiilor art.480 cod civil.
Impotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare, pârâta Societatea pentru Servicii Informatice SRL G, invocând următoarele motive;
- Instanța de recurs a respins recursul cu omisiunea de a cerceta mai multe dintre motivele de modificare.
Astfel, a cerut să se cerceteze ceea ce instanța de apel în mod greșit a reținut și anume că;
- acțiunea în revendicare nu a devenit imposibilă odată cu apariția Legii nr.10/2001.
- Legea nr. 10/2001 a instituit proceduri prea greoaie pentru reclamant și acesta nu are obligația să le respecte.
- neapelând la dispozițiile Legii nr.10/2001, reclamantul nu a făcut abuz de drept și nici nu a ocolit dispozițiile legale în materie.
- reclamantul are un drept de opțiune în a se adresa fie pe calea dreptului comun, fie a Legii nr.10/2001.
Mai invocă faptul că reclamantul mai deține un titlu executoriu pentru suprafața de teren în litigiu, putând executa Consiliul Local G în contradictoriu cu care s-a pronunțat sentința civilă nr.2725 din 5 martie 1998, a Judecătoriei Galați, definitivă și irevocabilă.
De asemenea, contestatoarea critică modul în care s-a efectuat expertiza topometrică și faptul că expertul nu a stabilit în mod cert și real configurația terenului revendicat.
Contestația în anulare este nefondată, pentru următoarele considerente;
Potrivit dispozițiilor art.317 cod pr. civilă, hotărârile irevocabile, pot fi atacate cu contestație în anulare, în cazul când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii precum și atunci când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor cu caracter imperativ, privitoare la competență.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere însăși instanței ce a pronunțat hotărârea atacată să dispună anularea nu pentru că judecata nu a fost bine făcută în fond, ci pentru că s-au săvârșit erori materiale în legătură cu anumite forme procedurale.
In cadrul contestației în anulare, în speță, s-au invocat dispozițiile art.317 - 321 cod pr. civilă, precizând că instanța de recurs nu a cercetat toate motivele de recurs invocate.
In literatura și practica judiciară se face constant deosebirea între motivele de recurs și argumentele arătate în sprijinirea acestor motive.
Articolul 318 cod pr. civilă are în vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de nelegalitate invocate, iar nu argumentele de fapt sau de drept indicate de parte, care, oricât de larg ar fi dezvoltate, sunt întotdeauna subsumate motivului de nelegalitate pe care îl sprijină.
Instanța de recurs este în drept să grupeze argumentele folosite de recurent în dezvoltarea unui motiv de casare, pentru a răspunde printr-un considerent comun.
Astfel, reține că în considerentele deciziei contestate, instanța de recurs a expus argumentele de drept pentru care a apreciat criticile recurentei, neîntemeiate.
Față de considerentele expuse mai sus și văzând și dispozițiile art.318 cod pr. civilă, va respinge contestația, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare a deciziei civile nr.511/R din 11 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr-, formulată de contestatoarea Societatea pentru Servicii Informatice SRL G, cu sediul în G-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /10.04.2009
Tehn.
2 ex./15.04.2009
fond -
apel - -
recurs - - - -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Elena Romila, Romeo
