Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 174/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 174/A/2008
Ședința publică din 26 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTOR 2: Eugenia Pușcașiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul, împotriva deciziei civile nr. 352/A din 30 martie 2005 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. 13571/2004, privind și pe intimatul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă revizuientul, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a-i da posibilitatea avocatului desemnat din oficiu pentru reprezentarea revizuientului, de către Baroul Cluj, să se prezinte la cauză pentru a-i reprezenta interesele revizuientului.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare a cauzei, se prezintă revizuientul, asistat de avocat, din cadrul Baroului C - avocat desemnat din oficiu -, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta revizuientului arată că înțelege să precizeze cererea de revizuire, în sensul că aceasta se întemeiază pe art. 322 pct. 2.proc.civ. întrucât instanța a omis a se pronunța asupra unui lucru cerut de revizuient, respectiv, instanța s-a pronunțat asupra pretențiilor materiale invocate de revizuient, dar nu și asupra cererii acestuia de a fi reintegrat pe postul pe care l-a deținut; mai arată reprezentanta revizuientului că, chiar dacă revizuientul a atacat decizia civilă nr. 352/A/30 martie 2005 Curții de Apel Cluj, în opinia sa, cererea de revizuire trebuia îndreptată împotriva sentinței civile nr. 1945 din 8 octombrie 2004 Tribunalului Cluj, sentință împotriva căreia reclamantul a formulat apel, care a fost respins prin decizia civilă nr. 352/A/30 martie 2005 Curții de Apel Cluj.
Curtea, după deliberare, în temeiul art. 132 și 134.proc.civ. constată că este formulată în termenul procedural precizarea cererii de revizuire referitoare la indicarea temeiului juridic al acesteia, ca fiind art. 322 pct. 2.proc.civ, orice alte susțineri neputând fi primite, întrucât reprezintă practic o schimbare a obiectului cererii de revizuire.
Având în vedere temeiul juridic al cererii de revizuire, indicat de reprezentanta revizuientului, și anume art. 322 pct. 2.proc.civ, Curtea constată că în prezenta cauză este incidentă excepția tardivității cererii de revizuire, dat fiind că, potrivit art. 324 alin. 1 pct. 1.proc.civ. în cazul revizuirii întemeiată pe art. 322 pct. 2.proc.civ. termenul de revizuire este de o lună și se calculează de la comunicarea hotărârii definitive, respectiv, în speță, de la comunicarea deciziei civile nr. 352/A/30 martie 2005 Curții de Apel Cluj, decizie care i-a fost comunicată revizuientului la data de 06 mai 2005, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 51 din dosarul nr. 13571/2004 al Curții de Apel Cluj, în timp ce revizuirea a fost promovată la data de 07 mai 2008.
De altfel, aceeași excepție, a tardivității cererii de revizuire, a fost invocată și de intimatul Ministerul Finanțelor Publice, prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul invocând și excepția inadmisibilității revizuirii, pe motiv că nu se încadrează în prevederile art. 322 Cod Proc. civ.
Curtea acordă părții prezente cuvântul asupra excepției tardivității, precum și asupra cererii de revizuire.
Reprezentanta revizuientului arată că întrucât cererea de revizuire a fost formulată de către revizuient după trei ani de la comunicarea hotărârii definitive atacate cu prezenta revizuire, ar fi absurd să solicite respingerea excepției tardivității cererii de revizuire și ar fi inutil să susțină pe fond cererea de revizuire, având în vedere că excepția tardivității are prioritate.
Reprezentanta revizuientului depune la dosar referatul pentru plata onorariilor din fondurile Ministerului Justiției.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității cererii de revizuire.
CURTEA
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. de mai sus la data de 07 mai 2008, revizuientul, în contradictoriu cu intimatul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat instanței să dispună revizuirea deciziei civile nr. 352/A/30.03.2005, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. 13571/2004, invocând în motivarea cererii de revizuire împrejurarea că această decizie este eronată cu privire la daunele civile în sumă de 1.854.494.000 lei vechi, rezultate în urma unui conflict de muncă și a desfacerii contractului de muncă al revizuientului, și întrucât împotriva acestei decizii nu se mai poate exercita altă cale de atac se impune admiterea prezentei cereri de revizuire.
Ulterior, la termenul de judecată din data de 26 iunie 2008, ca urmare a încuviințării cererii de asistență judiciară gratuită formulată de revizuient, prin încheierea pronunțată în ședința Camerei de Consiliu din 29 mai 2008, avocatul desemnat din oficiu să-l reprezinte pe revizuient a formulat o precizare a cererii de revizuire, verbal în fața instanței, în sensul că temeiul juridic al cererii de revizuire îl constituie prevederile art. 322 pct. 2.pr.civ. respectiv, instanța a omis să se pronunțe asupra unui lucru cerut de revizuient, și anume asupra cererii sale de reintegrare pe postul pe care l-a deținut, pronunțându-se doar asupra pretențiilor materiale invocate de revizuient.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor a solicitat respingerea cererii de revizuire în primul rând ca tardivă, iar în subsidiar ca inadmisibilă, întrucât motivele invocate de revizuient nu se încadrează practic în nici unul din cazurile limitativ prevăzute de art. 322.pr.civ. ( 12).
La termenul de judecată din data de 26 iunie 2008, ca urmare a precizării cererii de revizuire de către revizuient, în sensul că această cerere de revizuire este fundamentată pe prevederile art. 322 pct. 2.pr.civ. Curtea, în temeiul art. 324 alin. 1 pct. 1.pr.civ. a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, excepție care urmează să fie admisă motivat pe următoarele considerente:
Potrivit art. 324 alin. 1 pct. 1.pr.civ. termenul de revizuire este de o lună și se va socoti. în cazul prevăzut de art. 322 pct. 2.pr.civ. de la comunicarea hotărârii definitive.
În speță, hotărârea definitivă supusă prezentei cereri de revizuire, respectiv decizia civilă nr. 352/A/30.03.2005, a fost comunicată revizuientului la data de 06 mai 2005, aspect confirmat de dovada de comunicare aflată la fila 51 din dosarul nr. 13571/2004 al Curții de Apel Cluj.
În consecință, termenul de revizuire de o lună se calculează începând cu data de 06 mai 2005, fiind evident că cererea de revizuire promovată la data de 07 mai 2008, după 3 ani de la comunicarea hotărârii definitive, este tardivă.
Intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 6 lit. a, art. 8 alin. 1, art. 23 din nr.OUG 51/2008 și art. 68 și art. 69 din Legea nr. 51/1995 republicată, Curtea va stabili onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu, la suma de 100 lei, sumă care va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardivă cererea de revizuire declarată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 352/A din 30 martie 2005 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr. 13571/2004, pe care o menține.
Stabilește onorariul pentru av., din Baroul Cluj - avocat desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției, conform nr.OUG 51/2008.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red./dact.
5 ex./27.06.2008
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Eugenia Pușcașiu
