Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1771/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1771/R/2008
Ședința publică din 25 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTORI: Eugenia Pușcașiu, Andrea Țuluș Ana Ionescu GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții G și împotriva deciziei civile nr.125 din 23.04.2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimații pârâți și, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal se prezintă intimatul pârât, asistat de G din Baroul Maramureș, cu împuternicire avocațială la dosar, care o reprezintă și pe intimata pârâtă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului față de faptul că recurenții legal au fost citați pentru termenul de azi de a timbra recursul cu suma de 449 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar, potrivit proceselor verbale aflate la 10 și 11, însă nici nu s-au prezentat în instanță și nici nu au depus la dosar chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru a timbrului judiciar, și acordă cuvântul asupra excepției.
Reprezentanta intimaților arată că este de acord cu excepția invocată și solicită anularea recursului ca netimbrat, iar în situația în care până la sfârșitul dezbateilor se depune la dosar taxa judiciară de timbru aferentă recursului, pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei atacate, ca legală și temeinică. Solicită cheltuieli de judecată în cuantum de 1242 lei, reprezentând onorariu de avocat și transportul la instanță dus-întors, conform actelor doveditoare de la dosar 15,16.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.539 din 06.11.2007 a Judecătoriei Tg.L a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții G și în contradictoriu cu pârâții și, având ca obiect revendicare și obligația de a face.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond reținut că titlurile de proprietate nr. 43315/9 din 12.12.2002 și 52943/69 din 20.01.04 emise pe numele defunctului au fost ridicate de la Comisia Locală în anul 2004 de către soția supraviețuitoare a amintitului, pârâta inițial chemată în judecată, decedată și ea, acest lucru fiind confirmat de către pârâta însăși la termenul de judecată din 19.09.06 (fila 80), respectiv de către Comisia Locală.
Ridicarea titlurilor de proprietate s-a făcut înainte de pronunțarea sentinței civile nr. 1093/04 a Judecătoriei Tg. L, prin care Comisia Locală este obligată să elibereze reclamanților din prezentul dosar cele două titluri de proprietate.
Prin sentința civilă nr. 488/99 (fila 85 din dosarul acvirat nr. 256/98) rămasă definitivă, s-a admis acțiunea în stabilire masă succesorală după amintitul defunct, atribuindu-se în natură pârâtei defuncte, imobilele revendicate în prezentul dosar.
Reclamanții sunt beneficiari ai unui testament cu titlu universal ai defunctei, testament care însă nu a fost valorificat încă în procedura de stabilire a masei succesorale după defuncta testatoare (notarială sau judiciară).
Pe de o parte, reclamanții nu au probat faptul că pârâții ar deține (folosi) imobilele revendicate - casă din nr. 6 și terenuri: "Grădina casei", "Acasă grădină" și "În coastă", iar pe de altă parte, reclamanții nu sunt proprietari ai imobilelor amintite, fiind doar legatari, cu un drept succesoral ce trebuie valorificat în procedura de stabilire a masei succesorale, respectiv de sistare a indiviziunii succesorale dacă va fi nevoie.
Prin decizia civilă nr. 125/23.04.2008 a Tribunalului Maramureșa fost respins ca nefondat apelul declarat de către reclamanții G și, împotriva sentinței civile nr.539/06.11.2007 a Judecătoriei Tg.L, iar apelanții G și au fost obligați la plata către intimații și a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că, prima instanță a apreciat legal faptul că reclamanții nu au și-au dovedit calitatea lor de proprietari ai imobilelor revendicate.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâților să predea reclamanților două titluri de proprietate instanța a reținut că nu s-a dovedit faptul că aceștia din urmă s-ar afla în posesia înscrisurilor respective. Chiar dacă defuncta-pârâtă a recunoscut că deține titlurile, interogatoriul luat acesteia nu poate constitui o probă pentru ca pârâții chemați în judecată în calitate de moștenitori ai acesteia să fie obligați să ducă la îndeplinire o sarcină imposibil de executat de către ei personal.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termenul legal reclamanții G și, arătând că cele două hotărâri sunt nelegale, pentru faptul că sunt pronunțate în contradictoriu cu actele notariale aflate în dosarul execuțional.
Recurenții au mai solicitat punerea în executare a sentinței civile nr. 488/1999, 1083/2004 și a deciziei civile nr. 157/2005, prin care fost stabilită masa succesorală după defuncta.
Recurenții au fost citați pentru termenul de judecată din 25.09.2008, cu mențiunea să achite taxă judiciară de timbru în valoare de 449 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Recurenții nu și-au îndeplinit această obligație pentru termenul la care au fost citați.
Conform disp. art.11 din Legea nr. 146/1997, cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din valoarea datorată la instanța de apel, iar, conform art.20 alin.3 din același act normativ, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
În baza acestor texte de lege, având în vedere că recurenții nu și-au îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru datorată, deși au fost citați cu această mențiune, instanța va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamanți împotriva deciziei civile nr. 125/2008 a Tribunalului Maramureș.
În baza art.274 Cod proc.civ. având în vedere culpa procesuală recurenților, aceștia vor fi obligați să plătească intimaților și suma de 1242 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat și cheltuieli de transport, conform actelor de la fila 15-16.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanții G și în contra deciziei civile nr.125 din 23.04.2008 a Tribunalului Maramureș dosar nr-, pe care o menține.
Obligă recurenții G și să plătească intimaților și suma de 1242 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. IA dact.GC
29.09.2008
Jud.apel: V,
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Andrea Țuluș Ana Ionescu
