Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 191/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 191/
Ședința publică din 08 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de reclamanta, domiciliată în comuna, județul V, împotriva deciziei civile nr. 597 /R din 8 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. - -.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns apelanta- reclamantă -, lipsind intimații- pârâți și.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Apelanta- reclamantă a depus la dosar note scrise.
Curtea pune în discuție admisibilitatea caii de atac, având în vedere ca apelul a fost declarat împotriva unei hotărâri irevocabile.
Apelanta- reclamantă, având cuvântul susține că apelul este scris de domnul secretar de la primărie și consideră că este admisibil.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr.3367/14 decembrie 2007, Judecătoria Drăgășania respins acțiunea în revendicare formulată de reclamanta -, în contradictoriu cu pârâții și, obligând reclamanta la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul nu deține titlu de proprietate conform Legii nr.18/1991 pentru cele două suprafețe de teren, iar refuzul comisiei județene de a emite titlul de proprietate nu o exonerează pe reclamantă de obligația de a face dovada dreptului pretins.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că hotărârea cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii, iar instanța nu a dat dovadă de rol activ pentru că nu a solicitat relații la comisia locală de fond funciar și nici nu i-a pus în vedere să depună actele de proprietate, ea fiind femeie în vârstă, fără cunoștințe juridice, iar avocatul ales a dat dovadă de superficialitate.
A solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, învederând că deține titlul de proprietate nr.2677/04.04.2006, pe care îl atașează la dosar pentru a face dovada proprietății.
Tribunalul Vâlcea, prin decizia civilă nr.597/R din 08 mai 2008, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantă, cu consecința obligării acesteia la 500 lei cheltuieli de judecată către intimații-pârâți și.
În adoptarea acestei soluții, tribunalul a reținut următoarele:
În motivarea cererii de chemare în judecată înregistrată la data de 15.02.2007, reclamanta-recurentă a precizat că nu deține acte de proprietate conform Legii nr.18/1991, ci acte vechi de proprietate, cu care face dovada că anterior cooperativizării a deținut cele două terenuri.
Contrar susținerilor din cererea de chemare în judecată, în motivarea căii de atac a precizat că deține titlul de proprietate nr.2677/2006, pe care însă nu l-a depus la dosar.
Tribunalul a reținut că potrivit art.129 Cod procedură civilă, părțile au obligația să-și probeze pretențiile și apărările și să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, astfel că recurenta-reclamantă nu poate imputa instanței de judecată lipsa de rol activ prin faptul că nu a făcut corespondență cu comisia locală, care nu era nici parte în cauză, pe de o parte, iar pe de altă parte, este chiar partea în culpă în ceea ce privește îndeplinirea propriilor obligații.
S-a reținut că susținerea recurentei-reclamante că hotărârea instanței de fond cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii nu se confirmă, mențiunea din considerentele sentinței că reclamanta recunoaște chiar din acțiunea principală că nu deține acte de proprietate conform Legii nr.18/1991 și că actele provizorii înfățișate nu constituie titlu de proprietate titlu de proprietate este suficientă pentru a reține motivele de fapt și de drept care au stat la baza sentinței pronunțate.
În consecință, în mod corect a reținut instanța de fond că acțiunea în revendicare este condiționată de existența dreptului de proprietate, iar reclamanta-recurentă nu a făcut dovada că este în posesia actelor de proprietate, deși în recurs a precizat că depune titlul de proprietate.
Împotriva deciziei civile nr.597/R din 08 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, a formulat "apel" reclamanta -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În esență, reclamanta critică decizia pronunțată de tribunal întrucât nu s-au analizat probele administrate în cauză, cu referire la declarațiile martorilor și expertiza întocmită în cauză de expertul, care nu ar corespunde realității din teren. Critică hotărârea și pentru faptul că a fost obligată la cheltuieli de judecată.
Examinând apelul de față se constată că este inadmisibil.
Decizia nr.597/R/08 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, este o decizie irevocabilă pronunțată în calea de atac a recursului, ori împotriva acesteia nu se putea formula o cale ordinară de atac, cea a apelului.
Potrivit dispozițiilor art.282 Cod procedură civilă, sunt supuse apelului la tribunal "hotărârile date în primă instanță de judecătorie, și la curtea de apel hotărârile date în primă instanță de tribunal".
Întrucât decizia tribunalului, dată în recurs, este irevocabilă, apelul formulat împotriva acesteia este inadmisibil și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de reclamanta, domiciliată în comuna, județul V, împotriva deciziei civile nr.597/R din 08 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.-, intimați fiind pârâții și .
Definitivă.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
5 ex./24.10.2008
Jud.recurs:
Jud.fond:
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase
