Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 1993/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1993/R/2008
Ședința publică din 20 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții și - împotriva deciziei civile nr.189/A din 09 iulie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanta, precum și pe pârâții B, B, și având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin registratura instanței, la data de 16 oct. 2008 pârâții intimați au depus un înscris, pe care instanța îl apreciază ca fiind întâmpinare.
Se constată că prin memoriul de recurs ( 2) pârâții recurenți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu disp. art. 242 pct.2 pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 301.pr.civ. invocă excepția tardivității recursului, având în vedere că decizia atacată a fost comunicată pârâților și la data de 30 iulie 2008, așa cum rezultă din dovezile de comunicare ( 35, 36 din dosarul nr- al Tribunalului Maramureș ), iar pârâții și au formulat recurs la data de 25 august 2008, deși ultima zi pentru depunerea în termen legal a recursului a fost 15 august 2008.
Curtea lasă cauza în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2924/02.05.2001, pronunțată de Judecătoria Baia -M în dosar nr. 2268/2000, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții, B și B; s-a admis cererea reconvențională precizată formulată de pârâții, B și B, formulată în contradictoriu cu reclamanta și cu pârâții și și, în consecință, s-a constatat că pârâții au edificat pe terenul proprietatea pârâților, înscris în CF 1077, nr.top. 491 și 492, case de locuit, magazie pentru lemne; s-a dispus notarea acestor construcții în CF și întabularea dreptului de proprietate al pârâților asupra construcțiilor și a dreptului de superficie asupra terenului; s-a dispus dezmembrarea conform schiței de dezmembrare întocmită de expert, pârâții fiind obligați la plata unor despăgubiri anuale în favoarea pârâților.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că, prin sentința civilă nr. 7102/1997 a Judecătoriei Baia -M pârâții au fost obligați la plata sumei de 100.000 lei fiecare cu titlu de daune, reprezentând despăgubiri pentru terenul ocupat de construcții; acțiunea principală nu este justificată, întrucât reactualizarea sumei stabilită prin acest titlu executoriu este admisibilă numai dacă se probează reaua-credință a debitorilor în ceea ce privește executarea despăgubirilor la care au fost obligați.
În ceea ce privește cererea reconvențională, probele administrate în cauză, respectiv depozițiile martorilor, coroborate cu expertiza efectuată în dosar, precum și cu adeverințele și certificatele fiscale, au dovedit faptul că aceasta este întemeiată, pârâții edificând anterior anului 1990 pe terenul în litigiu casele de locuit, pentru care au plătit impozitul corespunzător, dovedindu-se totodată că aceștia au construit pe terenul în discuție cu acordul fostei proprietare, reclamanta, fiind deci constructor de bună-credință.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, la data de 05.06.2008, pârâții și, invocând în motivarea apelului nerespectarea de către instanța de fond a mai multor dispoziții legale.
Tribunalul Maramureș, prin decizia civilă nr. 189/A/09.07.2008, pronunțată în dosar nr-, a respins cererea de repunere în termenul de apel formulată de apelanți, a respins ca tardiv apelul pârâților, cu motivarea că, sentința apelată este irevocabilă, pârâții apelanți parcurgând deja toate gradele de jurisdicție, apel și recurs împotriva acestei sentințe și exercitând chiar și o cale extraordinară de atac, respectiv o revizuire, astfel încât, nu este aplicabil art. 103.pr.civ.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, pârâții și, arătând în motivarea recursului că se impune o reverificare a dosarului, având în vedere că experții numiți nu au identificat corect terenul și construcțiile.
La termenul de judecată din data de 20 octombrie 2008, Curtea, din oficiu, în privința recursului pârâților, a invocat excepția tardivității recursului, excepție care urmează să fie admisă în temeiul art. 301.pr.civ. având în vedere că decizia recurată le-a fost comunicată pârâților și la data de 30 iulie 2008, așa cum rezultă din dovezile de comunicare ( 35, 36 din dosarul nr- al Tribunalului Maramureș ), iar pârâții și au formulat recurs la data de 25 august 2008, deși ultima zi pentru depunerea în termen legal a recursului a fost 15 august 2008.
Așa fiind, în temeiul art. 301.pr.civ. Curtea urmează să respingă ca tardiv prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâții și - împotriva deciziei civile nr. 189/A din 09.07. 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./dact.
2 ex./21.10.2008
jud.apel: /
jud.primă instanță:
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
