Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2/Ap
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 75 din data de 7 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 12 ianuarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 19 ianuarie 2009, iar apoi pentru astăzi, 26 ianuarie 2009.
CURTEA:
Asupra apelului civil de față,
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Brașov sub nr-, reclamanta - a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Municipiul B, SC SRL, și, ca prin sentința ce se va pronunța a se constata că cota de din imobilul situat în B str. - 14, înscris în CF 14446 B, top inițial 5734/2/4, se regăsește în lotul I cu nr. top nou 5734/2/4/1, format din încăperile de la etaj, mansardă și boxa 12 (pivniță) de la demisol, cu părțile de uz comun descrise în CF, ca urmare a ieșirii din indiviziune realizată prin sentința civilă nr.7132/18.09.1989 a Judecătorie B, rectificarea CF în sensul radierii dreptului de proprietate al Statului Român de la și și înscrierii dreptului de proprietate al reclamantei, înscris inițial la, obligarea pârâților să recunoască reclamantei dreptul de proprietate asupra lotului I și să îi predea acesteia în posesie etajul deținut de pârâta SC SRL și mansarda, deținută de pârâții și, prin compararea titlurilor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arăta că prin decizia civilă nr. 317/1.06.2006 a Curții de APEL BRAȘOVs -a constatat, în mod irevocabil că, cotă de parte din imobilul înscris la în CF 14446 Bat recut în proprietatea statului fără titlu valabil.
La data de 19.08.1991, ca urmare a ieșirii din indiviziune a Statului Român cu ceilalți coproprietari ai imobilului, prin sentința civilă nr. 7132/1989 a Judecătoriei Brașova fost concretizată cota de parte, în lotul nr. 1, ce are compunerea redată mai sus.
În data de 16.08.2006, reclamanta a depus la dosarul cauzei o notă de ședință în care a precizat temeiul de drept al cererii de chemare în judecată, respectiv dispozițiile art. 1, 2, 3, 7, 9 din Legea nr. 10/2001, art. 480 și urm. Cod civil, Legea nr. 115/1938 și Legea nr. 7/1996.
La data de 11.10.2007 reclamanta a completat cererea de chemare în judecată, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța a se constata că imobilul reprezentând lotul 1 trecut în CF nou înființată 46921 B și apoi a fost dezmembrat în două loturi cu nr. topografice noi, respectiv 5734/2/4/1/1 și 5734/2/4/1/2, a se constata că imobilul evidențiat la poziția a fost înscris în proprietatea statului cu titlu de atribuire în urma ieșirii din indiviziune, iar dreptul de proprietate al pârâților a fost întabulat după ce, în prealabil, a fost întabulat dreptul statului, astfel că, solicită ca rectificarea evidențelor de carte funciară să se realizeze în raport de actuala situație de carte funciară.
În conformitate cu prevederile art. 49 Cod procedură civilă, au formulat cerere de intervenție accesorie, în interesul pârâților, și SC SRL B, intervenientele și, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 75/7.03.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Brașova respins, astfel cum a fost ulterior precizată și completată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâții, SC SRL, Municipiul B și Statul Român reprezentat legal de Ministerul Economiei și Finanțelor, a admis cererea de intervenție accesorie în interesul pârâților și, formulată de intervenientele și, a obligat reclamanta la plata către pârâții și a sumei de 238 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Prin încheierea de ședință din data de 22.02.2008, Tribunalul Brașova încuviințat în principiul cererea de intervenție accesorie, a respins excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată, excepțiile lipsei calității de reprezentant a Ministerului Economiei și Finanțelor pentru Statul Român, lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român și autorității de lucru judecat, reținând la adoptarea soluțiilor sale considerentele expuse în această încheiere.
În ce privește fondul cauzei, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 15 mai 1989, reclamantul a înregistrat pe rolul Judecătoriei Brașov, sub nr. 4615, o cerere de chemare în judecate, pe care a formulat-o în contradictoriu cu pârâții - - reclamanta din prezenta cauză - și B, prin care a solicitat instanței să dezbată succesiunea rămasă defuncții - și, să stabilească masa succesorală și cotele de moștenire ale succesorilor și să sisteze starea de coproprietate asupra imobilului ce formează masa succesorală.
Prin sentința civilă nr. 7132 18.09.1989, devenită definitivă și irevocabilă, Judecătoria Brașova admis acțiunea astfel formulată și, în consecință a constatat că reclamantul și pârâta - - reclamanta din prezenta cauză - sunt succesori ai defuncților - și, în calitate de fii, cărora le revine cota de 1 2 parte ( pentru fiecare) din masa succesorală, care se compune din cota de 2 4 parte din imobilul înscris în nr. 14446 B, sub nr. top. 5734 2 4, compus din casă de locuit și teren, situat în B,-, restul de 2 4 parte fiind proprietatea Statului Român, a dispus sistarea stării de coproprietate asupra acestui imobil prin formarea de trei loturi, respectiv, lotul I format din încăperile de la etaj, mansardă și boxa nr. 12 de la demisol, ce a fost atribuit statului, lotul II, constituit din apartamentul de la parter, din boxa nr. 11 de la demisol și din garaj, care a fost atribuit reclamantului și lotul III, format din apartamentul de la demisol și din boxa nr. 10, care a fost atribuit reclamantei din prezentul proces - -.
Dispozițiile acestei sentințe au fost înscrise în evidențele de carte funciară.
Ulterior pronunțării sentinței civile nr. 7132 1989 a Judecătoriei Brașov, reclamanta din prezenta cauză promovat o acțiune prin care a solicitat să se constate nevalabilitatea titlului statului asupra imobilului înscris în nr.14446 B, sub nr. top.5734 2 4, nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare, încheiat în temeiul Legii nr. 112 1995, de pârâții și și rectificarea evidențelor de carte funciară.
După ce a parcurs mai multe cicluri procesuale, acțiunea astfel formulată a fost soluționată în mod irevocabil prin decizia civilă nr. 317 1 iunie 2006 Curții de APEL BRAȘOV, în sensul că, a fost constatată nevalabilitatea titlului cu care Statul Român a preluat cota de 1 2 parte din imobil, fiind respinse celelalte petite ale cererii de chemare în judecată.
La fundamentarea soluției de respinge a capetelor de cerere relative la rectificarea evidențelor de carte funciară și la constatarea nulității contractului de vânzare - cumpărare încheiat în temeiul Legii nr. 112 1995, instanța ce a pronunțat hotărârea menționată a reținut că, atâta timp cât hotărârea judecătorească de partaj a bunului imobil în litigiu nu a fost desființată, iar cererea de rectificare nu acoperă toate operațiunile de carte funciară, efectuate ulterior datei preluării imobilului de către stat o rectificare a evidențelor de carte funciară nu poate avea loc și că, actul translativ de proprietate menționat a fost perfectat cu respectarea tuturor cerințelor instituite de Legea nr. 112 1995.
În cadrul prezentului proces, reclamanta a solicitat instanței să constate că, cota de 1 2 parte din imobilul în litigiu, pentru care a fost constată nevalabilitatea titlului statului, prin decizia civilă nr. 317 1 iunie 2006 Curții de APEL BRAȘOV, se regăsește în lotul I, astfel cum acesta a fost stabilit prin sentința civilă nr. 7132 1989 a Judecătoriei Brașov.
Această solicitare este nefondată, astfel că, nu poate fi admisă, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Prin hotărârea judecătorească, invocată de reclamantă în susținerea cererii sale, s-a statuat, așa cum am arătat, că este nevalabil titlu cu care statul a preluat cota de 1 2 parte din imobilul în litigiu, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 6 din Legea nr. 213 1998 și cu cele ale art. 2 alin. (2) din Legea nr.10 2001, se consideră că statul nu a deținut niciodată dreptul de proprietate asupra acestei cote.
Prin urmare, litigiul de față vizează o cotă parte ideală dintr-un bun imobil, astfel că, potrivit principiilor ce guvernează regimul juridic al coproprietății, el nu se poate referi la un drept exclusiv asupra unei părți materiale determinată din bun, întrucât, așa cum s-a statuat în doctrină, coproprietatea se referă la fiecare particulă din bun.
Așa fiind, se reține că soluția de constatare a nevalabilității titlului statului asupra cotei ideala de 1 2 parte din imobilul înscris în nr. 14446 B, sub nr. top.5734 2 4, nu este echivalentă cu constatarea nevalabilității titlului statului asupra unei părți determinate din imobil, astfel cum susține reclamanta, ci ea vizează fiecare particulă din imobil. Această soluție are ca efect completarea masei succesorale rămasă după antecesorii reclamantei și ai numitului și cu cota de 1 2 parte din imobilul mai sus identificat și nu cu aducerea în patrimoniul reclamantei și a lotului I, menționat în sentința civilă nr. 7132 1989 a Judecătoriei Brașov.
Ipoteza invocată de reclamantă în susținerea pretențiilor formulate în cadrul prezentului proces ar putea fi reținută numai în cazul în care, prin decizia civilă nr. nr. 317 1 iunie 2006 Curții de APEL BRAȘOVs -ar fi constat nevalabilitatea titlului cu care statul a preluat partea de imobil, ce intră în compunerea lotului I, stabilit prin sentința civilă nr. 7132 1989 a Judecătoriei Brașov, or, așa cum am subliniat, prin hotărârea judecătorească menționată s-a constat nevalabilitatea titlului statului cu privire la o cotă parte ideală, ceea ce este de natură să producă efectele juridice mai sus arătate.
De asemenea, solicitarea formulată de reclamantă în sensul celor mai sus expuse nu poate fi primită și pentru că, acesta are ca efect modificarea dispozițiilor unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în afara căilor de atac reglementate de lege.
În acest sens, se reține că, prin acțiunea pe care a promovat-o, reclamanta urmărește să obțină schimbarea dispozițiilor sentinței civile nr. 7132 1989 a Judecătoriei Brașov, relative la constarea calității de coproprietari asupra imobilului în litigiu și la titularul dreptului de proprietate asupra părții din acest imobil, concretizată în lotul I, menționat în această hotărâre judecătorească, or o astfel de modificare nu poate fi realizată decât în cadrul căilor ordinare sau extraordinare de atac instituite de lege.
În ce privește celelalte pretenții formulate de reclamantă, referitoare la rectificarea evidențelor de carte funciară și la revendicare, prima instanță a reținut că acestea au un caracter subsidiar față de pretenția anterior analizată, fiind respinse.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta -, solicitând schimbarea sentinței, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost completată și respingerii cererii de intervenție accesorie, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de apel se arată că argumentele primei instanțe sunt străine de obiectul pricinii, întrucât constatarea preluării fără titlu valabil a cotei de părți din imobilul cu nr. top inițial, trebuie să aibă și urmări legale de restituire conform dispozițiilor Legii nr. 10/2001.
Este invocat efectul declarativ al hotărârii de partaj, precizând că dreptul de proprietate al Statului Român a fost înscris la cu titlu de drept provenit din naționalizare.
Totodată, se arată că prima instanță, în mod greșit nu a comparat titlurile de proprietate ale pârâților, cel al reclamantei dobândit prin donație este mai bine caracterizat și nu a fost pierdut niciodată conform art. 2(2) din Legea nr.10/2001.
În acest context se menționează că prima instanță ar fi trebuit să restituie reclamantei cel puțin etajul, care nu a fost înstrăinat chiriașilor, cu nr. top nou 5734/2/4/1/1.
Apelanta reclamantă invocă nulitatea operațiunilor de carte funciară de dezmembrare a lotului I și de trecere în alte cărți funciare nou înființate și de întabulare a pârâților, motivând că aceste operațiuni se puteau efectua numai la cererea proprietarului de carte funciară și că în CF era notat prezentul proces, aflat pe rolul instanței.
Analizând sentința în raport cu actele, lucrările dosarului și cu motivele de apel, Curtea reține următoarele:
Imobilul înscris în CF 1446 B, înscris la cu nr. top inițial 5734/2/4 s-a aflat în patrimoniul antecesorilor reclamantei, - în cotă de și în cotă de .
La data de 16.04.1947 asupra cotei de din imobilul mai sus identificat de la, s-a întabulat dreptul de proprietate "cu titlu de drept dotă" la în favoarea reclamantei -, născută.
Apoi, la, în baza cererii nr. 92484/1964, potrivit Decretului 92/1950 și nr. 1528/1959, asupra cotei de parte, "pe porțiunea de la ", aparținând reclamantei, a fost înscris dreptul de proprietate în favoarea Statului Român, cu titlu de drept provenit din naționalizare.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 7132/18.09.1989, irevocabilă, Judecătoria Brașova admis acțiunea astfel cum a fost formulată și, în consecință, a constatat că reclamantul și pârâta - - reclamanta din prezenta cauză - sunt succesori ai defuncților - și, în calitate de fii, cărora le revine cota de parte, pentru fiecare, din masa succesorală, care se compunea din cota de 2/4 parte din imobilul înscris în CF 14446 B, top 5734/2/4, compus din casă de locuit și teren, situat în B, str. - 14, restul de 2/4 parte fiind proprietate Statului Român, a dispus sistarea stării de coproprietate asupra acestui imobil prin formarea a trei loturi, respectiv lotul I format din încăperile de la etaj, mansardă și boxa 12 de la demisol, ce a fost atribuit Statului Român, lotul II constituit din apartamentul de la parte, din boxa 11, de la demisol și din garaj, care a fost atribuit reclamantului și lotul III, format din apartamentul de la demisol și din boxa 10, care fost atribuit reclamantului și pârâtei - - reclamanta din prezenta cauză -, în indiviziune în cotă de parte fiecare.
Ulterior, la 26.04.2007, în baza încheierii 29880 pronunțată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B, imobilul de la, respectiv lotul I, format din încăperile de la etaj, mansardă și boxa nr. 12 (pivniță) de la demisol, care reprezintă 2 apartamente, a trecut în CF 46921 B și a fost dezmembrat în nr. top nou 5734/2/4/1 (nr. cadastral 4556/1/1) compus din apartamentul de la etaj și mansardă, format la etaj din 4 camere, 2 bucătării, hol, wc, 2 băi, 2 balcoane și la mansardă din 1 cameră, 1 boxă în pod și boxa nr. 12, pivnița de la demisol și nr. top nou 5734/2/4/1/2 (nr. cadastral 4556/1/2) compus din apartamentul de la mansardă, format din 3 camere, hol, baie, bucătărie, wc, vestibule, logie, balcon, 2 boxe în pod.
Conform mențiunilor din cartea funciară de la foaia de proprietate de la, titularul dreptului de proprietate asupra imobilul de la nr. top 5734/2/4/1/1 este Statul Român cu titlu de drept de atribuire în urma ieșirii din indiviziune, provenit din naționalizare, iar titularii dreptului de proprietate asupra imobilului de la nr. top 5734/2/4/1/2, trecut ulterior în CF 46922 B, sunt și, cu titlu de drept de cumpărare în baza Legii nr. 112/1995.
Cu privire la imobilul în litigiu, înscris în CF 14446 B, top 5734/2/4/1 reclamanta - a formulat anterior, în 18.06.1996 o cerere de chemare în judecată, înregistrată la Judecătoria Brașov sub nr. 8032/1996, prin care a solicitat rectificarea CF 14446 nr. top 5734/2/4/1 de la, lotul I, format din două apartamente situate la etaj și mansardă, restabilirea situației anterioare de CF, întabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra acestui imobil, constatând că titlul Statului Român este nevalabil, întrucât reclamanta era exceptată de la naționalizare în baza Decretului 92/1950. ererea a fost ulterior completată, în sensul revendicării imobilului și constatării nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare nr. 20779/15.11.1996 încheiat între pârâții SC SRL B și,.
După parcurgerea mai multor cicluri procesuale, a fost pronunțată decizia civilă nr. 317/1.06.2006, irevocabilă, în dosarul nr. 186/R/2006, prin care Curtea de APEL BRAȘOV, în urma admiterii recursului și rejudecării cauzei, a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâții Municipiul B prin primar, SC SRL B, și în consecință: a constatat că "cota de din imobilul înscris în CF 14446 B, top 5734/2/4de suba trecut în proprietatea Statului Român fără titlu valabil, prin cele de sub ", a respins restul petitelor privind rectificarea de CF și constatarea nulității contractului de vânzare - cumpărare.
Pretențiile privind rectificarea CF și revendicarea imobilului au fost respinse de instanța de recurs, motivat de faptul că reclamanta nu a solicitat prin cererea de chemare în judecată desființarea hotărârii de partaj și rectificarea întabulării dreptului de proprietate al Statului, ca urmare a ieșirii din indiviziune, pe cale de consecință a fost respins petitul subsecvent privind revendicarea imobilului.
Nu se poate reține inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată, invocată de pârâți, în raport de dispozițiile deciziei civile 317/1.06.2006 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr. 186/R/2006, având în vedere că petitele prezentei cereri sunt diferite de cele formulate prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Judecătoria Brașov sub nr. 8032/1996. Prin invocarea inadmisibilității cererii, pârâții urmăresc de fapt împiedicarea accesului la instanță al reclamantei.
Analizând hotărârile judecătorești irevocabile pronunțate cu privire la imobilul în litigiu, este esențial de reținut faptul că prin decizia nr.317/1.06.2006, Curtea de APEL BRAȘOVa constatat nevalabilitatea titlului Statului Român asupra imobilului înscris la în CF 14446 B, la data preluării în 1964, anterior partajului efectuat prin sentința civilă nr.7132/18.09.1989, (când imobilul de la a fost dezmembrat în trei loturi, înscrise la, și ).
Cu alte cuvinte, instanța de recurs a stabilit că, la data naționalizării cotei de din imobilul în litigiu, a operat o preluare fără titlu valabil. În justificarea acestei concluzii se au în vedere efectele retroactive ale hotărârii judecătorești, prin care se constată drepturi preexistente, precum și faptul că valabilitatea sau nevalabilitatea preluării a fost stabilită de instanță în raport cu actele normative în vigoare la data naționalizării.
Ulterior, în data de 18.09.1989, prin sentința civilă nr. 7132/1989, Judecătoria Brașova materializat cota de a Statului Român în lotul I, împărțind irevocabil bunul stăpânit în comun pe cote părți, în materialitatea lui între copărtași, fiecare dintre aceștia devenind proprietar exclusiv asupra unei părți determinate. Astfel, s-a reținut irevocabil că, cotei de (preluată fără titlu valabil, conform deciziei 317/1.06.2006 a Curții de APEL BRAȘOV ) îi corespunde lotul I, motiv pentru care pretențiile reclamantei din primul capăt al cererii de chemare în judecată sunt întemeiate, urmând a fi admise în temeiul dispozițiilor art. 111 Cod procedură civilă.
Raționamentul primei instanțe în sensul imposibilității materializării cotei ideale de este greșit în condițiile în care tocmai sentința civilă nr.7132/1989 a Judecătoriei Brașov, irevocabilă, a individualizat cota ideală de din imobilul în litigiu, preluată de Statul Român, în lotul
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă operațiunile de carte funciară efectuate în legătură cu imobilul în litigiu, înscris în CF 14446 B, la, top 5734/2/4/1. Acesta a trecut în CF 5734/2/4/1/1 (nr. cadastral 4556/1/1) la, format din apartamentul de la etaj și mansardă, compus la etaj din 4 camere, 2 bucătării, hol, wc, 2 băi, 2 balcoane și la mansardă din o cameră, 1 boxă în pod și boxa nr. 12, pivnița de la demisol, cu cota de 29,56% din părțile de uz comun, proprietatea Statului Român și nr. top nou 5734/2/4/1/2 (nr. cadastral 4556/1/2) la, format din apartamentul de la mansardă, compus din 3 camere, hol, baie, bucătărie, wc, vestibule, logie, balcon, 2 boxe în pod, cu cota de 17,44% din părțile de uz comun, care a trecut mai departe în CF 46922 B, proprietari fiind pârâții și.
Ca urmare a stabilirii în mod irevocabil prin decizia civilă nr.317/1.06.2006 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr.186/R/2006 a nevalabilității titlului Statului asupra cotei de din imobilul în litigiu, devenind incidente dispozițiile art. 34 pct. 1 din nr. 115/1938, care prevede că rectificarea unei întabulări se poate cere de orice persoană interesată dacă înscrierea sau titlul în temeiul căruia s-a săvârșit nu au fost valabile. Astfel, fiind vădit interesul reclamantei în formularea acestei cereri, în temeiul dispozițiilor art. 34 pct. 1 din nr. 115/1938, Curtea va admite pretențiile reclamantei, astfel cum au fost precizate și completate în 11.10.2007 (fila 177 din dosarul - al Tribunalului Brașov ), în sensul că va dispune radierea dreptului de proprietate al Statului Român asupra imobilului în litigiu din CF 14446 B de la, din CF 46921 B de la și din CF 46922 B de la.
Radierea dreptului de proprietate al Statului Român, întabulat la în temeiul hotărârii de partaj este posibilă în condițiile în care această hotărâre are efect declarativ de drepturi, nu constituie drepturi noi, ci constată drepturi preexistente.
Ca urmare a radierii dreptului de proprietate al Statului Român asupra imobilului din CF 46921 B, la, top 5734/2/4/1/1, în temeiul dispozițiilor art. 46 din nr. 115/1938, se revine la situația anterioară de CF în ce privește acest apartament, urmând a se dispune întabularea dreptului de proprietate al reclamantei.
În consecință, fiind întrunită ipoteza textului prevăzut la art. 480 Cod civil, Curtea va obliga pârâtul Municipiul B, în patrimoniul căruia se află imobilul înscris în CF 46921 B la, top 5734/2/4/1/1 (nr. cadastral 4556/1/14), să îl predea reclamantei în posesie.
Cu privire la contractul de vânzare - cumpărare nr. 20779/15.11.1996 încheiat între pârâții SC SRL B și, instanța reține următoarele:
În mod corect s-a pronunțat prima instanță prin încheierea de ședință din 22.02.2008, asupra excepției autorității de lucru judecat, în sensul respingerii acesteia, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 1201 Cod civil.
În mod obișnuit, puterea de lucru judecat a unei hotărâri poate fi invocată într-un proces ulterior prin intermediul excepției autorității lucrului judecat, atunci când al doilea proces este între aceleași părți, are același obiect și este întemeiat pe aceeași cauză. Însă autoritatea de lucru judecat este o parte a puterii de lucru judecat. Astfel, existența unei hotărâri judecătorești poate fi invocată în cadrul unui alt proces cu putere de lucru judecat, când se invocă obligativitatea sa, fără ca în cel de al doilea proces să fie aceleași părți, obiect și cauză.
Se reține că pârâții și au invocat existența deciziei 317/1.06.2006 pronunțată în dosarul nr. 186/R/2006 al Curții de APEL BRAȘOV, solicitând respingerea pretențiilor formulate de reclamant, însă din susținerile acestora rezultă că pârâții invocă obligativitatea hotărârii, respectiv puterea de lucru judecat a acesteia.
Prin decizia civilă nr. 317/1.06.2006, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr. 186/R/2006, Curtea de APEL BRAȘOVa admis în parte recursul formulat de reclamanta - împotriva deciziei civile nr. 123/2005 a Curții de APEL BRAȘOV și, rejudecând cauza, a respins irevocabil pretențiile reclamantei privind nulitatea contractului de vânzare - cumpărare.
În considerentele deciziei s-a reținut în esență, faptul că reclamanta nu a răsturnat prezumția bunei - credințe a cumpărătorului, nu a prezentat nicio dovadă din care să rezulte că subdobânditorul avea cunoștință, la data cumpărării, de existența pe rolul instanțelor a dosarului având ca obiect rectificarea CF și revendicarea imobilului.
Astfel, în cauză se reține puterea de lucru judecat a deciziei civile nr.317/1.06.2006 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr.186/R/2006, care a stabilit în mod irevocabil valabilitatea contractului de vânzare - cumpărare nr. 20779/15.11.1996 încheiat între pârâții SC SRL și,.
Având în vedere efectele hotărârii judecătorești și faptul că părțile sunt obligate să se supună efectelor acesteia, Curtea va păstra dispozițiile sentinței numai cu privire la respingerea pretențiilor reclamantei de radiere a dreptului de proprietate al pârâților, din cartea funciară și de obligare a acestora de a preda reclamantei în posesie imobilul înscris în CF 46922 B, top 5734/2/4/1/2, pe care l-a dobândit în condițiile Legii nr.112/1995.
Ca urmare a admiterii în parte a cererii de chemare în judecată, radierea dreptului de proprietate al Statului Român și obligării pârâtului Municipiul Bap reda reclamantei în posesie imobilul din CF 46921 B, nr. top 5734/2/4/1/1 (nr. cadastral 4556/1/1), instanța va respinge cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientele și în interesul pârâților, și SC SRL
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, Curtea va admite apelul declarat de apelanta reclamantă - împotriva sentinței civile nr. 75/7.03.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o va schimba în parte, în sensul celor mai sus menționate, păstrând numai dispozițiile sentinței care privesc respingerea cererii de radierea a dreptului de proprietate al pârâților, și de obligare a acestora la predarea către reclamantă a imobilului înscris în CF 46922 B, top 5734/2/4/1/2.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a intimaților pârâți Statul Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor și Municipiul B, Curtea îi va obliga la plata către apelanta reclamantă a sumei de 4650 lei reprezentând cheltuieli de judecată în primă instanță și apel.
Ca urmare a respingerii pretențiilor reclamantei privind radierea dreptului de proprietate al pârâților, și revendicarea apartamentului deținut de aceștia, în temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, Curtea urmează a obliga pe reclamantă la plata către intimații pârâți și a sumei de 238 lei reprezentând cheltuieli de judecată în primă instanță. În temeiul dispozițiilor art. 1169 Cod civil, Curtea va respinge ca nedovedită cererea formulată de acești pârâți pentru acordarea cheltuielilor de judecată în apel.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta reclamantă - împotriva sentinței civile nr. 75/7.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o schimbă în parte, în sensul că:
Admite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost completată, formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Municipiul B prin primar, SC SRL;, și, în consecință:
Constată că, cota de din imobilul situat în B, str. - nr. 14, înscris în CF 14446 B, număr top 5734/2/4, preluată fără titlu valabil de Statul Român, se regăsește în lotul I, cu număr top nou 5734/2/4/1, astfel cum a fost individualizat prin sentința civilă nr. 7132/18.09.1989, pronunțată de Judecătoria Brașov, în dosarul nr. 4615/1989, format din încăperile de la etaj, mansardă și boxa nr. 12 (pivniță) de la demisol, cu părțile de uz comun descrise în cartea funciară.
Constată că imobilul înscris în CF 14446 B, la, nr. top 5734/2/4/1 a trecut în CF 46921 B la, fiind dezmembrat în nr. top nou 5734/2/4/1/1 (nr. cadastral 4556/1/1), la, format din apartamentul de la etaj și mansardă, compus la etaj din 4 camere, 2 bucătării, hol, wc, 2 băi, 2 balcoane și la mansardă din 1 cameră, 1 boxă în pod și boxa nr. 12, pivnința de la demisol, cu cota de 29,56% din, proprietatea Statului Român și nr. top nou 5734/2/4/1/2 (nr. cadastral 4556/1/2), la, format din apartamentul de la mansardă, compus din 3 camere, hol, baie, bucătărie, wc, vestibule, logie, balcon, 2 boxe în pod, cu cota de 17,44% din, care a trecut mai departe în CF 46922 B, proprietari fiind pârâții și.
Dispune radierea dreptului de proprietate al Statului Român asupra imobilului în litigiu din CF 14446 B de la, din CF 46921 B de la și din CF 46922 B de la.
Dispune întabularea dreptului de proprietate al reclamantei - asupra imobilului din CF 46921 B, la, nr. top 5734/2/4/1/1 (nr. cadastral 4556/1/1).
Obligă pârâtul Municipiul B să predea reclamantei - în posesie imobilul înscris în CF 46921 B, la, nr. top 5734/2/4/1/1 (nr. cadastral 4556/1/1).
Respinge cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientele și, în interesul pârâților, și SC SL
dispozițiile sentinței privind respingerea cererii de radierea a dreptului de proprietate al pârâților, și de obligarea a acestora la predarea către reclamantă a imobilului înscris în CF 46922 B, nr. top 5734/2/4/1/2 (nr. cadastral 4556/1/2).
Obligă intimații pârâți Statul Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor și Municipiul B la plata către apelanta reclamantă - a sumei de 4650 lei reprezentând cheltuieli de judecată în primă instanță și apel.
Respinge restul pretențiilor formulate în apel d e apelanta reclamantă -.
Obligă reclamanta - la plata către intimații pârâți și a sumei de 238 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în primă instanță.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.T/28.01.2009
Tehnoredact./04.02.2009/ 11 ex.
Jud. fond
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Daniel Marius Cosma
