Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 20/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 20
Ședința publică din 04 februarie 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul apelant împotriva sentinței civile nr. 3014/17.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, pentru pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
PROCEDURA COMPLETĂ.
dezbaterilor și susținerile părților cu ocazia judecării în fond a apelului au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 29 ianuarie 2009, care face parte integrantă din prezenta și potrivit căreia, pronunțarea a fost amânată la 04 februarie 2009.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului, constată:
Prin sentința civilă nr. 3014/17.09.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin acțiune, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului Statul Român la plata sumei de 9900 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentand salariul pierdut datorită neeliberarii la termen pe perioada 13.07.2007-15.10.2007, medicamentele și tratamentul suferit datorită stresului, și la suma de 900.000 Euro, cu titlu de daune morale.
Reclamantul a invocat dispozițiile art. 23 al. 1 si art. 48 al. 3 teza I din Constituție, precum și cele ale art. 5 al. 1 și 5 din Convenție, ale art. 1 al. 1 din Codul d e procedură penală, prevederile art. 504-506.C.P.P. art. 20 si art. 52 din Constituție și prevederile Protocolului 7 al Convenției. Ulterior, și-a completat temeiul de drept în ceea ce privește daunele morale și cu dispozițiile art. 998-999 Cod civil.
Dispozițiile art. 504.C.P.P. a reținut prima instanță, pe care reclamantul își întemeiază acțiunea, stipulează că are dreptul la repararea de către stat a pagubei suferite, persoana care a fost condamnată definitiv, dacă în urma rejudecării cauzei s-a pronuntat o hotărâre definitivă de achitare; de asemenea, conform aceluiași articol, are dreptul la repararea pagubei și persoana care, în cursul procesului penal, a fost privată de libertate ori careia i s-a restrâns libertatea în mod nelegal, privarea sau restrângerea de libertate în mod nelegal trebuind stabilită, conform alineatului 3 al aceluiași articol, prin ordonanță a procurorului de revocare a măsurii privative sau restrictive de libertate.
Niciuna dintre situațiile vizate de art. 504.C.P.P. nu se regăsește în speță.
Reclamantul pretinde că prin sentința penală 297/28.05.2007 a Judecătoriei Dejs -a greșit la contopirea pedepselor cu închisoarea, stabilite în sarcina sa, în sensul că, admițându-se cererea sa de contopire, nu a fost computată pedeapsa pe care o executase până la data pronunțării sentinței. Această situație nu poate fi circumscrisă niciuneia dintre ipotezele prevăzute de art. 504.C.P.P.
A mai reținut că în speță nu-și găsesc aplicabilitatea dispozițiile art. 23 din Constituția României, întrucât acestea privesc arestarea preventivă.
Nu se aplică nici art. 5 alin. 1 și 5 din Convenție, întrucât reclamantul a fost deținut legal până la momentul eliberării sale în baza sentinței penale nr. 471/2007 a Judecătoriei D e j, care nu a fost atacată de către reclamant.
Situația invocată de reclamant, a reținut prima instanță, nu se încadrează nici în dispozițiile din Protocolul nr. 7 la Convenție.
Nu se aplică nici dispozițiile art. 998 și 999 Cod civil, câtă vreme există dispoziții legale speciale în materia răspunderii statului pentru erorile judiciare.
Împotriva sentinței civile nr. 3014/17.09.2008 a Tribunalului Timișa declarat recurs în termenul legal reclamantul.
La termenul din 15.01.2009, față de valoarea pretențiilor reclamantului, instanța a pus în discuție natura juridică a căii de atac, iar reclamantul a declarat că este de acord cu recalificarea căii de atac în apel.
În motivarea apelului, reclamantul a arătat că situația sa se încadrează în dispozițiile art. 504 alin. 2 Cod pr. pen. întrucât a fost privat nelegal de libertate timp de 3 luni și 4 zile, iar art. 504 alin. 4 îi dă de asemenea dreptul în acest caz la despăgubiri.
A mai arătat că nu a atacat sentința penală nr. 297/2007 a Judecătoriei D e j, întrucât orice cale de atac ar fi prelungit perioada de arest nelegal.
A susținut că în cauză se aplică art. 23 din Constituția României, întrucât hotărârile judecătorești prin care fusese condamnat și-au încetat efectul la data sentinței penale nr. 297/2007 a Judecătoriei D e
Dreptul la despăgubiri materiale de la stat, pentru eroarea judiciară comisă, îi dă dreptul și la despăgubiri morale, a arătat reclamantul.
Pârâtul Statul Român, reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor, a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului declarat de reclamant și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond, cu motivrea că situația invocată de reclamant nu se încadrează în cazurile prevăzute de art. 504, 505 și 506 Cod pr. pen.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, cu dispozițiile art. 295 alin. 1 Cod pr. civ. și cu probatoriul administrat în cauză, Curtea constată că apelul reclamantului este neîntemeiat, urmând a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Reclamantul susține că are dreptul la despăgubiri de la stat, întrucât a fost privat de libertate în mod nelegal pentru o perioadă de 3 luni și 4 zile, în urma soluționării greșite a cererii sale de contopire a pedepselor prin sentința penală nr. 297 din 28.05.2007 a Judecătoriei D e j, pronunțată în dosarul nr-.
Susține, de asemenea, că situația sa se încadrează în dispozițiile art. 504 alin. 2 Cod pr. pen.
Este adevărat că art. 504 alin. 2 Cod pr. pen. reglementează dreptul la repararea pagubei al persoanei care, în cursul procesului penal, a fost privată de libertate ori căreia I s-a restrâns libertatea în mod nelegal.
Pe lângă faptul că textul legal menționat vizează situația celui care este judecat penal, iar nu a celui care a fost deja condamnat, nu este suficientă susținerea că privarea de libertate a fost nelegală.
Conform art. 504 alin. 3 Cod pr.pen. "privarea sau restrângerea de libertate în mod nelegal trebuie stabilită, după caz, prin ordonanță a procurorului de revocare a măsurii privative sau restrictive de libertate, prin ordonanță a procurorului de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale pentru cauza prevăzută în art. 10 alin. 1 lit. j) ori prin hotărâre a instanței de revocare a măsurii privative sau restrictive de libertate, prin hotărâre definitivă de achitare sau prin hotărâre definitivă de încetare a procesului penal pentru cauza prevăzută în art. 10 alin. 1 lit. j)".
În speță nu există o asemenea ordonanță a procurorului sau o hotărâre a instanței de judecată.
Pe de altă parte, reclamantul nu a folosit căile legale de atac împotriva hotărârii penale prin care s-a soluționat cererea sa de contopire a pedepselor, respective sentința penală nr. 297/2007 a Judecătoriei D e j, sentință care astfel a devenit definitivă și irevocabilă.
Față de aceste considerente, în baza art. 296 Cod pr. Civ. Curtea va respinge
apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3014/17.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul, domiciliat în T,-,. 2, jud. T, cu domiciliul procedural ales la Cabinet av. Haica în T, nr. 7,. 1, jud. T, împotriva sentinței civile nr. 3014/17.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN, PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sectorul 5.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică azi, 04 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Un exemplar se comunică părților:
Reclamant apelant
, T, (La Av.Haica ), nr. 7,. 1, Județ
și T,-,. 2, Județ
Pârât intimat
STATUL R PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - B, sector 5,-
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
Red.. - 11.02.2009
Tehnored. 6 ex./12.02.2009
Tribunalul Timiș, Judecător:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul apelant împotriva sentinței civile nr. 3014/17.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, pentru pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă cj. pentru pârâtul intimat, nefiind prezent reclamantul apelant.
Din partea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA se prezintă domnul procuror.
PROCEDURA COMPLETĂ.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate alte cereri, instanța apreciază cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în apel.
consilier juridic, pentru pârâtul intimat, solicită respingerea apelului ca neîntemeiat, pentru motivele dezvoltate în întâmpinarea de la dosar.
Domnul procuror pune concluzii de respingere a apelului formulat de reclamant, apreciind că hotărârea instanței de fond este corectă, iar referitor la excepția de neconstituționalitate a temeiului juridic al acțiunii de față, invocă Decizia Curții Constituționale nr. 326/03.04.2007.
După închiderea dezbaterilor asupra cauzei și plecarea reprezentanților pârâtului și Parchetului, se prezintă avocat cu împuternicire avocațială pentru reclamantul apelant și solicită să fie luată prezentă, cu concluzii de admitere a apelului, de schimbare în tot a sentinței apelate, în sensul admiterii acțiunii reclamantului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
În vederea deliberării și, totodată, pentru a da părților posibilitatea de a depune eventuale concluzii scrise,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 04 februarie 2009.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red. și tehnored.
- 29.01.2009
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu
