Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 20/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr. 1428,-
DECIZIA NR.20
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Iolanda Mioara Grecu
JUDECĂTORI: Iolanda Mioara Grecu, Elena Staicu Aurelia
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii și, ambii cu domiciliul ales la cabinetul Av., cu sediul în Câmpina,-, cod poștal -, județul P, împotriva deciziei civile nr.420 din 11 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimata în contestație - - prin procurator, cu domiciliul ales în S,-, cod poștal -, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorii și -, ambii reprezentați de avocat din cadrul Baroului P și intimata reprezentată de avocat din cadrul aceluiași Barou.
Procedura îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10,00 lei potrivit chitanței nr.-/27.11.2008 și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei, ce s-au anulat la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că intimata a depus la dosar întâmpinare.
Avocat, având cuvântul pentru intimată, precizează că întâmpinarea depusă la dosar, înaintată prin fax, are caracter de concluzii scrise.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților excepția tardivității introducerii contestației în anulare raportat la data luării la cunoștință de către contestator a deciziei nr.420/11.04.2008, data introducerii contestației în anulare, inclusiv data predării la poștă cu plic a acesteia, având în vedere dispozițiile art.319 alin.2 Teza a II a cod pr.civilă.
Avocat, având cuvântul pentru contestatori, solicită respingerea excepției de tardivitate ca nefondată, având în vedere dispozițiile art.13 alin.2 cod pr.civilă, potrivit cărora, în cazul hotărârilor irevocabile, contestația în anulare poate fi formulată în termen de 15 zile de când partea a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an, considerând că se încadrează în termenul de un an, dat fiind faptul că reclamanții contestatori au luat cunoștință de hotărâre la data de 14 aprilie 2008.
Avocat, având cuvântul pentru intimată, solicită admiterea excepției tardivității și în temeiul art.319 alin.2 Teza a II cod pr.civilă respingerea contestației în anulare ca tardiv formulată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr.1428,- din data de 4.12.2008, contestatorii și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.420/11.04.2008 pronunțată de curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr- invocând dispozițiile art.317 alin.1 pct.2 cod pr.civilă.
Au arătat contestatorii că hotărârea atacată a fost dată de judecători cu încălcarea dispozitiilor de ordine publică privitoare la competență, dat fiind faptul că valoarea terenului ce făcea obiectul judecății era conform raportului de expertiză întocmit de expert de 65.625 lei, astfel încât calea de atac împotriva sentinței instanței de fond era doar recursul ce urma a fi judecat de către Tribunalul Prahova și nu de către Curtea de Apel Ploiești, conform art. 282 și art.299 cod pr.civilă.
Intimații au depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare, apreciind că nu sunt întrunite dispozițiile art.317 al.1 cod pr.civilă.
La termenul din data de 15 ianuarie 2009 instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității introducerii contestației în anulare, raportat la dispozițiile art.319 alin.2 cod pr.civilă.
Examinând contestația în anulare formulată, prin prisma excepției tardivității introducerii acesteia, raportat la actele și lucrările dosarului și textele legale incidente în cauză, Curtea de Apel constată că excepția invocată, din oficiu, de către instanță este întemeiată, urmând a fi respinsă contestația în anulare ca fiind tardiv introdusă, pentru următoarele considerente:
Curtea de APEL PLOIEȘTI prin decizia civilă nr.420 din 11 aprilie 2008 respins ca nefondat recursul formulat de reclamanții și, împotriva deciziei civile nr.568/11 octombrie 2007 Tribunalului Prahova, decizia Curții de APEL PLOIEȘTI, fiind astfel, o hotărâre irevocabilă în conformitate cu prevederile 377 alin.2 pct.4 cod pr.civilă.
Totodată, întrucât prin această decizie instanța a respins recursul declarat în cauză, menținând decizia tribunalului, se constată că prevederile acesteia, nevizând fondul cauzei, nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită.
Potrivit art.319 alin.2 Teza a II a cod pr.civilă, împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În speța de față, decizia împotriva căreia a fost formulată contestație în anulare a fost pronunțată la data de 11.04.2008 și datorită caracterului irevocabil al acesteia nu s-a procedat la comunicarea ei, aceasta nefiind necesară potrivit dispozițiilor codului d e procedură civilă, precum și Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea nr.387/2005 Consiliului Superior al Magistraturii.
Ca atare, termenul de 15 zile de la data luării la cunoștință de către contestatori a soluției pronunțate de către Curtea de APEL PLOIEȘTI ar trebui să curgă de la data când aceasta a fost înregistrată în condica civilă de recursuri, respectiv la data pronunțării deciziei - 11.04.2008, dat fiind faptul că înscrierea în acest registru al instanței are efectul aducerii la cunoștință către părți sau chiar și către terți hotărârii pronunțate.
De asemenea, se poate observa că la dosarul nr- al Judecătoriei Sinaia se află cererea contestatorului prin care a solicitat eliberarea unei copii de pe decizia nr.420/2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI, aceasta fiindu-i eliberată sub semnătură la data de 29 septembrie 2008 (fila 119 dosar).
Cererea ce face obiectul prezentei judecăți poartă ștampila registraturii Curții de APEL PLOIEȘTI cu numărul de înregistrare 15312/03.12.2008, fiind înaintată prin poștă, ștampila oficiului poștal de la domiciliul expeditorului, menționând data de 29.11.2008.
Raportat chiar și la data la care se presupune că au luat la cunoștință în mod efectiv de hotărârea atacată, contestatorii de față, respectiv 29 septembrie 2008 (data eliberării copiei hotărârii de către serviciul arhivă al Judecătoriei Sinaia ) și data la care au transmis cererea prin poștă (având în vedere dispozițiile art.104 cod pr.civilă), respectiv 29.11.2008, se poate observa cu ușurință că termenul de 15 zile prevăzut de art.319 alin.2 Teza a II a cod pr.civilă a fost depășit cu mult.
Făcând aplicarea dispozițiilor art.137 cod pr.civilă, potrivit căruia instanța este ținută a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură ce fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond pricinii și observând că conform celor arătate mai sus că cererea de față a fost introdusă după trecerea termenului legal de 15 zile de la data luării la cunoștință a hotărârii atacate, termen prevăzut de art.319 alin.2 cod pr.civilă, Curtea de Apel va admite excepția tardivității introducerii contestației în anulare și pe cale de consecință va respinge contestația ca fiind tardiv introdusă.
Făcând aplicarea dispozițiilor art.274 cod pr.civilă vor fi obligați contestatorii la plata către intimata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de apărător, conform chitanței nr.304/15.01.2009 emisă de Cabinetul Avocatului (fila 28 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității introducerii contestației în anulare invocată, din oficiu, de către instanță.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii și, ambii cu domiciliul ales la cabinetul Av., cu sediul în Câmpina,-, cod poștal -, județul P, împotriva deciziei civile nr.420 din 11 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimata în contestație - - prin procurator, cu domiciliul ales în S,-, cod poștal -, județul
Obligă contestatorii la plata către intimați a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei, ce reprezintă onorariu de apărător.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 15 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Iolanda Mioara Grecu, Elena Staicu Aurelia
- - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Red/Tehnored /CC
2 ex./23.01.2009
Președinte:Iolanda Mioara GrecuJudecători:Iolanda Mioara Grecu, Elena Staicu Aurelia
